vrijdag 30 april 2010

Ideologie

"Partijideologen zijn vaak de mensen die kritisch kunnen nadenken, maar niet altijd serieus genomen werden. Het zijn de mensen die heel veel verstand van zaken hebben, maar weinig invloed. En wat ben je dan? Dan ben je partijideoloog." Dat zegt Arjan Vliegenthart, lid van de Eerste Kamer voor de SP, in een artikel in Trouw van politiek verslaggeefster Cyntha van Gorp.

Het is altijd aardig je eigen ideeën in redelijke mate terug te vinden bij anderen. (Waarmee ik niet wil zeggen dat ze dus juist zijn.) Het artikel gaat over partij-ideologie, die steeds meer op de achtergrond raakte. Al jaren beweer ik regelmatig dat er in de praktische politiek niet echt grote verschillen meer zijn tussen CDA, PvdA en VVD. Er zijn wat verschillen in de mate waarin en waaraan men geld wil uitgeven of waarop men juist wil bezuinigen. Maar bij alle drie is het uitgangspunt: hoe houden we een zo groot mogelijk deel van de middengroepen te vriend? Historicus en filosoof Adriaan van Veldhuizen, één van de 'nieuwe denkers' van het wetenschappelijk bureau van de PvdA, de Wiardi Beckman Stichting, zegt o.a.: "Bovendien waren de middenpartijen het telkens wel met elkaar eens, of deden ze water bij de wijn." Gevolg is dat het bij de komende verkiezingen om nog maar twee vragen lijkt te gaan: wat gaat het mij kosten en wie kan er dus het beste premier worden?

Bernard Wientjes, voorzitter van de werkgeversorganisatie, mist in de partijprogramma's de visie, het grote verhaal. (...) "In de programma’s gaan partijen meteen over naar de boodschappenlijstjes." Van mij hoeven de partij-ideologen niet terug te keren. Ik ben al redelijk tevreden als kiezers hun stem niet laten bepalen door de (verwachte) fluctuaties van hun bankrekening, maar door een ideologie, welke dan ook.

Onlangs zag ik op tv dat bij de PvdA steeds meer geaarzeld wordt met het zingen van de 'Internationale' ter afsluiting van een congres. De meesten zullen de tekst niet eens meer kennen, als ze zich de melodie ten minste nog herinneren. Zeker, de tekst is wat archaïsch, maar 'verworpenen der aarde' zijn er nog in ruime mate. Daar was het de socialisten ooit om begonnen.
x

donderdag 29 april 2010

Kampioen

Nederland wordt dit jaar WERELDKAMPIOEN bij het voetballen in Zuid-Afrika. Deze stelling durf ik nu aan na het lezen van een buitengewoon transparant artikel in Trouw. Dat 'transparant' gebruik ik hier niet voor niks. 'Onze jongens' immers gaan spelen in kleding die vervaardigd is van gerecyclede petflessen. Alleen al in een shirt zijn acht van die flessen verwerkt.

Dat recyclen van petflessen is natuurlijk prachtig, goed voor het milieu en zo, maar daar word je geen kampioen mee, althans geen voetbalkampioen. Nee, het gaat om de 'succesvolle' kleurstelling van die sportkleertjes. Bijvoorbeeld: Over de borst van de voetballers loopt een rood-blauwe V, een eerbetoon aan het traditionele tenue dat Nederland tijdens de eerste interland in 1905 droeg. Ik bedoel maar: er is over die kleding heel goed nagedacht. Er is onderzoek gedaan tot in de diepste krochten van ons nationale voetbalarchief.

Ga nu niet denken dat ze bij de KNVB hebben nagedacht. Die heeft dat, in ruil voor een som gelds, overgelaten aan Nike. Oranje voetbalde de afgelopen jaren in een witte broek en werd het wat? Nee, het werd helemaal niks, noppes, nada, zip. Dus voor het komende WK grijpt Nike terug op zwart. (...) Volgens de kledingsponsor van het Nederlands elftal vertoont het tenue veel gelijkenissen met de voor Oranje succesvolle toernooien van 1974 (WK), 1978 (WK) en 2000 (EK). Voor degenen die voetballen maar niks vinden vermeld ik nog maar even dat we in die jaren resp. tweede, tweede en eerste(!) werden. En het meest subtiele komt nog: Aan de zijkant van het shirt en de broek loopt een witte streep.

Wat ik maar zeggen wil: laat de selectie van RKC Waalwijk zich in dat tenue hijsen en ze worden ook wereldkampioen, terwijl bondscoach Van Marwijk tijdens de wedstrijd, genietend van een pilsje, rustig een goed boek ('Soldaat van Oranje') zit te lezen. Die jongens hebben geen advies van de zijlijn nodig. Onze geïnspireerde aanvallers schieten door de defensie van de tegenstanders als een heet mes door de boter. De oranjezwarte defensie staat als een muur van gewapend beton. Het begrip 'zwarte dag' krijgt een heel andere betekenis. (Voor ons, niet voor de tegenstanders.)

O, wacht even. Het artikel in Trouw heeft nog een laatste alinea: Bij wedstrijden in Zuid-Afrika waarbij Nederland als het uitspelende land op het programma staat, dragen de mannen van bondscoach Bert van Marwijk een wit shirt met blauwe broek en witte sokken. Wit, OK! Blauw, OK! En dan? WAAR IS HET ROOD? WAAR IS HET SUBTIELE ORANJE STREEPJE LANGS SHIRT EN BROEK? Zo wordt het toch weer pet. De helft van de wedstrijden gaat verloren in sportkleding die qua kleurstelling tot geen enkele inspiratie en zeker niet tot de wil om te winnen leiden. Is er dan geen enkele andere sponsor te vinden?
x

woensdag 28 april 2010

Kundigheid

In het AD van vandaag lees ik dat een Gelderse recherchekundige een verhoormethode heeft opgezet die succesvol is gebleken bij verdachten met een allochtone (lees: Marokkaanse) achtergrond. Marokkanen zijn moeilijk te ondervragen en ontkennen veel vaker een delict dan Nederlanders, zo concludeerde de Universiteit Groningen eerder. Wat heeft zij bedacht: de ondervrager moet een autoritaire uitstraling hebben. Strak in het pak, niet zelf de verdachte ophalen maar dat laten doen door iemand in vrijetijdskleding en ook koffie laten bezorgen i.p.v. zelf halen. Dat is mooi, dacht ik. Zo gaan deze criminelen toch ook voor de bijl. Handig, dacht ik vervolgens, om dat op de voorpagina van de krant te zetten. Dan weten ze dat ook weer en laten ze zich niet meer in de luren leggen. Of is het de bedoeling van genoemde recherchekundige om aan het werk te blijven. Er moet natuurlijk wel genoeg aanleiding blijven om je kundigheid te demonstreren.

Thriller

Heb je 'Mannen die vrouwen haten' van Stieg Larsson (hierna: het boek) niet gelezen? Dan kun je dit blog verder ongelezen laten, want ik ga er vanuit dat de lezer het kent. (Anders moet ik eerst het hele verhaal uitleggen.)

Ik heb het boek, zoals dat heet, in één adem uitgelezen. Vanuit dat aspect bezien kun je dus zeggen dat het goed geschreven is. Ik ben bovendien de enige niet die deze ervaring met het boek had en het wordt dan ook allerwegen de hemel in geprezen. Ik vond het bovendien aardig omdat ik (ik ben nu eenmaal veel in Zweden geweest) af en toe momenten van herkenning had. Er zijn, denk ik, weinig Nederlanders die bij 'Bastuträsk' (een plaatsje van niks in de binnenlanden van Zweden) denken: goh, daar ben ik een keer van de ene trein op de andere overgestapt. En bij 'Slussen', 'Gamla Stan' en 'Södermalm' kan ik me plaatsen in Stockholm voor de geest halen. Maar een paar dagen geleden gaf ik al te kennen dat er ook wat kritiekpuntjes bij mij leefden. Daar ga ik nu op in.

Het boek heeft twee verhaallijnen (het onderzoek dat Mikael voor Henrik verricht en het conflict Mikael - Wennerström) en twee hoofdpersonen: Mikael en Lisbeth. Mikael is een persoon die je overal zou kunnen tegenkomen, Lisbeth is eigenlijk zeer ongeloofwaardig. Op de lagere school presteerde ze slecht en een vervolgopleiding heeft ze niet of nauwelijks gehad. Nochtans slaagt ze erin voor Dragan rapporten te schrijven die ook taalkundig zeer goed in elkaar zitten. Waar en hoe heeft ze dat schrijven geleerd? Ze wordt min of meer als 'idiot savant' beschreven, al is ze niet verstandelijk gehandicapt. Mikael vermoedt dat ze aan het Syndroom van Asperger lijdt (een lichte vorm van autisme). Ze is contactgestoord (of heeft minimaal bindingsangst) zonder dat daarvoor een duidelijke verklaring wordt gegeven. Het is van daaruit wel weer verklaarbaar dat ze alles weet van computers en internet en zichzelf de beste hacker in Zweden noemt. Dicht tegen het eind van het boek blijkt ze ook over een fotografisch geheugen te beschikken. De wetenschappelijke meningen daarover zijn verdeeld, maar Lisbeths gave wordt in het boek wel heel sterk aangedikt.

De uitgebreide familie Vanger kent maar weinig normale personen en normale onderlinge relaties. In iedere familie heb je wel eens wat, maar deze familie heeft heel wat: diverse non-valeurs, nazisympathisanten en maar liefst twee seriemoordenaars (vader die zijn zoon 'opleidt'), die ook nog eens een incestueuze relatie met elkaar en hun dochter/zuster hebben. 

De 'ontknoping' van de eerste verhaallijn is, binnen de verhaallijn, niet onlogisch, maar toch wat 'gezocht'. Martin wordt van het ene moment op het andere van een niet-onsympathieke man een geperverteerde seriemoordenaar. Lisbeth verschijnt als deus ex machina om te voorkomen dat ook Mikael door Martin vermoord wordt. Harriët blijkt haar vader (om overigens begrijpelijke redenen) vermoord te hebben en een gelukkig en succesvol bestaan in Australië te hebben opgebouwd.

De tweede verhaallijn wordt wel heel snel afgewikkeld, om niet te zeggen: afgeraffeld. Lisbeth ontwart het malafide concern van Wennerström, blijkt over acteer- en vermommingskunsten te beschikken  en richt, dankzij haar hackerscapaciteiten, het concern en daarmee de reputatie van Wennerström in enkele weken te gronde. Het enige wat nog ontbreekt is dat Mikael en Lisbeth elkaar op de laatste bladzijde met betraande ogen in de armen sluiten.

Die tweede verhaallijn is compleet overbodig. Hij wordt gebruikt om Mikael een tijdje als journalist op 'non-actief' te stellen, zodat hij de opdracht van Henrik kan aanvaarden. Hij had ook een sabbatical kunnen opnemen. Misschien dat in de delen II en III een en ander duidelijk wordt, maar dat is dan een zwaktebod.

Kortom: een spannend geschreven verhaal, met evenveel onwaarschijnlijkheden als het eerste het beste verhaal van Robert Ludlum. Het zou aan kracht gewonnen hebben als de grootste onwaarschijnlijkheden en overbodige elementen eruit gehaald zouden zijn.
X

dinsdag 27 april 2010

Slank

Hoeveel succesformules hebben we intussen al gehad? Ik heb het over (boeken over) afslanken, althans over gewichtsverlies, want teveel is niet goed. Bij 'Radar' zag ik gisteren het nieuwste boek: "Gezond slank met dr. Frank". Dr. Frank (van Berkum) was er zelf ook. Bij de (voor)aankondiging dacht ik dat dat "dr." een soort grap was, maar Frank is een echte dokter, internist zelfs. En er zijn inmiddels 200.000 exemplaren van zijn boek verkocht. Zoals altijd ligt er een eenvoudig principe aan zijn idee ten grondslag: geen koolhydraten, wel eiwitten. En zoals altijd gaan mensen het uitproberen. Ze vallen af. Joepie! Maar na de zoveelste keer 'courgette met hüttenkäse uit de oven' als ontbijt denk je toch: een bruine boterham is toch wel weer eens lekker. Een reep chocola ook. En een patatje met. Dat hele dieet van Frank komt er op neer dat je veel minder calorieën naar binnen werkt dan je gewend was en ondertussen denkt dat je verantwoord eet.

Kijk, dat iemand een extra centje wil verdienen door het zoveelste boek over afslanken te schrijven, Sonja Bakker bijvoorbeeld, dat begrijp ik nog wel. Succes is bijna gegarandeerd. Ik twijfel echter als een toch al riant verdienende internist zich met zoiets inlaat en dan ook nog eens misbruik maakt van zijn status als arts. "Die man moet het toch weten?" Als ik in Twente zou wonen, waar Frank praktiseert, en ik zou een verwijskaart krijgen voor een internist, zou ik alles doen om een consult bij Frank te vermijden. Ik vertrouw die man voor geen cent.
X

Staking

Naar het zich laat aanzien zal het op Koninginnedag redelijk weer zijn. Het zal dus behoorlijk druk worden in Amsterdam. Ga maar rustig uit van zes- á achthonderdduizend bezoekers. En dan nog een paar honderdduizend Amsterdammers die ook de stad in gaan. Al die mensen zullen een gigantische hoop rotzooi achterlaten. Denk alleen maar aan:
- lege blikjes;
- lege plastic flessen;
- lege kartonnen en plastic bekertjes;
- roerstokjes;
- suikerzakjes;
- lege (of nog gedeeltelijk volle) patatzakken of -bakjes;
- papieren servetjes bij hotdogs of andere broodjes;
- niet-verkochte vrijmarktspulletjes (die niet mee teruggaan).

Het aardige is nu dat werknemers bij de gemeentereiniging hebben besloten op 30 april een staking te beginnen. Dat gebeurt dan in het kader van de onderhandelingen voor een nieuwe cao voor gemeenteambtenaren. De vakbonden willen een loonsverhoging over 2009 van 1% en over 2010 van 1,25%. Als je dat vergelijkt met wat ze er in de top van het bedrijfsleven bij krijgen, vind ik dat geen waanzinnig overdreven hoge looneis. De top van het bedrijfsleven vindt zich onmisbaar, maar als na Koninginnedag de stad niet schoongemaakt wordt, zie je weer eens hoe onmisbaar ambtenaren (dat zijn die reinigingsmensen namelijk) kunnen zijn.

Als het tot een staking komt - en van mij mogen ze - heb je natuurlijk weer die mensen die er over klagen dat zij met de rotzooi zitten. Dat hoeft helemaal niet. Gewoon de afvalbakken gebruiken op 30 april.
x

maandag 26 april 2010

Lente

We hebben het eerste echte lenteweekend van dit jaar achter de rug. Dan kan je dus niet voortdurend aan je pc zitten om een blog te schrijven. Ik heb door de stad gewandeld en getramd. Het viel me daarbij op dat ik op veel plaatsen duidelijk van gemeentewege geplaatste bordjes zag, kennelijk ter voorbereiding van Koninginnedag, dat vrijhandel en commerciële verkoop aldaar niet was toegestaan. Ik zal ze geen van beide missen, want op Koninginnedag ga ik nooit de stad in. Die laat ik dan graag over aan de provincialen.

Ik heb van de gelegenheid gebruik gemaakt op diverse terrasjes, waar ik overigens geen druppel alcohol genuttigd heb, te lezen, wat ik het merendeel van de rest van het weekend ook thuis deed. In twee dagen heb ik dus - zo ongeveer als laatste geïnteresseerde Nederlander - de alom geprezen thriller 'Mannen die vrouwen haten' van Stieg Larsson gelezen. Ik kan dus niet ontkennen dat het boek zo is geschreven dat je tot het eind blijft doorlezen. Toch heeft de criticus in mij wat twijfels bij dit boek, maar daar moet ik nog wat verder over nadenken. Dus misschien later meer daarover.

Verder constateerde ik bij het opstaan (vlak vóór zes uur) dat de temperatuur in huis 20,5 graden was, hoewel de thermostaat lager stond. Die kan dus tot ergens in oktober nog veel lager.

x

zondag 25 april 2010

Strategie

Volgens de laatste peiling van de 'Politieke Barometer' (afgelopen vrijdag) zouden PvdA (30), CDA (30) en VVD (27) samen 87 zetels in de nieuwe Tweede Kamer krijgen. Wilders is al een tijdje op zijn retour en sleept als het ware Pechtold mee en het 'Coheneffect' heeft zijn beste tijd na een paar weken al weer gehad.

Nog niet zo lang geleden schreven of spraken veel politieke commentatoren over een toenemende hang van het kiezersvolk naar de meer extreme kanten van de politiek, waarbij dan met name gedoeld werd op de SP (en in iets minder mate GroenLinks) en de PVV (en in veel mindere mate TON). Maar kijk eens aan: de enige echte 'peiling' die ertoe doet - die van 9 juni - komt dichterbij en veel mensen keren terug naar het vertrouwde nest. Dat heeft, vermoed ik, niet zo zeer te maken met het feit dat ze van opvatting zijn veranderd, maar dat ze zich afvragen: "Wat gebeurt er met mijn stem?" Daar profiteert vooral de VVD van. Die heeft een programma waarin niet veel nieuws staat. Het is een programma dat je van die partij mag verwachten. Maar veel aanvankelijke PVV- sympathisanten zien ook wel dat Wilders toch niet aan de bak komt en kiezen dan maar voor 'next best', de VVD. Dat heet 'strategisch stemmen'. Aan de linker kant zie je dus stemmers van de SP terugkeren naar de PvdA.

Het zou zomaar kunnen dat Wilders onbedoeld voor een echte verandering in de Nederlandse politiek gaat zorgen: de VVD wordt voor het eerst in haar bestaan de grootste partij in de Tweede Kamer en levert voor het eerst de minister-president. Wat dan volgt is de grote teleurstelling voor al die PVV-sympathisanten die op de VVD stemden: de VVD doet niet wat zij graag wilden. Ja, dan hadden ze maar even de partijprogramma's moeten lezen en vergelijken. Nu niet achteraf weer gaan zeuren dat 'Den Haag' niet doet wat 'wij' willen.
X

zaterdag 24 april 2010

Vrijmetselaars

Als je gelooft dat:
- wij af en toe bezocht worden door buitenaardse wezens;
- Jezus getrouwd was met Maria Magdalena;
- de Maya's het einde van de wereld voorspeld hebben;
- de wereld in zes dagen geschapen is;
- ook andere onzin waar is;
geloof je ook dat de Vrijmetselaars in feite de (geheime) voortzetting zijn van de Tempeliers, de militaire kloosterorde die tijdens de Kruistochten flink optrad en ergens een schat had verstopt waar nog steeds naar wordt gezocht.

Er is niets tegen het geloven in dat soort onzin. Dan Brown baseert er zelfs veelgelezen thrillers op. Sinds hun bestaan worden de Vrijmetselaars veel gewantrouwd, omdat ze er voor de buitenwereld geheimzinnige rituelen op na houden. Maar ook dat wantrouwen is redelijk onschuldig. Dat wordt anders als hooggeplaatste personen, die beter (zouden moeten) weten, dat wantrouwen misbruiken om hun eigen behoorlijk besmeurde straatje schoon te vegen. In Trouw las ik een ANP-bericht dat daar een goed voorbeeld van geeft. Ik geeft het hier in zijn geheel weer:
Kardinaal: vrijmetselarij achter aantijgingen
MONTEVIDEO (ANP) - De Colombiaanse kardinaal Dario Castrillón Hoyos denkt dat de vrijmetselarij achter de beschuldigingen tegen de Rooms-Katholieke Kerk over seksueel misbruik door geestelijken zit. "Ik ben niet bang te zeggen dat in sommige gevallen er bij de vrijmetselaars vijanden zijn die zich tegen de kerk hebben verenigd. Het is een schande dat er zulke idioten zijn die dit soort vervolging stimuleren", zei de 80-jarige kardinaal donderdag voor de Colombiaanse radio.

Castrillón Hoyos was van 1996 tot en met 2006 president van de Vaticaanse Congregatie voor de Geestelijkheid. Vorige week werd bekend dat hij in die functie een Franse bisschop heeft geprezen voor de manier waarop die een van seksueel misbruik verdachte priester heeft beschermd.

Bedenk je eigen commentaar.
X

vrijdag 23 april 2010

Draagvlak

In Trouw las ik over het nog steeds versmallende draagvlak voor de representatieve democratie. Daarover schrijft de 'Raad voor het openbaar bestuur' (Rob) in een advies van 19 april 2010 aan de Tweede Kamer. Hoe breed (of smal) dat draagvlak was en nu is staat er niet bij. Het komt er in ieder geval op neer dat 'wij' "politieke partijen en politici veel minder vertrouwen." Voor alle duidelijkheid zeg ik er nog even bij dat 'representatieve democratie' betekent dat wij niet voortdurend met ons allen bij elkaar komen om over van alles te beslissen, maar dat we daarvoor mensen inhuren: de leden van het parlement, Provinciale Staten en gemeenteraden. Maar we hebben steeds minder zicht op hoe die mensen tot hun besluiten komen en dan gaat het aan de borreltafel al gauw over 'onderling gekonkel', 'handjeklap' en 'binnenkamertjes'. De Rob schrijft: "Een nieuw kabinet komt na de verkiezingen voor ongekende uitdagingen te staan. Zo zal er zeer scherp moeten worden bezuinigd op de begroting. Dat maakt het des te meer noodzakelijk om nu het tij te keren. Het is eens te meer van belang dat de besluiten van dat kabinet voldoende steun, begrip en acceptatie bij de bevolking kunnen verwerven."

Het eerste voorstel van de Rob is: houdt zo spoedig mogelijk na de installatie van de nieuwe Tweede Kamer een plenair debat over de verkiezingsuitslag. In dat debat "voorafgaand aan het (in-)formatieproces kunnen alle partijen aangeven en met elkaar bespreken welke conclusies zij verbinden aan de verkiezingsuitslag en hoe het informatieproces nu verder moet worden vormgegeven." Dat voorstel is niet geheel nieuw. Op voorstel van D66 en GroenLinks heeft de Tweede Kamer al besloten dat zo'n debat kan worden gehouden als de voorzitter en de fractievoorzitters daartoe besluiten. D66 en GroenLinks wilden graag dat het zou worden gehouden, maar dat ging VVD en CDA net wat te ver. Dat debat zou er toe kunnen leiden dat de Tweede Kamer besluit tot een voordracht aan de koningin voor de benoeming van een (in-)formateur. In principe kan de Tweede Kamer nu al besluiten een informateur te benoemen, want nergens is wettelijk geregeld dat de koningin dat moet doen. Dat is gewoonterecht. Maar ja, wie durft onze Hare Majesteit voor het hoofd te stoten?

Een ander voorstel van de Rob gaat over het regeerakkoord: "Het resultaat van het formatieproces is uiteindelijk een coalitieakkoord tussen enkele fracties in de Tweede Kamer. Maar dat akkoord hoeft geen dichtgetimmerd en gedetailleerd contract te zijn tussen deze fracties, waaraan tijdens de komende kabinetsperiode niet meer getornd kan worden. Zulke akkoorden zijn eerder een bewijs van onderling wantrouwen dan een bewijs van vertrouwen en gezamenlijke wil. De houdbaarheid van zo een akkoord is bovendien beperkt. Gedetailleerde afspraken zijn soms al achterhaald op de dag nadat het akkoord is gesloten."

In het advies staan meer behartenswaardige zaken. Ik zou het zeker lezen. Daar komt bij dat diverse ideeën redelijk overeen komen met ideeën die ik al bijna twee jaar geleden opperde in Bestuurlijke hervorming. Ik ga alleen een stapje verder: ik wil de minister-president door de bevolking laten kiezen, tegelijk met de verkiezingen voor de Tweede Kamer. Ik schreef toen ook al dat wij af moeten van verlammende regeerakkoorden. Parlementaire democratie betekent in ons land dat niemand ooit volledig zijn zin krijgt. Zelfs in een land waar slechts één partij aan de macht is (de VS, Engeland) lopen ze aan tegen: "Tussen droom en daad staan wetten in de weg en praktische bezwaren."
x

donderdag 22 april 2010

Lifestyle

Het moet niet gekker worden! 'Een zweetje halen' in de sauna is intussen al veel te gewoon geworden. Tegenwoordig wordt dat met allerlei tierlantijnen omgeven en noemen we het 'wellnes'. Nu is er weer iets nieuws (voor een trendongevoelig type als ik dan) bedacht: de 'Ogygen Bar'. Daarvoor ga je naar de 'Chill Out Spa' aan de Apollolaan in Amsterdam, ook nog eens een chique omgeving. "Oxygen Bars hebben gezorgd voor een nieuwe "Breath of Fresh Air" door de combinatie van de therapeutische effecten van pure zuurstof met de eeuwenoude kunst van aromatherapie." Hopelijk hebben ze daar ook een arts bij de hand, want in een brochure van het Delfzicht Ziekenhuis lees ik: "Gebruik van teveel zuurstof kan wel tot klachten leiden. Een remming van de ademhaling en een ophoping van koolzuur in het bloed kunnen uiteindelijk zorgen voor hoofdpijn, prikkelbaarheid, slaperigheid en bewustzijnsstoornissen. Gebruikt u dus nooit op eigen houtje meer zuurstof per minuut dan voorgeschreven is door de longarts."  Dat heeft dus meer weg van 'unwellness'.

Aromatherapie kan van alles wezen, maar is geen therapie voor welke kwaal dan ook. Het ruikt alleen lekker, al blijft dat natuurlijk een subjectieve zaak.
X

Hobby's

Voor zover ik weet kun je op 9 mei a.s. niet stemmen op een partij die niet vindt dat er bezuinigd moet worden. De rode lijn in de debatten kun je nu al zien: 'links' (zegt 'rechts') wil toch weer te veel geld uitgeven; 'rechts' (zegt 'links') laat de bezuinigingen vooral bij 'de kleine man' terecht komen. Rens van Tilburg (hij heeft voor GroenLinks gewerkt, dus zal wel links zijn) schrijft in de Volkskrant: In zware economische tijden doen rechtse partijen het namelijk altijd goed. Er is dan immers even geen geld voor leuke linkse hobby’s. Hij wijst daarbij op de gestage opmars die de VVD inmiddels maakt in de opiniepeilingen.

Omdat ik mezelf als 'links' beschouw, begin ik steeds meer een hekel te krijgen aan de term (al of niet 'leuke') 'linkse hobby'. Volgens van Dale onlinewoordenboek  is een hobby: "ontspannende bezigheid voor in de vrije tijd; liefhebberij". Welnu: ik ben helemaal geen liefhebber van mijn geld delen met mensen, hier of elders op de wereld, die niet of nauwelijks kunnen rondkomen, resp. gewoon dood gaan door gebrek aan voedsel, simpele sanitaire voorzieningen of medische hulp. Ik geef, net als ieder ander, mijn geld liever uit aan leuke dingen voor mezelf. Maar ja, ik word er van tijd tot tijd mee geconfronteerd dat er nu eenmaal aardig wat mensen zijn die geheel buiten hun schuld in kommervolle omstandigheden (komen te) verkeren en om een of andere rare reden vind ik dat wie iets over heeft dat best mag delen met iemand die tekort komt. Ik ga zelfs nog verder: ik vind dat de overheid, bijvoorbeeld via de belastingwetgeving, dat 'delen' mag bevorderen. Dat heeft niets te maken met een 'ontspannende bezigheid'. 'We' gaan nogal eens prat op de joods-christelijke-humanistische wortels van onze cultuur; volgens mij zijn naastenliefde en zorg om de medemens essentiële elementen daarin en zelfs als agnosticus zie ik daar wel iets in.

In 1992 verscheen in Amerika een aardig boekje van Mark Zepezauer en Arthur Naiman, Take the rich off welfare (Haal de rijken uit de bijstand). Daarin wordt beschreven hoe allerlei belastingmaatregelen en overheidssubsidies vooral in het voordeel van de goed, veel en zeer veel verdienende mensen werken. Amerika toen en Nederland nu zijn niet direct vergelijkbaar, maar er zijn zeker overeenkomsten, met de hypotheekrenteaftrek als sprekend voorbeeld. Waarom wil de VVD, die ook zo'n hekel heeft aan 'linkse hobby's' in tijden van bezuiniging niets doen aan de hypotheekrenteaftrek, maar wel de vennootschapsbelasting en de belasting op erfenissen verlagen? Waar moet dan nog iets meer bezuinigd worden? Zullen we belasting verlagen een rechtse hobby noemen? De VVD wil het aantal ambtenaren terugdringen. De VVD wil er 3.500 politiemensen bij. Dat zijn 3.500 extra ambtenaren. Waar gaan er 3.500 extra ambtenaren weg?

De VVD wil, een andere rechtse hobby, een kwart van de ambtenaren de laan uitsturen. Dat betekent dat er 238.500 arbeidsplaatsen (van de in totaal 954.000) moeten verdwijnen. Dat heb ik de VVD nog niet hardop horen zeggen.Waar zitten al die ambtenaren eigenlijk? Hier:
Op onderwijs schijnt niemand te willen bezuinigen en de wetenschap hebben we nodig voor de innovatie. De politie moet juist uitgebreid worden en dat betekent ook meer werk voor de rechterlijke macht. Dan houd je dus over: rijk, defensie, gemeenten, provincies en waterschappen, samen 385.000. Daar gaan er 238.500 vanaf en blijven er dus 146.500 over. Als we de afname in gelijke mate over de diverse sectoren verspreiden houden we dus over:
gemeenten: 65.069;
rijk: 46.804;
defensie: 25.875;
provincies: 4.947;
waterschappen: 3.805.
Nu zie ik niet gebeuren dat defensie met 42.125 man wordt teruggebracht. Dus laten we zeggen dat er nog eens 42.000 arbeidsplaatsen bij die andere sectoren moeten verdwijnen. We houden dan over voor:
gemeenten: 42.413;
rijk: 30.507;
provincies: 3.224;
waterschappen: 2.480.

Het kan natuurlijk allemaal veel simpeler: we schaffen gemeenten, provincies en waterschappen helemaal af! Mexico Stad heeft 22 miljoen inwoners. Dat is ruim meer dan Nederland. Hebben ze daar drie bestuurslagen nodig? Dacht het niet. Dat kunnen wij dus ook. Dat scheelt ook nog eens bijna tienduizend gemeenteraadsleden, ruim vierhonderd burgemeesters en pakweg een kleine duizend wethouders. In wat mindere mate geldt dat voor statenleden, gedeputeerde staten, commissarisen van de koningin, waterschapsbestuurders en dijkgraven. Tel uit je winst!
x

woensdag 21 april 2010

Cijfers

De VVD wil bezuinigen, maar wil ook "voor het uitbreiden van het wegennet jaarlijks 500 miljoen boven op de bestaande budgetten uittrekken." (Onderstreping toegevoegd.) Daarbij staat in het conceptverkiezingsprogramma te lezen: "Op dit moment is slechts 2% van onze oppervlakte bestemd voor infrastructuur. Als de belangrijkste knelpunten worden aangepakt komt daar slechts een fractie bij." Zo lust ik er nog wel een paar. Het Nationale Park 'De Hoge Veluwe' heeft een oppervlakte van 5000 hectare. Leg daar een weg dwars doorheen van 22 km lang en 20 m breed. Die neemt een oppervlakte in beslag van 22 hectare, een fractie (0,44%) van de totale oppervlakte. Zo kun je met cijfers van alles goedpraten.
X

Pesten

In Trouw las ik over de plannen van de PVV m.b.t de politie. Geert Wilders c.s. willen dat daar 800 miljoen euro extra naar toe gaat. In een geval als dit ga ik graag naar 'de bron', dus naar de website van de PVV. Ik verwacht daar de plannen van de PVV, toegelicht en onderbouwd, aan te treffen. Niets van dat alles. Daar staat een kort berichtje en verder wordt er verwezen naar een bericht in De Telegraaf. De plannen van de PVV worden pas a.s. vrijdag gepresenteerd. Zo kom je twee keer met hetzelfde bericht in het nieuws.

Die 800 miljoen euro moet ergens vandaan komen en daar heeft Wilders ook over nagedacht. Zo moet 'het blauw op straat' zich niet bezig houden met 'burgertje pesten'. Dat schijnt dan vooral te slaan op boetes op verkeerd parkeren, te hard rijden, bumperkleven en dat soort handelingen waar niemand last van heeft, toch? Nou ja, een beetje misschien, maar moeten we daar zo vreselijk moeilijk over doen? De nieuwe agenten moeten (...) criminelen pakken en rust op straat brengen. We weten intussen waar de PVV die criminelen ziet.

Wilders weet ook waar hij die 800 miljoen euro vandaan moet halen: gewoon bezuinigen op "linkse hobby's". Een van die linkse hobby's is 'Defensie'. "Wij willen minder politieagentje spelen in Afghanistan en Irak en meer in de wijken." Als ik het goed heb, is het kabinet gevallen omdat de PvdA (die is volgens Wilders al links) uit Afghanistan weg wil. GroenLinks en SP staan, dacht ik, ook niet te trappelen om daar agentje te spelen. Hoezo 'linkse hobby'? Als Wilders zich nog iets van zijn geschiedenisles herinnert, weet hij dat vóór de Tweede Oorlog het 'gebroken geweertje' een symbool van links was. Wil hij dat overnemen?

Geven wij, in vergelijking met andere landen, veel uit aan Defensie? De CIA heeft dat onderzocht en heeft een lijst gemaakt van landen naar rato van het percentage van het Bruto Nationaal Product  dat aan defensie wordt gespendeerd. Wij staan daarin op plaats 101 (van 173), niet idioot hoog dus. (Bij de VS, Engeland en Frankrijk ligt dat percentage op resp. 4,0, 2,4 en 2,6%.)

'Ontwikkelingshulp' is ook zo'n 'linkse hobby' waarop volgens Wilders bezuinigd moet worden. Die hobby wordt overigens ook beoefend door het CDA, die we toch moeilijk als een linkse partij kunnen bestempelen. Bezuinigen op ontwikkelingshulp is al jaren een 'rechtse hobby'. Als we naar het (gemiddelde) inkomen per hoofd van de bevolking kijken behoren we tot de tien rijkste landen ter wereld. Daar heb je weinig aan als je tot de minima behoort, maar bezuinigen op ontwikkelingshulp brengt die minima ook geen stap verder. Wij geven jaarlijks zo'n vier miljard euro uit aan ontwikkelingshulp. We geven 35 miljard uit aan voeding en genotsmiddelen. Ongeveer 10 procent daarvan belandt in de vuilnisbak, bijna net zoveel als we aan ontwikkelingshulp besteden. Het schijnt dat er ook nogal wat teveel mensen teveel eten en snoepen. Als Wilders wil bezuinigen, heb ik nog wel wat ideeën voor hem. Voor de andere parijen ook, trouwens.
x

dinsdag 20 april 2010

Lucky

Af en toe zie ik op tv de uitslag van 'Lucky Day'. Dat is een lottospel waaraan je online kunt deelnemen. Je wordt lekker gemaakt met de mededeling dat je 200.000 keer je inzet kunt winnen. Je zet minimaal 1,25, maximaal 22,50 euro in. Je kiest uit 80 getallen minimaal 1 en maximaal 10 getallen. Zet je het maximum bedrag in op 10 getallen, dan kun je 4.500.000 euro winnen (=200.000 x 22,50 euro). Klinkt leuk, maar hoe groot is die kans? Oftewel: How lucky can you get?

Uit 80 getallen kun je 5.974.790.569.203.460.000 (bijna 6 triljoen) verschillende combinaties van 10 getallen kiezen. Vervolgens kiest een notaris 20 getallen uit die 80. Dat levert 8.601.077.741.9
Bericht publiceren
27.290.000.000.000.000.000.000.000 mogelijkheden op. Als nu jouw 10 getallen bij die 20 van de notaris zitten heb je die 200.000 keer jouw inzet verdiend. Ik weet niet eens hoe je uitrekent hoe klein die kans is. De Amerikanen zouden zeggen: one in a zillion.

Goed, je doet het rustig aan: je zet 5 euro in op 5 getallen. Dan kun je theoretisch 1.000 euro verdienen. Maar met 5 getallen uit 80 heb je nog altijd 2.884.801.920 mogelijkheden, waarvan er één in die 20 (uit tig) van de notaris moet passen. Je hebt één troost als je weer niets gewonnen hebt: over de balk heen komt het geld bij goede doelen terecht.
X

Doofpot

Volgens de Stichting KijkOnderzoek trok Peter R. de Vries zondagavond ruim 1,8 miljoen kijkers. In kijkcijfers bleven alleen het NOS Journaal van 20 uur en Studio Sport Eredivisie het misdaadprogramma voor. Aldus de Volkskrant van gisteren. De Tel(l)egraaf rond het aantal kijkers in een kop boven het artikel gemakshalve af tot twee miljoen. Wat ik in mijn blog Kijkcijfers al aangaf te vermoeden bleek dus juist te zijn: rechter Stolk was pedofiel. Hij had ook nog eens een homoseksuele relatie met Koos H.

Rechter Stolk is inmiddels overleden. Koos H. komt nooit meer op vrije voeten. Ja, Peter R. de Vries heeft, denk ik, wel aannemelijk gemaakt dat zich ruim twintig jaar geleden een doofpotaffaire heeft afgespeeld rond een rechter die de grenzen ver overschreed in ruil voor seksuele dienstverlening en kinderporno. Nabestaanden van twee van de door Koos H. vermoorde meisjes kunnen nu vaststellen dat zij niet vermoord zouden zijn als Koos H. niet voor een ander misdrijf (niet de moord op het eerste meisje) door diezelfde rechter Stolk tegen beter weten in zou zijn vrijgesproken. Criminologen en forensische psychiaters zullen wellicht opmerken dat het niet onwaarschijnlijk is dat dan andere meisjes vermoord zouden zijn.

VVD-Tweede-Kamerlid Fred Teeven wil dat de onderste steen boven komt. Voorlopig worden er dus een paar ambtenaren minder afgeschaft. Dan worden toenmalige rechters, politiemensen en advocaten ondervraagd. Die zullen verklaren:
a. er gingen wel geruchten, ja;
b. dat kan ik me niet meer precies herinneren;
c. er waren geen harde aanwijzingen;
d. dat weet ik niet;
e. er werd toen wat anders naar rechters gekeken.

Maar het ergste komt nog: Peter R. de Vries denkt erover te stoppen met zijn werk als misdaadjournalist. Het knaagt aan De Vries dat de rechter hem verbood hem (sic) de beelden van kindermoordenaar Koos H. uit te zenden. Dat stond in een latere uitgave van de Volkskrant. Waar ging het De Vries nou om? Om waarheidsvinding of om het mogen uitzenden van de lichaamstaal, de gezichtsuitdrukkingen en de gebaren van Koos H. en de stiltes die hij al of niet liet vallen? Heeft de rechter de onafhankelijke journalist of de programmavormgever beknot? Is de onderzoeksjournalist of de sterjournalist gefrustreerd?
X

maandag 19 april 2010

Absurd

We beveiligen ons altijd tegen de laatste of nieuwste ramp of aanslag. Tot 30 april vorig jaar was het nog niet voorgekomen dat iemand met een auto op de koninklijke familie inreed, dus bij het bezoek dit jaar aan Wemeldinge en Middelburg wordt het onmogelijk gemaakt dat er weer een auto op het gezelschap in rijdt. Nu denk ik dat een beetje terrorist het niet in zijn hoofd zou halen om de aanslag van vorig jaar te kopiëren. Die heeft, al of niet in gemeen overleg met kornuiten, tijd genoeg gehad om iets nieuws te bedenken. De AIVD en in aanmerking komende politiekorpsen hebben ook al weer een jaar zitten nadenken over wat er zou kunnen gebeuren en wat ze ertegen zouden kunnen doen. Probeer nu eens uit te rekenen hoe groot de kans is dat ze op hetzelfde idee komen als de terrorist (of gewoon de gestoorde zonderling).

In Apeldoorn, las ik in de Volkskrant, gaan ze dit jaar het gebeurde van vorig jaar herdenken. De beveiligingsmaatregelen die nodig zijn voor de herdenking van het drama op Koninginnedag vorig jaar in Apeldoorn, naderen 'het absurde.' 'Het is bijna niet meer te doen om zoiets als dit te organiseren.' Dat zegt burgemeester Fred de Graaf van Apeldoorn zaterdag in De Stentor. Zelfs de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding (NCTb) bemoeit zich met die herdenking. De kosten van de maatregelen die hij noodzakelijk acht lopen in de tonnen!

Al eerder schreef ik over de activiteiten van de NCTb. Er is, bij mijn weten, nauwelijks of geen sprake van terroristische activiteiten in ons land, maar die man moet zijn functie waarmaken. Met niet aflatende ijver probeert hij ons duidelijk te maken dat we nooit en nergens meer veilig zijn. Nu wil hij - en krijgt hij zeer waarschijnlijk - coördinerende bevoegdheden bij evenementen als die op 29 april. Ik heb de indruk dat hij het niet bij coördineren laat, want dat kan geen tonnen kosten. Die tonnen gaan naar nog meer beveiligingsmaatregelen die, in zijn opinie dan, die stomme plattelandspolitiekorpsen  allemaal over het hoofd gezien hebben.

Een van de activiteiten die tijdens de herdenking zullen plaatsvinden is het oplaten van witte ballonnen. Stel je nu eens voor dat één van die ballonnen kapot knapt, wat gepaard gaat met een knal. Stel je vervolgens de paniek voor onder de door de NCTb opgefokte aanwezigen. Had de NCTb daar ook niet over moeten nadenken?
x

zondag 18 april 2010

Emoticons

Wie wel eens blogs of internetforums bezoekt komt ze vaak tegen: de emoticons, die kleine cirkelvormige gezichtjes die een bepaalde emotie moeten weergeven. Ik heb een pesthekel aan die dingen en gebruik ze hoogst zelden en dan in ironische zin. In de sms- en chattaal (snel, snel, snel) hebben zich 'toetsenbordemoticons' ontwikkeld:
x = zoen (maar die kenden we al uit de schrijftaal);
:) = blij;
:( = bedroefd;
;) = knipoog ("Dit is een grapje!").
Er zijn er nog veel meer, maar die zou ik moeten opzoeken. Voor de compleet-niet-ingewijden: je moet de getypte emoticons dus een kwartslag naar rechts draaien om daarin een gezicht met de bedoelde emotie te herkennen.

Naar aanleiding van mijn blog Zonde ontspon zich in de reacties daarop een aardige discussie tussen Gerbie (een van mijn trouwe lezers) en mij. Het blog eindige aldus: "Tarcisio Bertoni is niet zomaar iemand. Hij is de tweede man van het Vaticaan. Benedictus XVI kan nu nog maar één ding doen dat de reputatie van het Vaticaan enigszins kan opvijzelen: Bertoni per direct uit zijn functie ontslaan, met de mededeling dat zijn opvattingen niet die van het Vaticaan zijn." Daarna kwam de discussie.

Zuster Klivia: En dat laatste gaat niet gebeuren, ze blijven elkaar tot in den treure de hand boven het hoofd houden ben ik bang.
Gerbie: Niet alleen dat, het zijn volgens mij juist wel de opvattingen van het Vaticaan. Die man is niet voor niet zo hoog opgeklommen.
Evert: Het Vaticaan heeft inmiddels wel verklaard dat de kardinaal niet de mening van het Vaticaan weergaf.
Gerbie: Dat verklaren ze naar buiten toe, maar vinden ze dat ook daadwerkelijk?
Evert: Ze mogen van de Baas toch niet liegen?
Gerbie: Nu had er in moderne internetspeak een knipoog achter je opmerking horen staan. Deze ;-)
Evert: Wel eens internetspeak bij mij gezien?
Gerbie: Daarom kwam mijn uitleg ook er achter aan. Ik meende namelijk toch een lichtelijk sarcastische ondertoon in die ene opmerking te lezen.
Evert: Daarom was internetspeak ook overbodig.
Gerbie: Ware het niet dat er een hele generatie internetgebruikers niet doorhad dat je ook emotie in woorden kunt vatten, zonder emoticons te gebruiken. En hoe moeten die ooit leren wanneer iets anders bedoeld wordt dan dat er daadwerkelijk staat?
Evert: Daar ligt een prachtige taak voor leerkrachten die het taalonderwijs beoefenen. Of behoren die ook al tot de generatie die zonder emoticons geschreven taal niet meer (volledig) begrijpen? Is het wachten nu op een nieuwe uitgave van Erasmus met als titelblad: 'De lof der zotheid;)'?

Gerbie heeft natuurlijk wel een punt: chatten, sms'en, 'even snel een mailtje', tussen de bedrijven door een reactie op een forum of bij een blog plaatsen, het leidt allemaal niet tot weloverwogen taalgebruik, waarbij je de juiste woorden kiest, want je typt sneller ";)" dan "Dat bedoel ik dus als grapje." Dan heb ik het nog niet over een woordkeuze die zo'n toevoeging overbodig maakt, want daar moet je nog langer over nadenken.

Toen ik ruim vijftig jaar geleden een scriptie moest schrijven i.v.m. mijn onderwijzersexamen, was ik al blij dat ik daarvoor een afgedankte typemachine kon gebruiken die van het werk van mijn vader kwam. Ik moest nog zo'n vijfentwintig jaar wachten op een computer met een tekstverwerkingsprogramma en nog iets langer op automatische spellingscontrole (die bij mij altijd aan staat). Het werd steeds makkelijker een eenmaal voltooide zin toch nog iets bij te vijlen. En ik hield en houd van taal en mijn leraren hebben mij een heilig respect voor zorgvuldig taalgebruik bijgebracht. Uit mijn ambtenarentijd heb ik overgehouden dat ik bij alles wat ik schrijf op de achtergrond de 'lezer(s)' zie, die zonder verdere toelichting het geschrevene moet(en) kunnen begrijpen.

Vooral in mijn jaren bij de Ziekenfondsraad heb ik veel genotuleerd. Ik werd 'beroepsluisteraar'. Ik was een van de zeer weinigen die het een leuke bezigheid vond en het uitwerken van de aantekeningen nog leuker. (Het is in dit land, waar zoveel wordt afvergaderd, een zeer onderschatte, ondergewaardeerde en onderbetaalde bezigheid.) Daar heb ik geleerd: "Goed notuleren is datgene opschrijven wat de spreker bedoeld heeft te zeggen." Na een tijdje leer je ook de notoire leuteraar van de deskundige spreker onderscheiden. Mensen keken wel eens bevreemd als ik mijn pen stil hield terwijl iemand druk aan het oreren was.

Gerbie heeft, vrees ik, ook gelijk als hij veronderstelt (of wéét: hij heeft dagelijks met leerlingen te maken) dat het vermogen tot het begrijpen van geschreven taal, zonder toevoeging van kunstmatige frutsels, afneemt. Ik heb op de kweekschool geleerd dat je 'logisch denken' niet leert bij het vak rekenen (daar leer je kunstjes), maar bij het vak taal. Geef ze een stuk tekst en laat ze vragen beantwoorden. De antwoorden vinden ze door de tekst te analyseren. Die moeten ze dus goed lezen. Dat kost tijd, maar oefening baart kunst. Wordt die tijd nog gegeven en, zo ja, wordt die dan ook gebruikt?
X

zaterdag 17 april 2010

Spirit

Gisteravond op Nederland 3: 'Ranking the Stars', met Paul de Leeuw.

Vanavond op Nederland 1'X De Leeuw' met Paul de Leeuw.

Morgenavond op Nederland 1: 'De Leeuw op zondag!' met Paul de Leeuw.

Het behoeft geen betoog dat onder het Nederlandse publiek een immense behoefte bestaat aan programma's met Paul de Leeuw. Een weekendavond zonder deze rasentertainer die een kleine drie uur weet te vullen met komische humor om te lachen is - laten we dat nou maar eens hardop zeggen - een verloren avond. Ik durf het nog wel wat scherper te stellen: in deze moeilijke tijden (Bezuinigingen! Neerstortende presidenten! Aardbevingen! Aswolken!) is er meer dan ooit behoefte aan een stukje ontspanning, een beetje afleiding, even iets luchtigs. Het wordt hoog tijd dat Paul de Leeuw, alle publieke omroepen en alle netmanagers hun verantwoordelijkheid nemen en de handen ineen slaan. Er mag geen avond meer voorbij gaan waarop Paul de Leeuw niet te zien is.

Laat nou niemand zeggen: "Maar we hebben toch ook Bananasplit?" Dat wordt gepresenteerd door Frans Bauer! Of all people! Die is misschien als schoonzoon nog enigszins te pruimen, maar als ik hem zie, moet ik meteen aan mijn energierekening denken en daar wordt ik ook niet vrolijk van. En wanneer zenden ze Bananasplit uit? Uitgerekend op dezelfde avond en direct voorafgaand aan 'De Leeuw op zondag!' Is er dan geen netmanager die even nadenkt en op het simpele idee van 'Paul op maandag!' komt? OK, Frans Bauer kan een zondagavond in zijn eentje niet helemaal vrolijk maken, maar het is nog altijd beter dan 'Paul Rosenmöller en het hart van Afrika'. Wanneer heb jij voor het laatst een ontspannend programma over Afrika gezien?

Er gaat tegenwoordig geen dag voorbij of je kunt tussen half acht en acht uur 's avonds kijken naar wat er zich allemaal afspeelt in de spreekkamer van een huisarts, in een polikliniek, of in een operatiekamer. Ja, dan kun je alle ellende van het NOS Journaal er nog wel even bij nemen. Gaat in één moeite door. Is het nou echt teveel gevraagd ons dagelijks te wapenen voor dat journaal met 'De zoveelste X De Leeuw'? Hieronder een (voorlopig) ontwerp voor een logo dat de 'spirit' van het programma treffend, dacht ik, weergeeft.

vrijdag 16 april 2010

Signaal

De vacature in Amsterdam heeft weer eens een discussie losgemaakt: is het na ruim 700 jaar niet eens tijd dat onze hoofdstad voor het eerst een burgermoeder i.p.v. een burgervader krijgt? Dat roept ook andere vragen op, zoals: is de sekse van de nieuwe burgemeester belangrijker dan de politieke kleur? Of: liever een geschikte vrouw dan een nog iets geschiktere man?

Ik behoor nog tot een generatie mannen die met de neus op het feit gedrukt moesten worden dat vrouwen meer rechten hadden dan het aanrecht, dat 'moeder' en 'huisvrouw' niet de enige functies waren die vrouwen konden uitoefenen en dat vrouwen die toch in het arbeidsproces terecht kwamen, omdat ze geen vrouw en moeder waren (dus 'juffrouw'), daar dezelfde functies konden uitoefenen als mannen en daar hetzelfde salaris voor moesten krijgen.
Vanaf de tijd dat ik naar de kleuterschool ging totdat ik het ouderlijk huis verliet liep ik vrijwel dagelijks vier keer langs het standbeeld dat je hiernaast ziet. Het staat op het kruispunt van Churchilllaan en Waalstraat. Het is vervaardigd door kunstenaar/verzetsheld Gerrit van der Veen en is opgericht ter ere van Wilhemina Drucker. Eind zestiger jaren van de vorige eeuw was zij de naamgeefster van de actiegroep 'Dolle Mina'. Pas toen kwam ik erachter dat zij tegen het einde van de negentiende eeuw de oprichtster was van de 'Vrije Vrouwen Vereeniging'.

Begin zeventiger jaren werkte ik bij de Ziekenfondsraad. Daar werd toen besloten dat vrouwelijke werknemers, getrouwd of niet, allemaal met 'mevrouw' (of desgewenst met de voornaam) zouden worden aangesproken. Ik zat met een vrouwelijke collega op een kamer. Kort na de invoering van de nieuwe regeling nam zij de telefoon op: "Met mevrouw ...." Zelfs ik kon horen dat aan de andere kant de luide kreet klonk: "Wààààààt?" Het was haar vader, orthopedisch chirurg, een aardige man maar met denkbeelden over (de plaats van) vrouwen die nog niet door Dolle Mina beïnvloed waren. Hij vond het bijna onbehoorlijk dat zijn ongetrouwde dochter zich 'mevrouw' durfde noemen.

Ik ben opgegroeid en opgevoed in een gezin met drie zussen en drie broers, waarin nauwelijks verschil gemaakt werd tussen de rechten en plichten van de jongens en meisjes. Het gelijkheidsbeginsel kreeg ik, hoewel dat eigenlijk nooit werd uitgesproken, met de paplepel ingegoten. Ook aan het eind van de zestiger jaren leerde ik Boukje kennen. Als ik ook maar iets van machogedrag had vertoond had, had ik de bijna dertig jaar die ik gelukkig met haar heb samengeleefd op mijn buik kunnen schrijven. Kortom, zonder mij daarover op de borst te kloppen - het ging vanzelf - het feminisme heb ik altijd als een terechte beweging gezien, die haar doelstellingen nog altijd niet volledig heeft kunnen realiseren.

Moet Amsterdam een vrouwelijke burgemeester krijgen? Het zal me worst wezen. Maar in Trouw lees ik dat Margriet van der Linden (hoofdredacteur van 'Opzij') en advocaat Prem Radhakishun (BN'er waar je tegenwoordig nauwelijks meer omheen kunt, waar het ook over gaat) een handtekeningenactie zijn begonnen om een vrouw benoemd te krijgen. "Van een vrouw gaat een signaal uit. Nog geen kwart van de burgemeesters is vrouw, in de tien grootste steden heeft alleen Almere een vrouw". Misschien heb ik het mis, maar dat 'signaal' werd al gegeven door Wilhelmina Drucker, Aletta Jacobs, Joke Smit en Hedy d'Ancona, om er enkelen te noemen. Als er nog steeds een 'signaal' moet worden gegeven, zou het feminisme wel erg onsuccesvol geweest zijn. We lopen wat achter bij het ontwikkelingsland Sri Lanka, dat in 1960 als eerste land ter wereld een vrouwelijke premier kreeg, Sirimavo Bandaranaike, maar laten we nou niet doen alsof de benoeming van een vrouwelijke burgemeester van Amsterdam opnieuw een soort doorbraak in de Nederlandse cultuur zou betekenen. Binnen afzienbare tijd hebben we voor het eerst na ruim 100 jaar weer een mannelijk staatshoofd. Gaat daar dan weer een verkeerd signaal vanuit?

Als de opvolger van Job Cohen toch weer een man is, moet je maar denken: "When God created man, she was only joking."
x

donderdag 15 april 2010

Kosten

De bestuurderen van ons land, de gemeenten Rotterdam en Amsterdam en de KNVB zijn er eindelijk achter: de kosten van de bekerfinale Feyenoord-Ajax zouden onmaatschappelijk hoog oplopen. Die finale wordt nu over twee wedstrijden gespeeld, waarbij supporters van de bezoekende club niet worden toegelaten, zoals al twee seizoenen bij competitiewedstrijden het geval is.

In paniek worden altijd verkeerde of halve besluiten genomen. Mijn voorstel: één finale, zonder publiek, op een goed af te schermen voetbalveld. Je ziet dat links. Het ligt aan het Duinpad op de westpunt van Schiermonnikoog. Wie al een kaartje had gekocht krijgt zijn/haar geld terug. De NOS zendt, bij wijze van gebaar, de wedstrijd live uit. (Ter financiële compensatie wordt volgend seizoen één wedstrijd uit de voorronden van de Europa League niet live uitgezonden.) De clubs regelen hun eigen vervoer naar en (eventueel) verblijf op het eiland. Henk Kessler, directeur van de KNVB, die de prijs moet uitreiken, ziet maar hoe hij er komt. Is dat nou zo moeilijk te bedenken?
x

Zonde

Er zijn maar heel weinig culturen, als ze er al zijn, waarin seksueel contact van volwassenen met kinderen goedgekeurd wordt. Het is dus logisch dat de rooms-katholieke kerk zulk contact tussen geestelijken en kinderen veroordeelt, al heeft het wat lang geduurd voordat de opperste leiding van de kerk er serieus wat tegen ging doen.

In tegenstelling tot wat inmiddels grote groepen mensen tegenwoordig vinden, is de rooms-katholieke kerk van mening dat homofilie, althans het praktiseren daarvan, ook zondig is. Dat mag natuurlijk, al is het wat jammer dat ze een deel van de gelovigen daarmee niet erg gelukkig maakt.

Ook de kerk mag zich als hij aangevallen wordt, of zich aangevallen voelt, verdedigen. De leiding van de kerk bestaat niet uit de domste mensen die ze maar achter een altaar of pilaar kunnen vinden. Voordat zij hun mond open doen hebben zij, mag je aannemen, hun verstand gebruikt. Wat zij ter verdediging aanvoeren is dus weloverwogen. Een van de zgn 'prinsen der kerk', kardinaal Tarcisio Bertoni, heeft nu een in zijn ogen, vrees ik, geweldige vondst gedaan: seksueel misbruik van kinderen door geestelijken is geen gevolg van het celibaat; immers, het celibaat is 'goed'. Homoseksualiteit is 'fout', dus is dat de oorzaak van het seksueel misbruik. De ene fout leidt tot de andere, nietwaar? Die opvatting is niet alleen fout, ze is ronduit verwerpelijk, om niet gewoon smerig genoemd te worden. Zelfs het grootste stuk onbenul weet dat ook heteroseksuelen pedofiel kunnen zijn en je mag veronderstellen dat dit ook de kardinaal niet ontgaan is. Het lijkt op een welhaast doelbewuste poging homofilie en homofielen in diskrediet te brengen.

Tarcisio Bertoni is niet zomaar iemand. Hij is de tweede man van het Vaticaan. Benedictus XVI kan nu nog maar één ding doen dat de reputatie van het Vaticaan enigszins kan opvijzelen: Bertoni per direct uit zijn functie ontslaan, met de mededeling dat zijn opvattingen niet die van het Vaticaan zijn.

woensdag 14 april 2010

Bangmaker

We zijn met ons allen nog nog steeds niet bang genoeg, schijnt de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding (NCTb) te denken. (Ik schreef daar al eerder over.) In een ANP-bericht in de Volkskrant lees ik immers:  de NCTb laat extra ogen in het zeil houden bij publieke optredens van de lijsttrekkers Job Cohen (PvdA), Mark Rutte (VVD), Femke Halsema (GroenLinks) en Alexander Pechtold (D66). Het gaat nog niet om 'beveiliging' (die krijgen alleen Balkenende en Wilders), maar 'begeleiding'. Niet dat er sprake van dreiging is, maar risico’s moeten zoveel mogelijk worden beperkt. Het PAROOL schreef: Indien nodig, krijgt iemand begeleiding of bewakers mee. Ze hoeven niet expliciet bedreigd te worden. Het kan ook zijn dat ze iemand extra meekrijgen omdat ze uitgesproken standpunten huldigen. Met andere woorden: houd je als politicus maar op de vlakte, want anders zou het wel eens verkeerd kunnen aflopen. Moet ik nou de conclusie trekken dat de andere lijsttrekkers - André Rouvoet (ChristenUnie), Emile Roemer (SP), Marianne Thieme (PvdD), Kees van der Staaij (SGP) en Rita Verdonk (TON) - zulke nietszeggende standpunten verkondigen dat niemand zelfs maar de moeite zal nemen om een tomaat in hun richting te werpen? De vier die wel begeleiding krijgen hebben volgens de Volkskrant soms nogal uitgesproken standpunten. Soms. Nogal. Sinds wanneer zijn de PvdA en D66 radicaler dan de SP? O, wacht even: Het gaat echter om een maatregel die voor alle lijsttrekkers zou kunnen gelden. (Onderstreping toegevoegd.) Wat moeten die andere lijsttrekkers doen om aan te tonen dat ze wel degelijk voor begeleiding in aanmerking komen? Spijkerhard bewijzen dat ze echt ook een keertje bedreigd zijn? Ze hebben vast allemaal wel eens hatemail ontvangen. Mogelijk is Marianne Thieme wel eens "Stom wijf!" genoemd, of Rita Verdonk "Reactionaire trut!" Vindt de NCTb dat voldoende reden om nog wat extra begeleiders op pad te sturen? Moet Kees van der Staaij, na de recente uitspraak van de Hoge Raad, beveiligd worden tegen krabbende leden van het Lesbisch Front? Emile Roemer mag wel uitkijken voor de actiegroep "Filthy Rich". De SP schrijft immers open en bloot in haar concept-verkiezingsprogramma: "In de inkomstenbelasting komt een hoger tarief (van 52 naar 55 procent) en er komt een nieuw toptarief van 65 procent, vanaf 150.000 euro belastbaar inkomen."

Hoe zit het trouwens met de beveiliging van al die enthousiaste partijleden die met foldertjes met "soms nogal uitgesproken standpunten" van de diverse partijen langs brievenbussen gaan of er zelfs openlijk mee in een kraampje gaan staan en de voorbijgangers aanspreken? Je zult als volgeling van Marianne Thieme maar zo'n foldertje aanbieden aan een nertsenfikker met een kort lontje. In een artikel van 9 maart jl. in de Volkskrant noemt Malou van Hintum de NCTb de "Nationale bangmaker".  Ze eindigt met: Het lijkt me verstandig als een NCTb in stilte zijn werk doet, en alleen van zich laat horen als we werkelijk gevaar lopen. Zo maar wat losse, bangmakende flodders afschieten is stemmingmakerij en draagt bepaald niet bij aan de veiligheid en het veiligheidsgevoel van Nederlanders. Hear hear!
x

dinsdag 13 april 2010

Voorbeschouwing

Voetbal vind ik in beginsel een aardige sport om naar te kijken, maar de laatste 10 á 15 jaar beperk ik me tot samenvattingen, omdat het vaak te saai is om er anderhalf uur onafgebroken naar te kijken, zeker als je geen supporter van een bepaalde ploeg bent, dus het niet uitmaakt wie er wint. De Nederlandse Eredivisie is dit jaar spannend in die zin dat het zeer wel mogelijk is dat voor het tweede achtereenvolgende jaar niet PSV, Ajax of Feyenoord landskampioen wordt. Dat zou dan FC Twente moeten worden, dat met nog drie wedstrijden te gaan een voorsprong van vier punten op Ajax heeft, zeven op PSV en maar liefst dertien op Feyenoord, dat in ieder geval geen kampioen meer kan worden. PSV heeft nog een theoretische kans, Ajax een tamelijk reële. Zie de stand hieronder.

Ajax lijkt licht in het voordeel. FC Twente (nr. 1) speelt vanavond tegen AZ (nr. 5). Ajax (nr. 2) speelt morgenavond tegen Willem II (nr. 17) en weet dus wat het doen staat. FC Twente speelt verder nog tegen de nrs.  4 en 13, Ajax tegen de nummers 6 en 12. Als Ajax uit de nog resterende drie wedstrijden vier punten (van de maximale negen) meer haalt dan FC Twente, wordt het kampioen, omdat het een (veel) beter doelsaldo heeft. In het schema hieronder zie je een aantal mogelijke resultaten van Ajax en wat FC Twente daar tegenover moet stellen om toch kampioen te worden (w=winst: 3 punten, g=gelijk spel: 1 punt, v=verlies: 0 punten).
Bij Ajax speelt nr. 1 van de topscorerslijst, Luis Suarez, bij FC Twente nr. 2, Bryan Ruiz. Het doelsaldo van Ajax is 77, van FC Twente 37, nog niet de helft. Ajax moest tot nu toe per wedstrijd gemiddeld 0,6 tegendoelpunt toestaan, FC Twente 0,8.

"De bal is rond." Aan het begin van de competitie ging iedereen er vanuit dat PSV weer kampioen zou worden. Opnieuw is aangetoond dat de eindstand van de competitie voorspellen gelijk staat met het kijken in koffiedik of een glazen bol. Drie ronden voor het einde is dat nog steeds het geval. Als FC Twente vanavond verliest en Ajax morgen wint, is er nog steeds niet beslist. Wint FC Twente vanavond en verliest Ajax morgenavond, dan is FC Twente kampioen. Bij winst, resp. gelijk spel is nog alles mogelijk. Vanavond om 22.30 uur kun je bij het NOS Sportjournaal (Nederland 3) een eerste indicatie zien.

UPDATE (na de wedstrijden van woensdag 14 april 2010)
PSV kan nog steeds theoretisch kampioen worden: Ajax en FC Twente moeten dan beide resterende wedstrijden verliezen en PSV moet ze beide winnen. Het wordt dan kampioen op doelsaldo, FC Twente wordt dan tweede en Ajax derde. FC Twente moet om kampioen te worden minimaal hetzelfde resultaat (qua punten) behalen als Ajax. Hieronder zie je de resultaten die Ajax moet behalen, vergeleken met de mogelijke resultaten van FC Twente, om kampioen te worden.

Theoretisch zijn nog altijd de volgende eindstanden in de kop van de Eredivisie mogelijk:


Intussen is iedereen allang vergeten dat ooit is afgesproken dat een club bij winst 3 i.p.v. 2 punten zou krijgen. Dat zou het aanvallende spel bevorderen. Volgens mij is daarvan niets gebleken, want nog altijd is 'het resultaat' belangrijker dan 'het spel' en daar moeten de fans en andere toeschouwers maar mee leven. Wanneer bij de huidige competitie het oude systeem van 2 punten voor een gewonnen wedstrijd zou zijn gehanteerd, zou dat tot nu (12-4-2010) toe een miniem verschil in de totaalstand hebben opgeleverd: Vitesse en VVV Venlo, de nrs. 13 en 14 zouden van plaats verwisselen. Tel uit je winst!
x

Kruis

Het zit de trouwe rooms-katholiek niet mee de laatste tijd. Homo's en lesbo's en hun sympathisanten liepen te hoop in de Sint-Jan in Den Bosch. Steeds meer priesters en kloosterlingen blijken zich ooit vergrepen te hebben aan kinderen en de Rome deed niets meer dan het allemaal onder het tapijt vegen. Sinds een paar dagen rollen de Nederlandse bisschoppen vechtend over straat. En in de Volkskrant van gisteren moest ik lezen dat nu zelfs de bisschop van Myra betrokken is geraakt bij al die conflicten.

De bisschop van Myra staat in ons land beter bekend als Sint Nicolaas of Sinterklaas. Hij is ook en vooral een groot kindervriend. Nu hoef ik niet te vertellen dat de combinatie van 'rooms-katholiek geestelijke' en 'kindervriend' tegenwoordig associaties oproept die niet overal als even plezierig worden ervaren. Stel je even de situatie over een ruim een half jaar voor: overal duiken weer bisschoppen op met die rode mijters op hun kop en die rode mantels om hun heen. Op die mijters en mantels staat een kruis afgebeeld. Wat doen ouders die van religie niet het naadje van de kous weten? Die denken bij het zien van een geestelijke meteen aan kindermisbruik, dus verlaten als een haas met hun kroost het winkelcentrum, kantine van school of sportclub, of waar dat verdachte persoon ook maar verschijnt. Het zou een klap betekenen voor middenstand en horeca.

De oplossing van een nijpend probleem ligt inmiddels klaar: Entertainmentbureau Ras uit Weert bant voortaan het kruis van de mantel en mijter van sinterklaaskostuums. Aardig, denk ik dan, maar is het verwijderen van het kruis voldoende? Mijn inziens gaat het om de hele 'Gestalt' van die pseudogeestelijke. Ook zonder dat kruis denkt iedereen meteen aan een bisschop. Die staf zou ik ook weglaten en ik zou minimaal de kleur rood door een andere kleur vervangen. Maar de hele aankleding kan wat eigentijdser. (Ronald Plasterk werd ook een heel ander mens alleen door een hoed op te zetten!) De kleine 'gelovigen' immers zijn de jongeren van over een paar jaar en we moeten alles, dus ook het Sinterklaasfeest, aantrekkelijk houden voor jongeren, want dat zijn de jonge ouders van de nabije toekomst. Dat paard kan zo langzamerhand vervangen worden door een moderne motorfiets en de stoomboot door een draagvleugelboot. We vragen Sinterklaas ook niet meer binnen te komen met zijn 'knecht', maar met zijn 'managementassistent' (m/v). Het toch altijd beangstigende bonzen op deuren en ramen wordt vervangen door voor zelfs het kleinste kind herkenbare sms'jes. Het 'meenemen in de zak' wordt vervangen door enkele uurtjes dienstverlening, zoals boodschappen doen voor oma. Straffen en beloningen leest de goedheiligman niet meer voor uit een dik boek (wie heeft er nog een dik boek in huis?), maar van zijn iPad, E-book of netbook. Waarmee ik maar zeggen wil: uit nare dingen kunnen soms positieve ontwikkelingen voortkomen.
x

maandag 12 april 2010

Dwangsom

Vorige week dinsdag gaf ik commentaar op de eerste "onthullende" uitzending van Peter R. de Vries over Koos H. Het tweede deel dat, ondanks een rechterlijk verbod, gisteren werd uitgezonden heb ik niet gezien. Ik las erover in Trouw van vandaag. Wat werd in deze uitzending 'onthuld'? Dat zijn jeugdvriend porno-dvd's voor H. meenam. Niets nieuws. Tegen zijn jeugdvriend en op de in het geheim opgenomen beelden bekent hij de moorden uitgebreid en geeft gruwelijke details over de misdrijven op de meisjes. Die bekentenis was ook niets nieuws en wie uitgebreid gaat zitten luisteren naar "gruwelijke details" moet zich gaan afvragen of zhij wel goed bezig is. Ook kwam vorige week al aan de orde dat H. kennis had van de moord op twee Zweedse meisjes in de Ardennen. (Volgende week pas de sappige details en de naam van de moordenaar? Blijf kijken!)

Twee zaken wisten we nog niet, maar die zijn niet bijster relevant (meer) en het onthullende aspect ontgaat me ook. Het gaat over een moord die hij - meer dan dertig jaar geleden - had willen plegen en over een oude bekende die hij in de gevangenis had willen doodsteken. Waarschijnlijk kan De vries nog uren tv vullen met de morbide wensdromen en even morbide herinneringen van H. In het belang van ons aller rechtsgevoel hadden hij en SBS6 er in ieder geval al 15.000 euro voor over om de dwangsom te betalen die stond op het vertonen van de films die met de verborgen camera waren opgenomen. Het programma levert waarschijnlijk voldoende reclame-inkomsten op om ook de derde en laatste uitzending zeer lucratief te maken. Mag ik even een teiltje?
x

Spelregels

Voor de enthousiaste beoefenaren van het spel zal het als een keiharde klap aankomen: de FMP, de Federation Mondiale du Petanque, gaat de spelregels wijzigen. Petanque staat ook bekend als jeu de boules. Wanneer je niet toevallig een liefhebber van dit spel bent, doet het tamelijk suf aan. Je moet twee of drie metalen ballen over een afstand van 6 tot 10 meter naar een houten balletje gooien. Winnaar is degene wiens bal het dichtst in de buurt van het houten balletje komt. Tijdens het gooien moeten de voeten van de werper naast elkaar in een cirkel met een diameter van zo ongeveer 50 cm staan. De metalen ballen worden onderhands gegooid.

Petanque wordt voornamelijk in de Provence gespeeld. Het zal de toevallige passant (geen normaal mens gaat bewust naar een petanquewedstrijd kijken) direct opvallen dat de deelnemers vooral mannen zijn en het schijnt een ongeschreven regel te zijn dat je minimaal 65 jaar oud moet zijn voor je mag deelnemen. Dat laatste nu werd de FMP steeds meer een doorn in het oog. Een sport die niet door jongeren gespeeld wordt is tegenwoordig ten dode opgeschreven. Met veel afgunst keek men naar darts, dat in beginsel nog minder boeiend is dan petanque, maar waarvan de wedstrijden live via de tv worden uitgezonden. Daarom werd eerst gedacht aan het laten sponsoren van petanquewedstrijden door producenten van pastis en absint en het stimuleren van grootgebruik van deze drankjes door de toeschouwers. Dat bleek al snel behoorlijk uit de hand te lopen, dus werd gekeken naar de verandering van de spelregels.

Met ingang van het nieuwe seizoen, dat op 1 juni 2010 begint, wordt petanque gespeeld op een baan van 300 tot 500 meter. De but (dat houten balletje) wordt vervangen door een soort landmijn die gemaakt is van piepschuim en gevuld wordt met hetzelfde spul als in rotjes zit. De metalen ballen worden ongeveer drie keer groter en zwaarder en niet meer gegooid, maar afgeschoten met een soort mortier, gebaseerd op het bekende wapentuig.
Het afgelopen jaar is de nieuwe vorm van petanque uitgeprobeerd onder scholieren in Avignon en omgeving. Het werd een doorslaand succes! Het team van het 'Collège Mathieu Anselme' werd, onder grote Provençaalse belangstelling, overtuigend kampioen. Ook de merchandising loopt al volop: de Nintendovariant gaat als warme broodjes over de toonbank.

Je kon erop wachten uiteraard: hier en daar - met name in Caumont-sur-Durance - hebben groepen oude mannetjes zich verzameld om 'hun' sport te vrijwaren van de verloedering. De FMP sloeg direct terug: deze club (12 x nationaal kampioen!) kan zelfs niet meer aan de regionale competitie deelnemen. Wel wordt overwogen om nog één maal per jaar op de petanquebaan in Caumont-sur-Durance (het Wimbledon van de petanque)  een wedstrijd 'Petanque Historique' te spelen.

zondag 11 april 2010

Eigenwaan

Het ligt ongetwijfeld aan mijn orthodox gereformeerde opvoeding: ik heb nog altijd een zwak voor die 'mannenbroeders' van de SGP. Ik vind hun opvattingen over de rol van de vrouw in kerk, samenleving en politiek volstrekt achterhaald. Ik vind ze in religieus opzicht niet minder fundamentalistisch dan sommige moslims, al zullen zij niet oproepen tot een 'heilige oorlog' tegen andersdenkenden. SGP-voorzitter Kolijn zegt in het Reformatorisch Dagblad: De SGP is de oudste partij, heeft zich negentig jaar gehouden aan de Nederlandse rechtsorde en negentig jaar lang hetzelfde standpunt gehad over het regeerambt van de vrouw. En nu is er binnen die rechtsorde geen plaats meer voor deze opvatting. Dat raakt me diep. In een hoofdredactioneel commentaar spreekt het Reformatorisch Dagblad van "gelijkheidsfundamentalisme". Boven een artikel in Trouw van politiek journalist Hans Goslinga staat de kop: Seculiere eigenwaan kan ontaarden in zachte tirannie. De eerste zin van het artikel luidt: Vrijwel alle liberale denkers in de afgelopen eeuwen hebben zich beducht getoond voor een democratie die ontaardt in een 'tirannie van de heersende opvattingen'. Goslinga's conclusie luidt: Het echte probleem is dan ook dat de seculiere partijen religie als een achterlijke en negatieve factor beschouwen die de moderne samenleving afremt. Zo wordt de religieuze eigenwaan verruilt voor de seculiere eigenwaan, en zijn we nog even ver van huis.

We kunnen niet om de uitspraak van de Hoge Raad der Nederlanden heen dat de SGP vrouwen discrimineert. Ik ben het met die uitspraak volledig eens. Maar wat nu? De bal ligt nu bij regering en parlement. Wat gaan zij met die uitspraak doen? De meest ver gaande maatregel zou zijn: wetgeving die het een discriminerende (op welke grond dan ook) partij onmogelijk maakt aan verkiezingen deel te nemen. Ik zou de principiële taal van de SGP missen tussen alle wolligheid van de andere partijen.

We hebben hier te maken met een aantal min of meer conflicterende grondrechten:
- godsdienstvrijheid;
- vrijheid van vereniging;
- recht op gelijke behandeling.
Het ziet er nu naar uit dat de SGP een stukje van haar godsdienstige overtuiging moet inleveren om als partij aan de politiek te kunnen blijven deelnemen. Ik weet niet hoeveel vrouwen uit SGP-kring verheugd zullen zijn met deze uitslag, maar je zult er de Ajax Arena niet mee kunnen vullen, vermoed ik, waarschijnlijk niet eens de tribunes van RKC Waalwijk.

De Stichting Proefprocessenfonds Clara Wichman heeft een jaren durende juridische strijd 'om het principe' (meer was het niet) gewonnen. Het gevolg kan zijn dat over een paar jaar een aantal orthodox gereformeerde vrouwen een partij kan oprichten die dat gereformeerde gedachtegoed in de politiek wil uitdragen, want hun mannen en broeders hebben de politiek verlaten. Die partij zal de kiesdrempel niet overstijgen. Ik had een andere, niet zo principiële oplossing voor ogen: over 30 á 50 jaar  was de spirituele evolutie binnen de SGP vanzelf zo ver gekomen dat ook vrouwen daarin hun terechte plaats zouden kunnen innemen. Ja, vervelend voor dat handjevol vrouwen die dat nu al zouden willen, maar wat moeten zij met deze pyrrusoverwinning?
x

zaterdag 10 april 2010

Afschrijven

Als je een keer in korte tijd (binnen 27 minuten) 7 graafschappen, 3 luchthavens, 13 voetbalstadions en 36 bruggen over de Theems wilt zien, moet je het 'London Eye' bezoeken. Dat ding staat intussen een jaar of tien te draaien en een slordige 3 miljoen mensen hebben intussen van het uitzicht genoten. Het is commercieel een groot succes. Als je via het internet boekt, kost je dat 16,37 euro.

Mensen die graag geld willen verdienen hebben ook niet altijd zin om iets origineels te bedenken: als zo'n reuzenrad in Londen veel geld oplevert, zal dat elders niet anders zijn, dus ga je een kopie ervan, of nog wat groter, bouwen in Berlijn, Peking en Orlando (USA). Dat bedachten ze in ieder geval in 2006 bij de particuliere Duitse bank Delbrück Bethmann Maffei (DBM). In Peking had dat ding al in 2008, tijdens de Olympische Spelen, moeten draaien, maar tot nu toe ligt er niet meer dan een betonnen fundament á raison van 80 miljoen dollar. In Berlijn en Orlando zijn ze nog niet eens begonnen, want het geld - 208 miljoen dollar, afkomstig van Duitse beleggers - is op. Die beleggers willen in ieder geval een deel van hun geld terug zien , dus wordt er een schikking getroffen van vrijwel zeker 125 tot 180 miljoen euro, volgens de Volkskrant.

"Nou, en?" zul je misschien zeggen. "Wat kunnen mij die Duitse bank en Duitse beleggers schelen?" Nou, kijk, die Duitse bank is een volle dochter van ABN Amro, die we al een tijdje 'onze bank' mogen noemen. Dus ABN Amro gaat dat niet geringe bedrag - 7,5 tot 10,8 euro per Nederlander - afschrijven. Dat geld is dus weg. Dat zijn we kwijt. En dat in een tijd dat ons gevraagd wordt de komende jaren 18 miljard euro op te hoesten om het begrotingstekort weg te werken.

Het gezaghebbende tijdschrift Der Spiegel berekende dat van de ingezamelde 208 miljoen meer dan 25 procent is opgegaan aan provisies en beheerskosten. In welk verband had ik ook al weer eerder gehoord over exorbitante provisies en beheerskosten? In dezelfde aflevering van de Volkskrant las ik dat de voormalig eigenaar van Polaroid in Amerika veroordeeld is tot een gevangenisstraf van 50(!) jaar, omdat hij de zaak op megaschaal bedonderd had. Ik geloof niet zo dat hoge straffen veel helpen tegen misdaad en stommiteit. Ik vraag me wel af waarom jij en ik uiteindelijk altijd altijd weer de klos zijn als enkele mensen luchtspiegelingen fabriceren en een iets groter aantal rijke stomkoppen bereid is om tegen veel geld die luchtspiegelingen aan te schaffen.
x

vrijdag 9 april 2010

Actief

Als je op 9 juni gaat stemmen mag je een identiteitsbewijs hebben dat maximaal vijf jaar verlopen is. Op die manier wil staatssecretaris Ank Bijleveld (Binnenlandse Zaken) oudere kiezers tegemoetkomen die niet meer maatschappelijk actief zijn en daardoor vaak geen geldig paspoort of rijbewijs hebben. Dat staat in een ANP-bericht. Voor welke maatschappelijke activiteiten heb ik eigenlijk een identiteitsbewijs nodig? Ik heb me altijd uitstekend kunnen redden zonder rijbewijs en een paspoort had je vroeger alleen maar nodig als je de grens overging. Ik kan, ondanks mijn 71 jaar, nog steeds bij familie en vrienden op bezoek gaan. Ik kan nog altijd terrasjes bezoeken, naar de film of naar een concert gaan, wandelen en fietsen. Ik kan zelfs onmaatschappelijk actief zijn. Pas dan, of bij  verdenking daarvan, heb ik een identiteitsbewijs nodig.
x

Slim

Je bent een rijke westerling, dus je hebt een kavel gekocht in een mooi project in Groningen, de Blauwestad, waar je samen met andere rijke westerlingen kunt wonen. Dat begon in 2005. Sindsdien zijn er slechts 150 van de 1480 kavels verkocht, hebben de private investeerders hun handen er vanaf getrokken en moeten de provincie Groningen en de gemeente Oldambt maar zien hoe die zaak nog een beetje rendabel gemaakt kan worden. Er schijnen zelfs mensen te mogen gaan wonen die niet rijk zijn, zelfs een zorgcomplex schijnt tot de mogelijkheden te behoren.

De rijke mensen die er al wonen hebben het ook bepaald niet gemakkelijk. Die hebben nog wel wat wensen, las ik in de Volkskrant: De eerste voor moeder natuur: de enorme muggen- en spinnenpopulatie die het water heeft meegebracht moet tot bedaren komen. Die rijke mensen moesten ook kunnen spelevaren op het meer dat speciaal daarvoor is gegraven. Dat is stilstaand water, want veel rivieren heb je niet in Groningen. Muggen zijn gek op stilstaand water, want daar leggen ze hun eitjes in. Muggen hebben bloed nodig en zo'n beetje de enige leveranciers daarvan in de buurt zijn de rijke bewoners van die 150 prachtige kavels in dat schitterende gebied. En die spinnen maken vlijtig webjes om althans een deel van die muggen te consumeren. Wat is de natuur toch mooi! Die is nog slimmer dan projectontwikkelaars.
X

Vrienden

In mijn financiële onschuld dacht ik: een bedrijf dat winst maakt keert dividend uit aan zijn aandeelhouders en dat dividend staat in een zekere relatie tot de winst. Meer winst betekent meer dividend, minder winst betekent minder dividend en geen winst betekent geen dividend. Beleggen heeft altijd iets van een gokelement, dacht ik.

Ik begrijp er dus helemaal niets van, want wat las ik in de Volkskrant? De Duitse staalgigant Thyssen-Krupp bijvoorbeeld leed vorig jaar 1,8 miljard euro verlies en kromp zijn personeelsbestand met 5 procent in. De aandeelhouders mogen echter een dividend van 139 miljoen euro verdelen. Vrachtwagenfabrikant MAN betaalt 297 miljoen euro dividend bij een verlies van 258 miljoen euro en het schrappen van 7 procent van de banen. Let wel: dit zijn voorbeelden. Bij Nederlandse bedrijven bij welke de gezamenlijk winst gehalveerd is, wordt in sommige gevallen - Shell, KPN - meer dividend uitgekeerd dan vorig jaar. De werknemers die vanwege de slechte bedrijfsresultaten op straat zijn komen te staan hebben in het vooruitzicht dat hun ww-uitkering binnen afzienbare tijd beperkt gaat worden, want anders wordt het allemaal te duur. De aandeelhouders moeten we te vriend houden, de werknemers gaan maar naar de voedselbank.
X

Dreiging

Er bestaat een risico dat Nederland in de aanloop naar de Tweede Kamerverkiezingen te maken krijgt met politiek geweld. Dat is volgens de Volkskrant de mening van de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding (NCTb) Erik Akerboom. Wat moet ik nou met zo'n mededeling? In de eerste plaats heb ik geen NCTb nodig om zoiets te concluderen. In de tweede plaats lees ik: Volgens een woordvoerder van NCTb is er 'geen enkele concrete aanwijzing dat er iets gebeurt', maar bestaat er een kans dat mensen de huidige situatie als aanleiding zien voor geweld. 'Dat hoeft niet meteen het ergste te zijn, het kan ook gaan om bedreigingen via brieven.' (Onderstreping toegevoegd.)

De NCTb heeft dus n.a.v. de komende verkiezingen wat zitten nadenken over wat er zou kunnen gebeuren. Dat kunnen we allemaal doen in een onbewaakt ogenblik en God mag weten waar wij zonder een enkele concrete aanwijzing op kunnen komen. "Het geweld zal met name bestaan uit het werpen van eieren, behalve in Zuid-Limburg, waar vooral de kersenvlaai gehanteerd zal worden." Daar komt dan nog bij dat diezelfde NCTb van mening is dat ten opzichte van vijf jaar geleden de moslimgemeenschappen minder vatbaar zijn voor boodschappen vanuit radicale hoek. (Wist Geert Wilders dat al?) Als ik het goed begrijp betekent dat, dat de moslims aan het integreren zijn: geen bommen gooien, maar polderen.

Als ik hier iets zou schrijven over een mogelijk risico van politiek geweld, zou geen mens zich verder druk maken, maar als de NCTb zoiets schrijft, gaan zelfs serieuze kranten daar aandacht aan besteden. Veel mensen lezen maar de helft en onthouden daarvan alleen de 'trefwoorden': verkiezingen, risico, geweld. En waar komt tegenwoordig het geweld waarschijnlijk vandaan? Houd die moslims in de gaten!

Intussen kun je er donder op zeggen dat er inmiddels groepjes bezig zijn na te denken over de vraag welk geweld ze zullen gebruiken voorafgaande aan de bekerfinale tussen Ajax en Feyenoord op 25 april a.s. Het versturen van dreigbrieven zal daarbij geen reële optie zijn. Nog drie jaar lang zouden wedstrijden van die clubs gespeeld worden zonder supporters van de bezoekende club. Maar op grond van een drogreden (Feyenoord speelt niet 'thuis', maar toevallig was het Feyenoordstadion nu eenmaal aangewezen als plaats van de finale) mogen de Ajaxsupporters nu toch meekomen. Dat betekent dat Rotterdam 1500 agenten gaat inzetten en de politie van Amsterdam ook wat extra inspanningen gaat verrichten. Geef mij maar verkiezingen.
x

donderdag 8 april 2010

Transparant

Aan modewoorden heb ik een grote hekel en ik zal ze zo veel als mogelijk vermijden. Zeer hoog in mijn lijstje van verafschuwde modewoorden staat 'transparant'. Als ik dat woord door een politicus of andere beleidsmaker hoor uitspreken, wordt ik meteen argwanend. Ik wil niet dat iets 'doorschijnend' of 'doorzichtig' is, want dan kijk ik er doorheen en zie iets anders en dat maakt de zaak niet 'helder'. Als ik iets niet begrijp, vraag ik niet om transparantie, maar om uitleg: "Wilt u dat even duidelijk maken?"

Gisteren las ik het weer in de Volkskrant: Bedoeling van de indieners Van der Ham (D66) en Van Gent (GroenLinks) was om de rol van de Kamer en de transparantie van het proces te vergroten. Dat 'proces' is de benoeming van een informateur nadat de verkiezingsuitslag bekend is geworden. Dat proces is juist heel doorzichtig, de transparantie kan nauwelijks groter. Wat je ziet zegt niets, maar iedereen (die een klein beetje van politiek weet) weet wat er gebeurt. Je ziet de voorzitters van de Eerste en Tweede Kamer, alle fractievoorzitters en de vice-voorzitter van de Raad van State bij Beatrix op bezoek gaan en die vertellen allemaal wat voor kabinet er moet komen en wie daar als eerste aan moet gaan sleutelen. Beatrix maakt van al die adviezen een soort grootste gemene deler, belt voor alle zekerheid nog een keer met die vice-voorzitter of met een paar Ministers van Staat - ze wil zich nergens een buil aan vallen - en daar komt dan, dit jaar, een oud PvdA-politicus (ik denk Wim Kok) uit die mag gaan informeren. Is dat transparant of is dat helder?

Van der Ham en Van Gent willen dat de Tweede Kamer bij wijze van spreken de dag na de verkiezingen bij elkaar komt en zelf gaat bepalen wie de informateur wordt. VVD-Kamerlid Van Beek betrok de stelling dat zo’n nieuwe regeling alleen maar zou leiden tot méér achterkamertjesoverleg. 'Want als je er in zo’n debat niet uitkomt, trek je je terug voor overleg. En dat doe je niet in de kantine.' Ik ben het ook wel eens met de VVD eens. Wat Van der Ham en Van Gent willen doet me denken aan de wijze waarop de speaker van het Engelse Lagerhuis wordt benoemd. Dat wordt helemaal binnenskamers geregeld. In het Lagerhuis wordt vervolgens voorgesteld meneer X of mevrouw Y te benoemen. Die zegt dat absoluut niet te willen en wordt vervolgens al tegenstribbelend naar de voorzittersstoel gesleept, waar zhij dan maar blijft zitten. Doorzichtiger kan het niet.
x

woensdag 7 april 2010

Omslag

Dit jaar krijgt de publieke omroep  790 miljoen euro van het ministerie van OCW voor de financiering van de uitzendingen. Daarvan worden dus drie publieke tv-netten en een aantal publieke radiozenders betaald. We zijn het zo langzamerhand vergeten, maar tot 2000 werd de publieke omroep niet uit belastinggeld gefinancierd, maar uit de kijk- en luisterbijdrage die iedereen persoonlijk betaalde die een tv- en/of radiotoestel in huis had. Wie dat niet had, betaalde dus ook niets. Met ingang van 2000 werden die bijdragen vervangen door een verhoging van de eerste schijf van de belasting met 1,1%-punt. De enkeling die geen tv of radio heeft betaalt nu dus toch mee, maar we betalen allemaal wel eens voor iets waarvan we zelf niet profiteren. Als kinderloze draag ik al decennia lang bij aan de kinderbijslag.

Nu er bezuinigd, resp. heroverwogen en omgebogen gaat worden, is het op zich niet onlogisch dat daarbij ook gekeken wordt naar de kosten van onze publieke omroep. Geert Wilders houdt zich niet uitsluitend bezig met het terugdringen van hoofddoekjes en minaretten, hij wil nu ook het aantal publieke tv-netten terugbrengen tot één en de Wereldomroep laten verdwijnen ten faveure van de gezondheidszorg. Dat lijkt me een zakelijk voorstel dat zakelijke overweging verdient.

Van die (bijna) 790 miljoen euro gaat iets meer dan 566 miljoen euro naar de televisie. (Bron: Meerjarenbegroting 2010-2014 Nederlandse Publieke Omroep.) De drie netten zullen vast niet alle drie evenveel kosten, maar voor het gemak ga ik daar vanuit. Terugbrengen tot één net betekent dan dat er in Wilders' visie 527 miljoen euro naar gezondheidszorg kan worden overgeheveld. Tel daar wat bij voor de geschrapte Wereldomroep en je komt op 550 miljoen euro. Uitgaande van bijna 13 miljoen premiebetalers (opgave van het College voor Zorgverzekeringen) betekent dat, dat de gemiddelde premiebetaler op jaarbasis zo'n 42 euro minder hoeft te betalen. Voor sommige mensen is iedere uitgespaarde euro er één, maar je kunt niet zeggen dat er in grote lijnen sprake is van een radicale omslag.

Ik ben bang dat er toch weer een populistisch trekje in Wilders' voorstel zit. Zijn aanhang vindt 'Hilversum' hoe dan ook 'te links', dus dat mag best wat minder en de zorgpremie mag van iedereen minder of minder snel stijgen. Met stemmen op de PVV sla je dus twee vliegen in één klap, al is het geen erg overtuigende klap. Los daarvan: als het publieke tv-aanbod zodanig beperkt zou worden dat twee netten voldoende zijn, zul je mij niet horen klagen.
x

dinsdag 6 april 2010

Kijkcijfers

Via een link op de website van de Volkskrant heb ik gisteren gekeken naar de uitzending van afgelopen zondag van Peter R. de Vries. Normaliter kijk ik nooit naar dat programma: als er iets opmerkelijks uitkomt, verneem ik dat wel via andere media. Ik geef direct toe dat hij enkele opmerkelijke successen heeft geboekt, zoals in de bekende Puttense moordzaak. Ik heb alleen iets minder bewondering voor zijn werk dan veel mensen, omdat hij nu eenmaal, anders dan de politie, al zijn aandacht, mogelijkheden en ongetwijfeld aanwezige kennis kan concentreren op één zaak. Bovendien kan hij onderzoeksmethoden gebruiken die de politie niet mag gebruiken, omdat daarmee verkregen feitenmateriaal onrechtmatig verkregen zou zijn en daardoor onbruikbaar als bewijsmiddel. En inderdaad, ook politie en justitie zijn feilbaar. En in de zaak Natalee Holloway is Peter R. de Vries ook niet verder gekomen dan enkele sappige uitzendingen. Tenslotte: Peter R. de Vries is in de eerste plaats journalist en programmamaker, al ben ik over de juiste volgorde daarvan niet helemaal zeker.

Een programma via 'Uitzending gemist' bekijken heeft als voordeel dat je wat beter kunt analyseren. Je kunt even pauzeren, je kunt even terugdraaien, ("Wat zei hij nou precies?"), je kunt op andere dingen letten, bijvoorbeeld op de achtergrondmuziek die, neem ik aan, er zorgvuldig is bijgezocht. Het gaat immers niet alleen om de feiten, het programma roept ook, hier en daar heftige, emoties op. Emoties trekken kijkers en dat vindt SBS6 weer plezierig.

Het programma van zondag ging over Koos H., die sinds 1980 levenslang gevangen zit (dus niet vervroegd vrijkomt) vanwege seksueel misbruik van en moord op drie tienermeisjes. Het programma duurde 1 uur en 6 minuten, exclusief reclames. In een 'gewoon' journalistiek programma had dezelfde informatie in hooguit een half uur op begrijpelijke wijze verstrekt kunnen worden. Het programma moest vooral ook leiden tot het kijken naar de twee nog volgende programma's, als de rechter in kort geding tenminste de uitzending daarvan niet verbiedt, omdat daarin beelden te zien zijn die gemaakt zijn door een 'gabber' van Koos H., een thans in Thailand wonende ex-crimineel, die van zijn fraude- en oplichtingspraktijken kennelijk genoeg heeft overgehouden om ver weg van het gewoel een niet onaardig optrekje te bewonen en daar op zestigjarige leeftijd of daaromtrent nog kinderen te verwekken. Die gabber heeft op aanwijzingen van Peter R. de Vries met een verborgen camera opnamen gemaakt tijdens bezoek aan Koos H. Daarover gaat het kort geding, want de advocaten van Koos H. hebben tegen openbaarmaking daarvan bezwaar gemaakt.

De Vries belooft "schokkende onthullingen" en maakt de kijkers vast lekker. Heeft Koos H. nog veel meer (De Vries had het over twaalf), tot nu toe onopgeloste moorden en andere gruweldaden gepleegd? Weet hij wie ook zulke moorden gepleegd heeft? Wat zat er achter het merkwaardige optreden van de vice-president van de Haagse rechtbank, die Koos H. destijds in zijn cel en thuis bezocht, hem een andere advocaat bezorgde en zijn autorijlessen betaalde? De Vries weet het inmiddels, maar in het belang van de kijkcijfers moet zijn wetenschap worden uitgesmeerd over drie programma's.

Er is niets tegen voorheen onbekende feiten, hoe gruwelijk van aard ook, over het voetlicht te brengen, maar ik vind het verwerpelijk het relaas als een show in afleveringen te brengen. Het geeft alleen maar aanleiding tot speculaties over de schutting en bij het koffieapparaat. "Zou die rechter ook pedofiel zijn en zou Koos H. hem chanteren?" Ik noem de meest voor de hand liggende. Nog even geduld. Als dat bekend wordt kunnen we alsnog losbarsten in de algemene verontwaardiging die we al langzaam aan het opbouwen zijn. Dan kunnen we weer eens constateren dat politie en justitie er een puinhoop van gemaakt hebben. Er zullen waarschijnlijk al eerder Kamervragen worden gesteld naar aanleiding van een kop in de Volkskrant die een detail uit het programma van zondag aanroert: 'Kindermoordenaar kijkt pornofilms in cel'. Intussen worden nabestaanden van de vermoorde meisjes, die volgens De Vries nog altijd niet, zelfs niet onderling, over het gebeurde kunnen praten, na dertig jaar opnieuw in alle hevigheid met het verleden geconfronteerd. Nabestaanden van vermoorde meisjes die nog nooit de 'voldoening' van een gestrafte dader hebben gekregen, krijgen na dertig jaar wellicht weer wat (valse?) hoop.Zullen we dat maar de 'collateral damage' van een voor velen boeiend programma noemen?
X

maandag 5 april 2010

Lichtpuntje

Wat volgt er op Eerste Paasdag? Geen ontkomen aan: Tweede Paasdag. Wie zo verstandig is geweest niet al geruime tijd geleden een bungalow te huren, of ondanks alles de tent opgezet heeft, zat gisteren waarschijnlijk gewoon thuis. Misschien heb je een klein wandelingetje of fietstochtje gemaakt. Maar moet je dat vandaag nou weer doen? Ik zat daar gisteren over te denken. Er zijn wel eens Paasdagen geweest dat je lekker met een boek op een terrasje kon zitten of gewoon op een bank in het Vondelpark. Daar kon ik gisteren niet naar uitzien.

Ik zag wel een lichtpuntje: vroeger kon je op Tweede Paasdag - bij slecht weer dan - alleen naar de autodealer, het tuincentrum of de meubelboulevard. Helaas: ik rijd geen auto, ik heb geen tuin en mijn meubels zijn niet kapot te krijgen, dus waarom zou ik nieuwe kopen? Maar tegenwoordig is, zeker in Amsterdam, op Tweede Paasdag bijna iedere winkel open. Dus morgen, bedacht ik gisteren, kan ik naar hartenlust gaan shoppen, zelfs funshoppen. Dat is, geloof ik, dingen kopen die je niet echt nodig hebt, maar het 'ergens' wel leuk doen en die in ieder geval een beetje trendy zijn, zodat je niet blijvend als 'modieus beperkt'  beschouwd blijft worden. Maar wat is voor mij nou 'fun'? Dat vroeg ik mij af. Niet een boek, want die behoren tot de dagelijkse levensbehoeften. Slechts een op de tig is trendy, maar dat wil ik dan weer niet hebben. Verder nadenkend, met op de achtergrond Fabian Cancellara en Tom Boonen die, althans gedurende enige tijd, gezamenlijk per fiets op weg waren naar het eindpunt van de Ronde van Vlaanderen, kwam ik tot de conclusie dat wat ik 'fun' vind de gewoonste zaken van de wereld zijn. Dus ik kan niet funshoppen, ik kan alleen maar winkelen. En ik heb een hekel aan winkelen. Ik ging een beetje depri naar bed.

Toen ik zojuist de eerste blik op mijn monitor wierp, maakte een gevoel van opluchting zich van mij meester. Ik las: "Het is maandag 5 april". Gewoon maandag! Het wordt maximaal 10 graden. Er is 85% kans op regen. Ik heb alles al in huis. Raad eens wat ik doe vandaag.
X

zondag 4 april 2010

Leidend

In een opiniërend artikel van Hans Goslinga, politiek journalist, in Trouw kwam ik een citaat tegen uit het (concept-)verkiezingsprogramma van het CDA: "Wie naar Nederland komt mag in vrijheid zijn geloof belijden. Tegelijkertijd komt hij in een samenleving waar de joods-christelijk en humanistische traditie en cultuur de samenleving kleuren. Dat betekent dat de Westerse cultuur en waarden en normen leidend zijn voor de samenleving." Goslinga concludeert dat wat het CDA met de ene hand geeft met de andere weer terugneemt. Dat denk ik ook, maar daar gaat het mij nu even niet om. Het gaat mij om dat woordje "leidend".

Ik behoor tot het soort liberalen die vinden dat in een democratie geen 'leidende' normen en waarden bestaan. Er worden normen en waarden gehanteerd - in de wetgeving, in het gewoonterecht en in allerlei dagelijkse omgangsvormen - die een meerderheid acceptabel vindt, maar niet onnodig voorschrijft aan de minderheid. Een minderheid vindt het daarom meestal nog wel redelijk toeven in een democratie.

Je zult mij niet horen ontkennen dat onze cultuur voor een zeer belangrijk gedeelte gevormd is door de beginselen van christendom, jodendom en humanisme. Maar dat is niet van de ene op de andere dag gegaan. Eeuwenlang was de Heilige Moederkerk (zacht uitgedrukt) leidend. Vervolgens was, in ons land, het protestantisme geruime tijd leidend.  De Verlichting, het humanisme, heeft ervoor gezorgd dat de diverse geestelijke stromingen elkaar begonnen te tolereren en zelfs als gelijkwaardig te accepteren. Toch was nog in mijn jeugd een huwelijk tussen een protestant en een katholiek, soms zelfs tussen twee protestanten van verschillende denominaties, niet of nauwelijks bespreekbaar. Tot op de dag van vandaag is antisemitisme, ook onder autochtonen, nog niet volledig uitgeroeid.

De geciteerde passage is niet in het verkiezingsprogramma gekomen omdat het CDA een toenemende bedreiging ziet van boeddhistische of hindoeïstische zijde. De partij heeft het oog op de ongeveer zes procent van de bevolking die de islamitische normen en waarden aanhangt. Het was mij nog niet zo opgevallen dat die zes procent aanstalten maakt de leidende positie van de overige joods-christelijk-humanistische 94 procent over te nemen. Als ik hun was zou ik er in ieder geval niet aan beginnen tegen zo'n overmacht.

Het is het CDA niet ontgaan dat een deel van de kiezers de islamieten liever ziet gaat dan komen.  Het gaat niet luid meehuilen met de wolven in het bos, maar het mag toch wel enig begrip tonen? "Weet je wat?" zeiden de opstellers van het verkiezingsprogramma. "We schrijven dat uiteindelijk het hemd toch net wat nader is dan de rok, maar dan anders. Wie bedenkt daar nou eens een mooie tekst voor?"
x

zaterdag 3 april 2010

Eufemisme

Lang geleden kregen de mensen de tering. Dat was een ernstige ziekte, waar men niet graag over sprak en het woord 'tering' sprak men niet graag uit. Dat werd vervangen door tuberculose. Toen dat woord in een verkeerde reuk kwam werd het tbc en weer later tb. Nu heet de ziekte weer gewoon tuberculose. Kanker noemde men vroeger om dezelfde reden 'K', of 'de gevreesde ziekte'. Dat is een eufemisme, "een verbloemende uitdrukking". Je verandert er niets mee, maar het klinkt minder erg.

Eergisteren verscheen een aantal rapporten waarin ambtenaren aangaven waarop de komende jaren zoal bezuinigd zou kunnen worden. Ambtenaren beslissen helemaal niets, dat doen regering en parlement, maar veel mensen en organisaties werden al doodongerust, of waren juist opgelucht, maar er is nog helemaal niets over beslist. De onderhandelingen daarover beginnen pas op 10 juni a.s. De voorboden daarvan zien we tijdens de aanloop naar de verkiezingen op 9 juni. Dus als je verstandig bent, let je de komende tijd goed op wat al die campagnevoerende politici gaan zeggen. En let daarbij vooral op het woordgebruik.

Iedere (aankomend) politicus weet dat de kiezers het woord 'bezuinigen' haten als de pest, want bezuinigen betekent: minder geld in de portemonnee voor leuke dingen, als je dat tenminste al had. Dat woord moet je dus verbloemen, zoals Jan Peter Balkenende deed in een persconferentie afgelopen donderdag. Die had het niet over 'bezuinigen', maar over 'heroverwegen' en 'ombuigen'. Kijk, dat klinkt al een stuk minder erg. Daar kun je de boer mee op. Natuurlijk gaat het CDA bezuinigen, zelfs de SP en de PVV komen met bezuinigingsplannen. Maar let op de 'kleine lettertjes'. Let op wat ze zeggen in een bijzinnetje. Ik hoor al zeggen: "Het is onvermijdelijk dat er een ombuiging van de kosten van de gezondheidszorg plaatsvindt." Je kunt er vergif op innemen dat er een zogenaamde bezuiniging gaat komen. Maar op die kosten wordt helemaal niets bezuinigd. Die worden alleen anders betaald. Behalve je (hogere?) premie ga je ook nog eens een hoger eigen risico betalen. Dat is voor iedereen hetzelfde, of je nou steenrijk of straatarm, jong of oud, gehandicapt of niet bent, dus wie worden daar nou het meest de dupe van? 'Bezuinigen' is ook een eufemisme geworden, voor: de lasten op een oneerlijker manier verdelen.
x