dinsdag 17 april 2012

Recht

Dat een Noorse massamoordenaar, op grond van zijn eigen wazige theorieën, vindt dat hij niet veroordeeld mag worden omdat hij uit zelfverdediging handelde, daar kan ik me nog iets bij voorstellen. Maar waarom vragen de advocaten van een massakindermisbruiker vrijspraak van hun cliënt? Volgens die advocaten zijn er vormfouten gemaakt. In Trouw lees ik: Van der Goot, een van de advocaten van Robert M., betoogde vandaag tegenover de rechtbank in Amsterdam dat de politie het huis van Robert M. niet had mogen doorzoeken. Daaraan voorafgaand waren namelijk niet de juiste regels gevolgd en had hiervoor geen toestemming verleend mogen worden. Het gevolg is dan ook dat de toen gevonden gegevensdragers met de door M. gemaakte kinderporno niet als bewijs mogen worden gebruikt. Die gegevensdragers vormen het belangrijkste bewijs tegen Robert M.

Ik vind dat ook de grootste misdadiger recht heeft op een eerlijk proces en dus recht op bijstand van een advocaat. Maar moet een advocaat alles uit de kast halen om iemand buiten de gevangenis te houden die zijn misdaden bekend heeft? Krijgt het recht zijn loop als de rechtbank de conclusie van de advocaten van Robert M. zou volgen?
x