zaterdag 10 januari 2015

Charlie (2)

Het is weer eens goed duidelijk geworden: 'Wij' hebben vrijheid van meningsuiting hoog in het vaandel staan. Je moet alles kunnen zeggen of schrijven, bijvoorbeeld in een Tweet: "Ik hoop dat mensen het huis van De Vries binnendringen en Peter en zijn gezin in hun achterhoofd fusilleren."

Peter R. de Vries had in een uitzending van RTL Boulevard zijn licht laten schijnen op de aanslag op Charlie Hebdo. Iemand had naar aanleding daarvan een Tweet gepubliceerd, waaruit (ten onrechte) zou blijken dat De Vries had gezegd dat Charlie Hebdo de aanslag had uitgelokt. Dat veroorzaakte zoveel verontwaardigde Tweets dat de Telegraaf klakkeloos, zonder ook even bij De Vries zelf te checken, het bericht overnam, wat dan weer leidde tot de hierboven geciteerde Tweet. Lang leve de vrije meningsuiting! Het zou best kunnen dat de auteur van die Tweet een van de vele protest/solidariteitsbijeenkomsten heeft bijgewoond, misschien wel met een potlood in zijn hand.

Niet alleen RTL Boulevard besteede aandacht aan de aanslag. Het NOS-journaal had donderdag een uitzending van twee uure en gisteren kon je de hele middag kijken naar beelden van de politie die gijzelende terroristen omsingeld had. DWDDrrrrr en Jinek waren er twee achtereenvolgende dagen geheel aan gewijd. Vrij algemeen wordt de aanslag geduid als een aanslag op de vrijheid van meningsuiting. Hij zou er immers toe kunnen leiden dat auteurs en tekenaars zelfcensuur zouden toepassen. Prem Radhakishun zei daarover in DWDrrrrr: "Je laat terreur winnen."

Voor mij is elk geloof bijgeloof. Dat geldt des te meer voor fundamentalistische varianten van welk geloof dan ook. Maar ik heb er geen enkele behoefte aan het geloof van anderen te bestrijden en/of belachelijk te maken. Ik denk niet dat die moordenaars van de redacteuren van Charlie Hebdo en twee politieagenten er opuit waren de vrijheid van meningsuiting te bestrijden. Ik vermoed dat hun actie voortkwam uit kwaadheid en wraakgevoelens. Wij kunnen het achterhaald of achterlijk vinden, maar veel moslims menen dat het sowieso verboden is de profeet Mohammed af te beelden en afbeeldingen van de profeet in aanstootgevende situaties maken dat alleen maar erger. Dat is voor ons misschien komische humor om te lachen, maar voor een moslim ligt dat wat anders. Het heeft niets met (zelf)censuur te maken, eerder met beschaving, om daar rekening mee te houden.

Jort Keller, die ik altijd als een liberaal beschouwde, merkte in DWDDrrrrr op: "Hij (Geert Wilders) heeft wel een aantal dingen eerder gezegd dan de rest van Nederland." Nog even en Wilders blijkt de spreekwoordelijke profeet te zijn, die niet geliefd is in zijn eigen land. Hadden we maar eerder naar hem geluisterd. Gisteren zij hij tegen Het PAROOL: 'Maar ik vind de islam ook geen godsdienst. Hij heeft wel de symptomen van een religie - een heilig boek, een imam, weet ik wat allemaal - maar is het niet. Het is een totalitaire ideologie. Een gevaarlijke, enge, gewelddadige, foute ideologie.' En als het geen godsdienst is, valt de islam dus ook niet onder de vrijheid van godsdienst. Zullen we ons allemaal maar aansluiten bij Pegida en elke maandag gaan demonstreren voor het verwijderen van alle moslims uit 'ons' Europa? Voor je het weet wordt Ahmed Aboutaleb premier van Nederland.