maandag 29 februari 2016

KUNST

Mocht je afgelopen zaterdag op het Museumplein in Amsterdam zijn geweest, dan zou je zomaar een rij van 75 mensen hebben kunnen zien die op in hoogte variërende voetenbankjes stonden. Ik was er niet, maar las erover in Het PAROOL. Was ik er wel geweest dan had ik wellicht moeten denken aan de "paradoxale, zelfs schier onmogelijke relatie tussen gelijkheid en vrijheid". Ja, kijk, ik krijg nogal gauw de meest diepe gedachten als ik een aantal mensen op een rij op voetenbankjes zie staan. Dat heb ik nog sterker als de voetenbankjes in hoogte variëren, zodat de hoofden van de mensen - die verschillen qua geslacht, leeftijd, nationaliteit - op één lijn worden geplaatst.

Ik ben niet de enige die dat heeft met rijen mensen op voetenbankjes. Elena Kovylina, Russisch performancekunstenaar, heeft dat ook en nog erger dan ik. Ze is er dan ool al in geslaagd in Moskou, Sint Petersburg en Parijs een stel mensen op een rij te krijgen. Ze kiest bewust voor drukke plekken om met "een baken van rust aandacht te vragen voor gelijkwaardigheid en respect voor elkaars verschillen".

Als ik zulke dingen lees, realiseer ik me weer hoe fijn het is om in een grote stad te wonen, want dit soort kunst kom je echt niet tegen in Rinsumageest, Karabonovo of Montigny-le-Brettonneux.


zondag 28 februari 2016

PARKEREN

De ene na de andere winkelketen gaat failliet, dus het ene winkelcentum na de andere winkelstraat gaat lege plekken vertonen. Daar moet natuurlijk iets aan gedaan worden en "Detailhandel Nederland' heeft wel een oplossing: de parkeertarieven in de binnensteden drastisch verlagen of zelfs helemaal afschaffen.

Ik heb nooit een auto gehad, dus ik heb geen idee in hoeverre (de hoogte van) parkeertarieven het inkoopbeleid kunnen beïnvloeden. Wat ik wel weet, is dat je helemaal geen auto nodig hebt om de 'in de stad' aangeschafte spullen thuis te krijgen. Ik denk ook niet dat V&D, Perry Sport en die schoenenverkopers het loodje hebben gelegd door (te hoge?) parkeertarieven. Dat schijnt vooral te maken te hebben met het Internet.

Ik wil wel eens iets aanschaffen bij de Hema of Blokker. Die hebben beide een vestiging in het winkelcentrum, waar ik dagelijks boodchappen doe. Toch bestel ik hun producten via het Internet. Met mijn scootmobiel kom ik wel bij die zaken voor de deur, maar binnen wordt het niets. Op scootmobielen zie je toch vooral oudjes en als ik het goed heb zijn oudjes graag geziene gasten bij de detailhandel, want ze schijnen best geld te hebben dat ze willen uitgeven. 'Wij' scootmobielrijders hebben geen parkeerplaatsen nodig, maar winkelruimte.

Middenstanders moeten in het algemeen niet veel van de overheid hebben, teveel regeltjes en zo. Maar als het slecht gaat, moet de overheid wel te hulp schieten en de parkeertarieven verlagen of afschaffen. IK vrees echter dat de vermindering van de parkeertarieven met een paar euro's de klanten niet terug zullen brengen. Waarom vragen die detailhandelaren niet om drastische maatrefelen? Schaf de btw af in winkelgebieden of verhoog de btw op artkelen die on line worden gekocht. Dat tikt aan!

zaterdag 27 februari 2016

DUBBEL

Het idee is, jaren geleden, ook al eens geopperd, maar Het PAROOL schreef er gisteren weer eens over: Ouders moeten ervoor kunnen kiezen hun kind een dubbele achternaam te geven - die van de vader én de moeder. Daarvoor pleit Laura Kraak (25), studente Frans aan de universiteit van Amsterdam (UvA). Laura wil 40.000 handtekeningen bij elkaar krijgen voor een petitie bij de Tweede Kamer.

Zoals gezegd, het idee is niet nieuw. Er werd al eerder over gepraat in de jaren tachtig van de vorige eeuw. Ik werkte toen bij het bureau volksegzondheid van de provincie Zuid-Holland. Wij hadden vrij veel contact met de Provinciale Raad voor de Volksgezondheid. Ik had een collega die Johan Duits heette. Bij de raad werkte een medewerkster die Marian Engels heette. Ik heb toen wel eens gezegd dat het me leuk leek als die twee zouden trouwen. Een eventuele zoon zou dan Frans Duits Engels kunnen heten.


vrijdag 26 februari 2016

INPIKKEN

Bij 'woonpcoöperatie' denk je, ik in ieder geval wel, aan sociale woningbouw. Maar uit een artikel in Het PAROOL  van gisteren leerde ik dat er ook zoiets als een chique woningbouwvereniging bestaat en niet eens zo ver van de buurt waar ik opgegroeid ben, de Amsterdamsche Coöperatieve Wooningvereeniging 'Samenwerking' met bijna negenhonderd woningen tussen het Roelof Hartplein en de Hobbemakade. De coöperatie werd in 1908 opgericht voor mensen met hogere inkomens, die niet in aanmerking komen voor een sociale huurwoning.

Op de eerste verdieping van dat gebouw bevond zich in mijn jeugd een vestiging van de Openbare Bibliotheek, waar ik wel eens kwam. In dat pand woonde ooit de schrijver Jan Arends, schrijver van o.a. 'Keefman'.

Het bestuur van die wooncoöperatie heeft besloten drie vluchtelingen met een verblijfsvergunning met voorrang een woning aan te bieden. Een bestuur naar mijn hart, zoals de trouwe lezers van dit blog zullen begrijpen. Maar niet alle leden van de coöperatie zijn het met mij en het bestuur eens. Volgens sommigen heeft de kwestie geleid tot weinig verheffende scheldpartijen. (...) Een betrokkene spreekt van een hevige veenbrand die door de chique vereniging trekt. (...)

Een lid van de ledenraad zegt dat het bestuur in strijd met de statuten handelt. De vluchtelingen behoren niet tot de doelgroep van de vereniging; leden met een midden­inkomen of hun kinderen. Bovendien geldt een ledenstop. Ook moeten de nieuwkomers een huis krijgen, terwijl andere leden op de wachtlijst staan.


Voo zover dat nog niet duidelijk was, toont dit conflict aan dat bezwaren tegen asielzoekers (zoals: "Ze pikken onze woingen in.") onder alle lagen van de bevolking leven. Een bestuurslid merkt op: "Elke maand komen drie tot vier woningen vrij. Door dit besluit moeten leden een maand langer wachten."


donderdag 25 februari 2016

CONTROLE

Veel mensen vinden controle vervelend, want ze gedragen zich toch netjes? Dus, las ik in Het PAROOL, laat het Amsterdamse GVB, bij wijze van proef, geen controleurs, maar gastheren en - vrouwen door de trams van lijn 5 lopen. Zij doen dat om service te bieden en kaartjes te verkopen. (...) De GVB-medewerkers worden uitgerust met een mobiele OV-chiplezer. Het vervoerbedrijf spreekt nadrukkelijk over gastheren en niet over mobiele conducteurs: kaartjes worden niet gecontroleerd.

Wat moeten die gastheren en -vrouwen met een ov-chiplezer als ze niet controleren? Valt er iets boeiends te lezen op die ov-chipkaart? Reizigers hebben alleen zo'n ding om te kunnen aantonen dat ze voor hun reis betaald hebben, althans zullen betalen, nadat ze hebben uitgecheckt.

Controleurs in het openbaar vervoer worden agresief bejegend door zwartrijders.Die zwartrijders zullen net zo agressief optreden naar gastheren en -vrouwen. 

woensdag 24 februari 2016

MELKKOE

Koninklijke Horeca Nederland noemt de belasting een melkkoe. Als die 'ongelimiteerd en ongastvrij' blijft stijgen, worden gemeenten onaantrekkelijker, waarschuwt de brancheorganisatie. Die "belasting" is de toeristenbelasting. Het PAROOL schreef daarover.

Zijn er echt mensen die hun vakantie in Nederland mede laten bepalen door de hoogte van de toeristenbelasting? Ik let er nooit zo op, maar volgens mij ligt die zo'n beetje bijna overal in de buurt van één euro p.p.p.n. In Amsterdam bedraagt de toeristenbelasting 5% van het bedrag dat betaald wordt voor een overnachting in hotels, pensions, appartementen, recreatiewoningen, vakantieonderkomens, mobiele kampeeronderkomens, ligplaatsen voor boten en niet-beroepsmatig verhuurde ruimten op het land of op het water. (Bron: website van de gemeente Amsterdam.) Wordt Amsterdam daardoor onaantrekkelijker? Dacht het niet! Het PAROOL immers schrijft: Amsterdam incasseert ongeveer een kwart van de door gemeenten geïnde toeristenbelasting. De inkomsten in de stad steken met kop en schouders boven die van andere gemeenten uit. Dat is een kwart van de 188,6 miljoen euro die alle gemeenten gezamenlijk incasseren. Dus de toeristen komen toch wel, net als de 'zakelijke' overnachters. Je hoort wel eens Amsterdammers (vooral bewoners van de binnenstad) klagen over "al die toeristen". Maar de gemeente moet zijn inkomsten ergens vandaan halen. Zou je toeristenbelasting ver;agen of afschaffen, dan moet misschien de OZB verhoogd worden. Als je mocht kiezen, wie laat je dan het liefst betalen, jezelf of de toerist? Precies!

PS
Mocht je de komende week hier een keer geen nieuwe Beggartalk aantreffen, dan ligt dat niet aan mij, maar aan Ziggo. Die gaat t/m 29 februari in 'mijn' buurt onderhoud plegen, hetgeen tot tijdelijke uitval van Internet, telefoon, tv en radio kan leiden.


dinsdag 23 februari 2016

LEVENDSONDERHOUD

De Engelse premier heeft bij de EU bedongen dat de kinderbijslag verlaagd mag worden voor arbeidsmigranten van wie de kinderen in het land van herkomst verblijven. Dat geldt overigens niet uitsluitend voor het Verenigd Koninkrijk. Tweede Kamerlid Anne Mulder (VVD), schrijft Trouw, heeft er wel oren naar. (...) Voor zijn collega Marit Maij van de PvdA is het 'in principe bespreekbaar'. (...) Het gaat om kinderen in landen als Polen, Bulgarije of Roemenië waar de kosten van levensonderhoud veel lager zijn dan hier.

Op de website www.kinderbijslag2016.com zag ik om welke bedragen het dit jaar gaat.

Voor het eerst sinds 2012 zal de kinderbijslag in 2016 omhoog gaan. In onderstaande tabel vindt u de nieuwe kinderbijslag-bedragen.


0 t/m 5 jaar 6 t/m 11 jaar 12 t/m 17 jaar
per kind€ 197,67€ 240,03€ 282,39
Dat zijn  bedragen per kwartaal. Dus om nou te zeggen dat je er rijk van wordt, nee. Maar hebben ze in die landen niet veel meer kinderen dan wij? Echt niet! Oost-Europese landen zoals Polen, Roemenië en Hongarije hebben met 1,3 kinderen per vrouw of minder, de laagste vruchtbaarheid (...) (Eurostat vruchtbaarheidscijfer, 2013). Nederland ligt qua aantal kinderen per vrouw boven het Europese gemiddelde.

Is het nou echt zo erg dat ze in Oost-Europa met die per honderd euro per maand aan kinderbijslag net iets meer kunnen doen wij? Als ik daaarheen zou verhuizen, zou ik met mijn pensioen en AOW ook meer kunnen doen dan hier. Of breng ik nou de VVD op een idee? Willen ze daarop ook korten en vindt de PvdA dat wel bespreekbaar?


maandag 22 februari 2016

WIET

Rudolf Hillebrand (58) lijdt sinds 1992 door een ongeluk met een naald aan hiv. Het PAROOL schrijft over de wiet die hij tot voor kort zelf kweekte en die hij rookt tegen misselijkheid en braakneigingen, veroorzaakt door de hivmedicatie. (..) "Als je me vroeger had verteld dat ik mijn eigen wiet zou kweken, had ik je voor gek verklaard, ik was tegen drugs. Nu moet ik wel, ook al vind ik het te gek voor woorden dat je het als patiënt zelf moet kweken. Maar bij de wiet van de coffeeshop is onduidelijk wat erin zit. En wat ze bij de apotheek hebben werkt niet." (...) De politie ontmantelt zijn 'wietplantage'. Er volgde een rechtszaak vanwege illegale wietteelt, maar de rechter gaf Hillebrand vorige week gelijk: hij mag voortaan zijn eigen wiet kweken.

Helaas, wat van de rechter wel mag, mag niet van 'Eigen Haard', de woningcorporatie van welke hij zijn flat huurt. Hij moet vertrekken. Dat lijkt nogal hardvochtig, maar het standpunt van de corporatie is wel verklaarbaar: "We willen graag dat hij in dit huis blijft wonen, maar dan zonder thuisteelt," zegt een woordvoerder. "Een woning is niet bedoeld als broeikas. Het is onze ervaring dat er best vaak brand ontstaat door thuisteelt en daar zijn ook wel eens mensen bij omgekomen. Het is gevaarlijk voor de bewoner en voor de buren. Daarnaast zijn wij zelf ook strafbaar en kunnen we verzekeringsproblemen krijgen."

Hillebrand is niet de enige die gebaat is bij wietgebruik. Hij kent zestig mensen die ook graag hun eigen wiet zouden willen verbouwen. Een lege boerderij, zoals de Annahoeve in de Watergraafsmeer, zou een uitstekende plek zijn en het zou voor veel mensen een mooie oplossing zijn.

Jammer genoeg kost het vaak heel veel tijd om simpele, voor de hand liggende oplossingen te realiseren.





zondag 21 februari 2016

HUURDERS

Natuurlijk vind ik het ook sneu voor die 8000 werknemers van V&D die op straat kwamen te staan, maar persoonlijk zit ik er niet mee dat V&D voorgoed verdwenen is. Ik kwam er zelden. Ook in het winkelcentrum 'Boven 't IJ' waar ik mijn dagelijkse boodschappen doe was een V&D. Als ik dat bezocht, was het voor 'La Place'.

Nu is er dus een groot leeg pand in het winkelcentrum, maar als ik Het PAROOL mag geloven, hoef dat geen jaren te duren:
Huurders lopen warm voor plek in V&D-pand Buikslotermeerplein

Ik denk niet dat ik in de toekomst dat pand veel zal bezoeken: Vooraan staat H&M, waarmee de onderhandelingen in de laatste fase zijn. H&M is niet de zaak waar ik mijn kleding koop. Dat doe ik de laatste tijd bij Zeeman. Die zit ook nog eens boven AH. Wel zo makkelijk.

Voor de begane grond en de bovenverdieping is belangstelling van een supermarkt en een Nederlandse elektronicawinkel. Om een supermarkt in het winkelcentrum zit niemand te springen: behalve AH is er al een Jumbo. De laatste bevind zich op zo'n 50 m van het V&D-pand.

Ook op een elektronicawinkel in dit winkelcentrum zit niemand te wachten. Er is een Mediamarkt, die op een aantal producten al concurreert met BCC.

In de ruim vier jaar gedurende welke ik het winkelcentrum dagelijks bezoek heb ik al aardig wat winkels zien gaan en komen. Ene De Groot van Vastgoedbedrijf Vastned, de eigenaar/verhuurder van het V&D-pand, ziet de toekomst (van het Buikslotermeerplein) niet eens zo somber in. "De belangstelling laat zien dat winkelketens er vertrouwen in hebben dat het hier op de lange termijn goedkomt. Het winkelcentrum is nu niet state-of-the-art, maar nog steeds geldt: het is binnen de Ring."

En dan te bedenken dat het beginststation van de Noord-Zuidlijn op loopafstand ligt en dat de parkeertarieven rond het centrum onlangs verlaagd zijn. Als je een bril nodig hebt kun je hier kiezen tussen Pearle, SpecSavers, Eyewish, Hans Anders en zomaar een opticien. Er zijn vier bedrijven die je een hoorapparaat kunnen leveren.

Wat alleen nog nodig is, is een stel gekken dat roept dat 'Boven 't IJ' HET winkelcentrum voor hipsters is.


zaterdag 20 februari 2016

VERBIEDEN

We zijn in Nederland vind ik veel te lang tolerant geweest naar intolerantie jegens onszelf. We hebben onverdraagzaamheid richting onze waarden gedoogd. Dat is natuurlijk heel stom. Dat zegt Halbe Zijlstra, fractievoorzitter van de VVD in de Tweede Kamer, tegen de Volkskrant. Boven het artikel staat de kop Halbe Zijlstra: onze manier van leven loopt gevaar.

Wat is er precies aan de hand? 'We' willen of durven niet meer openlijk kritike te leveren  op de opvattingen van fundamentalistische moslims. "Als een cabaretier als Youp van 't Hek zelfcensuur toepast, toont dat aan dat we op een zeephelling terecht zijn gekomen. We moeten er actief aan werken om niet beneden uit te komen."


En het kan nog erger: Amsterdamse schoolbesturen, die open staan voor het omruilen van Tweede Pinksterdag voor het Suikerfeest, in plaats van ferm te wijzen op de joods-christelijke geschiedenis van ons land. Hoeveel mensen die in die joods-christelijke traditie zijn opgegroeid weten eigenlijk waar het Pinksterfeest voor staat? Dan moet je eerst nog eens goed uitleggen wie of wat de Heilige Geest is.

Het is prachtig dat Nederland zo'n tolerant land is (...). Maar te vaak ziet hij tolerantie verschuiven naar goedpraten en wegkijken. 'Zo verliezen we uiteindelijk onze eigen waarden.'

Als het aan Halbe ligt worden salafistische organisaties verboden. "Religie kan nooit een dekmantel zijn voor een politiek-ideologische aanval op onze rechtsstaat. In die salafistische kringen worden dingen geroepen en gezegd die echt ondermijnend zijn voor onze democratische rechtsstaat. (...)

"Maar nu het onder het kopje religie wordt gebracht, kunnen we er niets aan doen. Daar moeten we vanaf. Niet: o jee, het is geloof, laten we er niet al te moeilijk over doen.

Hoeveel salafisten zijn er eigenlijk in Nederland? Volgens een schatting van het CBS uit 2015 zouden er in Nederland 660.000 volwassen moslims zijn. 4,9% van de Nederlanders boven de 18 beschouwt zichzelf als moslim. Lang niet alle moslims zijn salafisten. Moeten wij nu bang zijn dat een (waarschijnlijk klein) deel van alle moslims (die sowieso al een kleine minderheid van onze bevolking zijn) onze jood-christelijke cultuur gaat ondermijnen? Is dat voldoende reden om tegen al onze joods-christelijke tradities in salafistische organisaties te verbieden? Laat die salafisten rustg zeggen en schrijven dat hun geloof het enige ware is. Dat mogen de oud-gereformeerden ook al sinds mensenheugenis. Die hebben ook achterlijke opvattingen over de plaats van de vrouw in de samenleving en van homo's moeten ze ook niets hebben.

vrijdag 19 februari 2016

TEGENHOUDEN

In Oekraïne zijn ze niet op hun achterhoofd gevallen. Ze sluiten zich aan bij de grote groep vluchtelingen die naar Nederland trekt. Eenmaal hier wordt al gauw vastgesteld dat ze helemaal geen vluchteling zijn en worden ze teruggestuurd. Daar zitten ze niet mee. Sterker nog: dat was de bedoeling. Die slimmeriken weten immers dat wanneer ze meewerken aan hun uitzetting, ze ruim € 3.000,00 mee krijgen. Errug, toch, dat ze zo misbruik maken van onze goedgevigheid?

Nu zijn de Oekraïners ook weer niet de allerslimsten. We bieden hier nog veel meer mogelijkheden aan buitenlanders. Google bijvoorbeeld. Slim gebruik van onze belastingwetgeving heeft dit bepaald toch niet noodlijdende bedrijf vorig jaar een bedrag van € 2.500.000.000,00 opgeleverd. met dat bedrag kun je ruim 750.000 vluchtelingen die toch weer naar huis willen een groot plezier doen.

Wie wil jij het liefst tegenhouden?


donderdag 18 februari 2016

VOORWAARDEN

Ben je bijna 77 en pas dan hoor je dat Nederland, Suriname en Zuid-Afrika de enige landen op de wereld zijn waar trouwen in gemeenschap van goederen de standaard is. Dat wil zeggen: NOG de standaard is, want een meerderheid van de Tweede Kamer wil dat veranderen, trouwen op huwelijksvoorwaarden wordt 'normaal'. Op  de tv hoorde ik zeggen dat trouwen in gemeenschap van goederen 'romantisch' is. Je trouwt immers 'voor altijd', of 'tot de dood erop volgt' and all that jazz.

Boukje en ik trouwden in 1968, in gemeenschap van goederen. Waar we bij de burgerlijke stand ook voor getekend hebben, we hadden met ons tweeën vastgesteld, dat we veel van elkaar hielden, dat we heel graag samen door het leven wilden gaan, maar dat we geen flauw idee hadden hoe lang we dat zouden kunnen volhouden en dat het dus nonsens was om elkaar te beloven dat we dat voor altijd zouden doen. Wellicht juist omdat we geen overspannen verwachtingen koesterden van de duurzaamheid van onze relatie heeft deze standgehouden tot de dood van Boukje ons in 1996 scheidde.

Als ik het goed begrepen heb is juist de gemeenschap van goederen een belangrijke oorzaak van vechtscheidingen en moet die daarom als 'standaard' worden adfeschaft. Nu geloof ik best dat bezit, met name van geld, een belangrijke reden voor ruzie is, maar los daarvan zijn er nog voldoende andere redenen om elkaars leven na het huwelijk te verzieken. Voor sommigen is de zeggenschap over de kinderen zelfs voldoende reden om het leven van de ex-partner en de kinderen te beëindigen. Over de juiste uitleg van huwelijkse voorwaarden zul je, als de relatie verzuurd is, ook nog wel een tijdje kunnen bakkeleien. Advocaten hoeven niet te vrezen voor hun broodwinning.

Negen jaar geleden schreef ik: "Liefde voor elkaar leidde niet tot allerlei 'automatische' gevolgen. "Maar je houdt toch van mij?" kon geen argument zijn om iets van de ander gedaan te krijgen. "Ik houd van jou" kon wel een motief zijn voor: "Al ben ik het niet met je eens, we doen het toch maar op jouw manier." We vroegen wel eens wat van elkaar, maar we eisten nooit iets van elkaar. Liefde was de basis van onze relatie, niet meer en niet minder. Liefde was de basis voor afspraken en beslissingen waarop we ons samen leven en samenleven verder zouden inrichten. Dat ging van simpele dingen als "Zullen we naar de film gaan?" tot iets meer ingewikkelde als "Zullen we een ander huis kopen?" Ik heb wel eens gezegd, ook tegen Boukje, dat een goede relatie staat of valt met eerlijke 'ruilhandel': jij doet wat voor mij en als tegenprestatie doe ik wat voor jou; al het andere is liefdadigheid of afpersing. Natuurlijk gebruikten we geen meetlatjes, maar in grote lijnen was de balans altijd in evenwicht." Dat zou je huwelijksvoorwaarden kunnen noemen. Ze stonden nergens zwart op wit, maar ze hebben bijna dertig jaar wel gewerkt.


woensdag 17 februari 2016

KABELBAAN

Er ligt nu eenmaal een groot stuk water tussen Amsterdam-Noord en de rest van de stad. Om van de ene kant naar de andere te komen, kun je, met een auto, gebruik maken van drie tunnels: Coen-, IJ- en Zeeburgertunnel of van de Schellingwouderbrug. Die brug kun je ook gebruiken als voetganger of fietser, maar in veel gevallen zal dat een behoorlijk eind om zijn. Je kunt dus beter kiezen voor een van de zeven ponten. Het meest frequent vaart die tussen het Centraal Station en de Buiksloterweg: een groot deel van de dag gaat er iedere zes minuten een pont.



De ponten worden veel gebruikt. Er is te weinig capaciteit, vindt de gemeente. De oplossing? Ik schreef daar al eerder over, twee bruggen, voor fietsers en voetgangers, over het IJ. Dat wil de gemeente laten onderzoeken. Als dat project doorgaat zal het vast veel geld gaan kosten en zal het ongetwijfeld later worden afgerond dan gepland. Dus hebben, las ik in Het PAROOL, twee Amsterdammers een alternatief. Zij willen onderzoeken of kabelbanen niet een veel goedkopere realisatie zijn dan de twee bruggen die nu gepland staan. Volgens de twee heren is de keuze voor de brug-optie niet onlogisch, maar 'het duurt nog wel even voordat die bruggen er liggen'.


Dit is dus een 'artist's impression' van hoe de kabines die aan die kabelbaan gaan hangen er uit zullen gaan zien. Volgens mij kan die kabine niet meer fietsers en voetgangers bevatten dan de ponten die nu varen. Je vervangt dus een varende door een hangende pont. Het is mij niet duidelijk hoe de situatie hiermee verbeterd wordt.

Het is me trouwens altijd ontgaan waarom ze naast de tunnel die vrij recent is aangelegd voor de Noord-Zuidlijn niet meteen een tunnel voor fietsers en voetgangers hebben aangelegd. Toen was toch ook wel duidelijk dat de ponten aan hun top zaten?



dinsdag 16 februari 2016

EINDE

Na het NOS-journaal van 8 uur schakelde ik gisteravond over naar NPO 2 om naar de film over de Levenseindekliniek te kijken. Na een minuut of twintig heb ik de tv uitgezet. Ik vond de film zeker niet slecht en het onderwerp is boeiend genoeg. Maar ik hoefde niet meer overtuigd te worden.

Het  meest opvallend vond ik nog het spinnetje dat links boven op het scherm te zien was geweest. De film was te 'eng' voor jonge kijkers. Is het beter om met kinderen niet te spreken over leven en dood of over een menswaardig levenseinde? Bij DWDDrrrrrr was het einde van de film al getoond, waarin te zien was hoe euthanasie daadwerkelijk werd toegepast bij een vrouw met een vorm van Alzheimer. Afgelopen zondag heb ik er uitvoerig over gepraat met mijn broers en zussen die bij mij op bezoek waren.

Er is nog altijd geen protocol voor het geval twee mensen hebben besloten dat zij één of meer kinderen op de wereld zullen zetten. Zij hoeven aan niemand verantwoording af te leggen voor hun beslissing, hoewel we weten dat er in veel gevallen niet zo'n goede beslissing genomen is, zeker niet goed voor het kind dat het gevolg was van zo'n beslissing. Eenmaal volwassen geworden mag een persoon niet helemaal in zijn/haar eentje beslissen dat het wel genoeg is geweest. Er zijn nog altijd veel mensen die geloven dat alleen een God waarin zij geloven daarover  mag beslissen. Die regel moet dan ook gelden voor mensen die het bestaan van die God überhaupt niet erkennen.

Er zijn trouwens ook nog voldoende ongelovigen, die het om hen moverende redenen ethisch niet verantwoord vinden, dat anderen voor zichzelf beslissen dat het wel genoeg geweest is. Ze hebben de politici ervan weten te overtuigen dat alleen uitzichtloos en ondraaglijk pijn lijden voldoende reden voor euthanasie is. Je moet dus wel eerst een behoorlijke periode echt fysiek pijn lijden voor het zover is en alleen twee artsen mogen beslissen of jouw lijden voldoende uitzichtloos en ondraaglijk is.

Ik kan nu wel vinden dat ik niet verder wil leven als ik dement ben, maar wie zegt dat ik het dan ook niet meer wil? Ik kan nu wel vinden dat ik ondraaglijk psychisch leed ondervindt, maar het zou zomaar kunnen dat ik er over een paar maanden weer heel anders over denk, toch?

Ja, en? Het is mijn leven en mag ik dan misschien bepalen of ik het nog de moeite waard vind? 29 juli a.s. is het precies twintig jaar geleden dat Boukje overleed. 14 mei a.s. is het precies twintig jaar geleden dat ze te horen kreeg dat ze niet lang meer te leven had. Sindsdien is mijn leven echt niet zo mooi meer als het had kunnen zijn. IK kan me voorstellen dat in een gelijksoortige situatie andere mensen het verder leven niet meer de moeite waard vinden. Zo kunnen er nog veel meer redenen zijn, die niet de mijne zijn, maar waar ik ook niet over ga en waar ook artsen niet over zouden moeten gaan. Daar gaat ieder voor zich over.


maandag 15 februari 2016

LICHT

Dat is heel lang geleden: als ik dit begin te schrijven is het al bijna acht uur en heb ik zelfs nog geen thee gedronken. (Die staat nog te trekken.) Vrijwel elke dag ben ik rond zes uur mijn bed uit, hoe laat ik ook naar bed ging en hoe kort ik ook geslapen heb. Ik heb dus ook nog geen letter gelezen van welke krant dan ook. Daar ben ik gisteren ook nauwelijks toe gekomen. Want ik had 'eters' op bezoek, zeven man/vrouw maar liefst, om precies te zijn: twee zussen, twee broers en drie schoonzussen. Het was, met andere woorden, mijn beurt die familieden te ontvangen. We doen dat een paar keer per jaar, afwisselend bij een van ons. We kunnen natuurlijk alle verjaardagen afgelopen. Ik heb daar sowieso een pesthekel aan en bovendien waren we het er met ons allen over eens dat je elkaar bij die verjaardagen niet of nauwelijks spreekt. Dan zijn er immers ook kinderen en kleinkinderen van de jarige, familie van de, voor mij en mijn broers en zussen, 'koude kant', vrienden, kennissen, buren, noem maar op.

Het was een plezierige bijeenkomst en de door mij gemaakte (maaltijd)kippensoep viel bij iedereen in de smaak. En nu schijnt er zelfs een zonnetje. Het zou best een aardige dag kunnen worden.


zondag 14 februari 2016

VALENTIJN

Valentijnsdag is er vooral voor de middenstand, maar ik wil ook wel eens gek doen. Dus vandaag een bloemetje voor alle trouwe lezers van Beggartalk.

Vooral doorgaan!


zaterdag 13 februari 2016

TENTOONSTELLING

Vanaf vandaag kun je  de tentoonstelling van werken van Jeroen Bosch bezoeken. Dat is absoluut de moeite waard, maar ik zal de moeite niet nemen. Op 20 augustus 2010 schreef het Brabants Dagblad: Ongeveer 267.000 nieuwsgierigen bezochten in 1967 de grote Jeroen Bosch-tentoonstelling in het Noordbrabants Museum.(...) Van veel werken die tijdens de expositie als originele Jeroen Bosch zijn gepresenteerd is bij nader onderzoek jammer genoeg gebleken dat ze niet van de meester zelf afkomstig zijn. In totaal zijn er zes originele werken te zien geweest. Het is maar de vraag of dat de organisatie van het herdenkingsjaar 2016 gaat lukken: musea zijn tegenwoordig niet meer zo happig om hun werk uit te lenen.

Onder die "267.000 nieuwsgierigen" waren ook Boukje en ik, maar van de tentoongestelde werken hebben we nauwelijks iets gezien, vanwege de gigantische drukte. Die drukte zal er, mag je aannemen, nu ook zijn, zeker nu de organisatie er kennelijk wel in geslaagd is originle werken van Bosch in huis te halen.

Ik kan me voorstellen dat, gezien de verwachte drukte, het niet mogelijk zal zijn de tentoonstelling vanuit een scootmobiel te bekijken. Wellicht wel vanuit een rolstoel, maar daarin zittend zou ik nog minder zien dan destijds staand. Via YouTube kon ik toch wat van Bosch' bijzondere werk bekijken.




vrijdag 12 februari 2016

CABARETIER

Hebben we er een nieuwe cabaratier bij? Heeft Mark Rutte al een nieuwe baan gevonden voor de tijd na zijn politieke carrière? Naar een nieuwe baan zal hij niet lang hoeven zoeken, maar ik denk niet dat die op het terrein van de showbusiness ligt, al raakten de media gisteren niet uitgepraat en -geschreven over zijn eerste (?) optreden bij het 'correspondent's dinner'.

Mark staat bekend als een goed spreker. Niet vaak zie je hem een uitgeschreven tekst voorlezen. Maar wie er woensdagavond op gelet heeft (en dat heb ik dus van begin af aan gedaan) kan het niet ontgaan zijn, dat hij zijn toespraak van begin tot eind heeft voorgelezen. Je mag dan ook rustig aannemen dat die toespraak voor het overgrote deel door anderen is geschreven.

Begrijp me goed, ik wil niets ten nadele van Mark-als-grappenmaker zeggen. Wim Sonneveld, toch niet de minste onder onze cabaretiers, gebruikte ook veelal teksten van anderen.

Als dat 'dinner 'volgend jaar om dezelfde tijd gehouden wordt, zou Mark best nog een soortgelijke toespraak kunnen houden, want de verkiezingen zijn pas in maart. Maar ook als er dan een andere spreker zal zijn, zal dat weinig verschil maken voor de kwalliteit van toespraak, want je mag aannemen dat die door min of meer hetzelfde team van schrijvers opgesteld zal zijn. Als op de dag van de toespraak de premier plotseling verhinderd zou blijken te zijn, kan hij moeiteloos door de vice-premier vervangen worden. Moeten we daar nou vol verwachting naar uitkijken?



donderdag 11 februari 2016

DOWNTOWN


Heb ik het hier al eens gehad over al die toeristen die naar Amsterdam komen, waardoor het volgens veel inwoners, vooral van de binnenstad, en ook volgens het stadsbestuur, veel te druk wordt? Ja, zeker heb ik het daar al eerder over gehad en vandaag doe ik het weer, want gisteren had Eberhard van der Laan het er weer eens over, tegen Het PAROOL. Amsterdammers vinden al dat er niet meer hotels moeten komen en dat het op veel dagen te druk is. Dan moeten wij selectiever zijn.

Ebehard maakt veel promotie voor Amsterdam in allerlei buitenlanden, maar voor hem is het wel duidelijk: Amsterdam heeft de burgemeester niet nodig om nog meer toeristen te trekken. De stad is al zo druk. En niet alleen in de zomer of op zaterdag, nee: het is altijd druk. Over tien jaar komen er 23 miljoen bezoekers naar de stad, is de verwachting, want steeds meer Chinezen en Indiërs gaan op reis en daar zijn er heel veel van.

De oplossig van het probleem is simpel: laat de rest van Nederland meegenieten van die enorme toeristenstroom naar Amsterdam. Die toeristen kunnen net zo goed in Rotterdam slapen als in Amsterdam. Utrecht of Haarlen mag ook. "Mijn collega Ahmed Aboutaleb van Rotterdam stelde voor om van de treinrit een culturele belevenis te maken, met muziek en artiesten. Dat een toerist dan een rondje Randstad kan maken. Een geweldig idee." Ahmed schijnt ze zelfs gratis te willen laten reizen. Wilders zal wel zeggen: 'Wel ja, gaan zelfs de rijke buitenlanders gratis van onze voorzieningen profiteren.'

Het achterliggende idee had ik jaren geleden al door. Als men mij in het buitenland vroeg waar ik vandaan kwam, zei ik nooit "Nederland", maar "Amsterdam". Dat leek me wel zo duidelijk. Toeristen gaan ook naar Amsterdam. De rest van Nederland is voor hen in feite niet meer dan een buitenwijk van Amsterdam. Op z'n Amerikaans gezegd: Amsterdam is het 'downtown' van Nederland. Wen er maar vast aan, als je geen Amsterdammer bent.



woensdag 10 februari 2016

RIJK

Heb ik iets tegen rijke mensen? Ik ben behoorlijk links, dat vind ik tenminste zelf, anderen mogen uitmaken of ik gelijk heb. Maar ik heb niets tegen mensen met veel geld, vooropgesteld dat ze op een eerlijke manier (hard werken, slim speculeren, de jackpot winnen, van die dingen) aan hun geld zijn gekomen.

Wat ik nooit begrepen heb is dat mensen die voldoende geld hebben om ruim van rond te komen toch bezig zijn om er steeds meer geld bij te krijgen. Een eigentijdse manier om en extra centje te verdienen is af en toe (een deel van) je woning te verhuren via Airbnb.

Een student Sociale Geografie en Planologie, las ik in Het PAROOL, heeft onderzocht waar de Amsterdamse woningen in het bestand van Airbnb zich precies bevinden. En wat denk je? Bijna één op de dertien woningen in het gebied rond de Dam is te huur via Airbnb. Uit onderzoek blijkt dat ook in de hippe buurten rond de binnenstad het percentage woningen op het verhuurplatform enorm is. (...) In buurten waar de inkomens het snelst zijn gestegen is buitenproportioneel veel Airbnb te vinden. Het voedt de veronderstelling dat Airbnb en zijn klanten zich sterk richten op buurten die in opkomst zijn en waar vaak oorspronkelijke bewoners klagen over gentrificatie. 'Het verhuurplatform vergroot de investeringswaarde van een woning: het is niet meer alleen een huis, maar vertegenwoordigt steeds sterker een waarde. Als de prijzen stijgen, treedt ook een verdringingseffect op. Lagere en midden inkomens kunnen worden uitgesloten van zulke buurten.' Als ik dat laatste lees, voel ik toch bezwaren rijzen tegen dat 'meer willen hebben'. Het resultaat is immers dat mensen die het niet zo breed hebben het steeds moeilijker heben bij het verkrijgen van een betaalbare woning. En intussen horen we de veelverdieners klagen dat 'hun' buurt overspoeld wordt door toeristen.

dinsdag 9 februari 2016

REFERENDUM

Het duurt nog even, maar over een paar maanden kunnen we onze stem uitbrengen in dat referendum over het associatieverdrag van de EU met Oekraïne. We kunnen kiezen tussen 'voor' en 'tegen'.

Ik ben eigenlijk tegen referenda. Voorstanders ervan hoor je nog wel eens zeggen dat langs die weg de 'gewone burgers' hun stem kunnen laten horen en kunnen meebeslissen over belangrijke onderwerpen. Die mensen vinden vooral dat ze hun eigen, persoonlijke opvattingen niet terug zien in het regeringsbeleid.

Ik loop al een tijdje mee. Neem van mij maar aan dat ik nog nooit een regering heb meegemaakt die precies deed wat ik het beste vond voor dit land en zijn burgers. Vind je 't gek? We zijn  hier binnenkort met zeventien miljoen mensen. Probeer eens iets te bedenken waar zeventien miljoen mensen het mee eens zijn. Veel verder dan "Geen gezeik, iedereen rijk!" zul je niet komen.

Het land besturen, soms in overleg met de besturen van andere landen, is geen simpele zaak. Het is wel handig om dat te laten doen door mensen die daar de tijd voor hebben en nemen, die zich kunnen verdiepen in vaak ingewikkelde problematiek. Om de vier jaar hebben we de gelegenheid die mensen te kiezen. Achteraf blijkt wel eens dat ze het net even anders doen dan jij verwacht had. Dat krijg je als mensen met verschillende ideën iets samen moeten doen. Het lukt hier nooit een partij minimaal 76 zetels in de Tweede Kamer te laten krijgen en neem van mij maar aan dat die 76 het ook niet voortdurend met elkaar eens zijn.

Grote kans dat het referendum leidt tot een uitslag waarmee jij het niet eens bent. Niet alleen regering en parlement verdommen het naar jou te luisteren, je medeburgers doen het ook niet!

Ik ga over een paar maanden tegen wil en dank mee doen aan het referendum en ik ga vóór stemmen. Wil ik dan dat Oekraïne lid wordt van de EU? Dat mag van mij, maar daar gaat het niet over. Het gaat om een associatieverdrag met Oekraïne. Zo'n verdrag is er ook tussen de EU en (bijvoorbeeld) Zuid-Afrika en dat land zal van ze lang zal ze leven geen lid van de EU worden.

Ik ga vooral vóór stemmen, omdat veel mensen het referendum zullen gebruiken om aan te geven dat ze tegen de EU zijn. Ik zie een hoop fout gaan binnen de EU, maar ik ben er toch voor. Ik zie ook een hoop fout gaan in Nederland, maar ik ben er niet tegen.

maandag 8 februari 2016

LINKS

'Socialist' is een vies woord in de verenigde Staten. Ook 'links' kan gebruikt worden als scheldwoord. Je mag het daarom opmerkelijk noemen dat senator Bernard "Bernie" Sanders er openlijk voor uitkomt dat hij links is en dat hij toch bij de eerste voorverkiezing in de strijd om de Democratische kandidatuur nauwelijks minder stemmen kreeg dan de gedoodverfde kandidaat Hillary Clinton. Van de website van Bernie heb ik de hoofdpunten van zijn programma gehaald.
  1. Income and Wealth Inequality
  2. It's Time to Make College Tuition Free and Debt Free
  3. Getting Big Money Out of Politics and Restoring Democracy
  4. Creating Decent Paying Jobs
  5. A Living Wage
  6. Combating Climate Change to Save the Planet
  7. A Fair and Humane Immigration Policy
  8. Racial Justice
  9. Fighting for Women's Rights
  10. Fighting for LGBT Equality
  11. Caring for Our Veterans
  12. Medicare For All
  13. Fighting for Disability Rights
  14. Strengthen and Expand Social Security
  15. Fighting to Lower Prescription Drug Prices
  16. Improving the Rural Economy
  17. Reforming Wall Street
  18. Real Family Values
  19. War and Peace
  20. War Should Be the Last Option: Why I Support the Iran Deal
  21. Real Tax Reform Policies that Sen. Sanders Has Proposed
  22. How Bernie pays for his proposals
Het zijn programmapunten waar in geen enkel Europees land, waar ooit sociaal-democraten of socialisten aan de macht zijn geweest of nog zijn, van opgekeken wordt. En ik vermoed dat er in Nederland ook niet erg veel 'rechtse' mensen zijn die de huidige zorgverzekering (om maar een voorbeeld te noemen) willen afschaffen.

Zou ik Amerikaan zijn, dan zou ik zeker op Bernie stemmen, maar ik denk dat hij geen president zal worden. Ik vrees dat uiteindelijk de meerderheid van de Democraten, al zijn ze wat 'linkser' dan de Republikeinen, toch voor Hillary als kandidaat zullen kiezen. Als bij de uiteindelijke presidentsverkiezingen ook de Republikeinen meedoen, maakt hij helemaal geen kans.



zondag 7 februari 2016

ZUIDAS

'De Zuidas is best kil en kaal, er is weinig te zien, zegt een ICT-student van de HvA tegen Het PAROOL. De Zuidas is het stukje Amsterdam dat hieronder door de rode lijn wordt aangegeven. Je vindt er NS-station Amsterdam-Zuid, veel kantoren, de VU en VUmc en een stuk van de A10.

Als je niet toevallig in verband met je werk in die buurt moet zijn, valt er weinig te beleven.

Leuk al die toeristen in de stad, maar hoe zorg je ervoor dat ze niet allemaal op een kluitje op de Dam staan, en ook verder kijken dan de binnenstad? De bewoners van het centrum en de stadsbestuurders zouden graag zien dat toeristen ook andere delen van de stad zouden bezoeken. Er zijn ook andere delen van Amsterdam die best een bezoekje waard zijn. De Zuidas behoort daar absoluut niet toe. Daar kun je alleen met kunt- en vliegwerk mensen heen krijgen (of met een ambulance of traumahelicopter naar VUmc).
Dus: Staat er binnenkort een holografische dierentuin op de Zuidas? Als het aan studenten van de HvA ligt wel, en ook wethouder Eric van der Burg is enthousiast.

Ik heb het hier al eerder geschreven: het gaat niet alleen om de bezienswaardigheden van en in een buurt. Als je die hebt bekeken wil je even uitrusten bij een consumptie, koffie, thee, iets met alcohol. En dan het liefst in een leuke kroeg of op een leuk terras. Probeer die maar eens te vinden op de Zuidas.

De meeste ideeën van (an)de(re) studenten (van de HvA) zijn grote projecten, die toeristen naar de buitenwijken moeten lokken om zo de druk op het centrum te verminderen: een uitkijktoren bij de Sloterplas, een culturele hub op de NDSM-werf of een streetartproject in Noord.

Geen idee wat voor moois je zou kunnen zien vanaf een uitkijktoren bij de Sloterplas en Noord wordt tegenwoordig al genoeg de hemel in geprezen, dus waarom ineens een 'culturele hub', (wat dat ook moge zijn) op de NDSM-werf? Maar ja, er zijn altijd weer nieuwe wethouders en andere bestuurders die hun naam willen laten voortleven in "grote", dus dure, projecten.
 

zaterdag 6 februari 2016

WOONGENOT

In september 2011 maakte ik een in het algemeen als ongebruikelijk geziene stap: ik ging van een niet vreselijk duur koopappartement naar een huurflat in de vrije sector. Het bleek een van de beste beslissingen die ik ooit heb genomen. Niet alleen verdubbelde de woonruimte waarover ik beschik (van 58 m2 naar 116 m2), in plaats van via trappen kan ik nu mijn woning bereiken met een lift. Binnen een jaar na de verhuizing bleek dat een 'gouden greep'. Toen werd immers vastgesteld dat ik leed aan claudicatio intermittens ('etalagebenen') en aan COPD Gold II (matig tot ernstig). In de dagelijkse praktijk betekende dat, dat ik de afstand tot mijn belangrijkste leverancier (AH), zo'n 500 meter, niet meer wandelend kon overbruggen.

Een tijd lang legde ik de afstand naar AH nog af op mijn (elektrische) fiets, maar al gauw bleek dat ook andere afstanden niet moeiteloos lopend overbrugd konden worden, zoals de afstand van de ingang van een ziekenhuis naar de polikliniek, of de ingang van een station naar het perron waar mijn trein vertrok, resp. van aankomstperron naar stationsuitgang. Ruim een jaar geleden besloot ik dat een scootmobiel DE oplossing was. Dat vind ik nog steeds.

Gisteren werd in de diverse media uitvoerig aandacht besteed aan de hoogte van de huren, met name die in de vrije sector, in Nederland. Wat bleek? De gemiddelde huur voor een woning met een oppervlakte als die van de mijne bedraagt in Amsterdam een kleine € 2300 per maand. Ben ik nu te beklagen? Nee, vrees niet! Ik betaal net iets meer dan € 800 per maand, minder nog dan de gemiddelde huur in Drenthe, waar de huren de laagste  van Nederland zijn.

Dat de huren in Amsterdam, net als in andere Europese hoofd- en andere grote steden, zo hoog zijn, wordt voor een belangrijk deel veroorzaakt door buitenlanders. Dan heb ik het niet over de buitenlanders die Wilders graag buiten houdt of ziet verdwijnen, maar over kapitaalkrachtige Chinezen, Russen, Arabieren en andere 'expats'. Die betalen alles voor een woning die ze een groot deel van het jaar niet eens gebruiken. Waarom heb ik Geert nog nooit horen vragen of die weg moeten of mogen blijven?


vrijdag 5 februari 2016

KEURING

Laat die dekselse Sander Dekker, over wie ik gisteren schreef, nou weer een idee hebben. Trouw beschreef dat onder deze kop: Reclames mogelijk ook onder loep filmkeuring.

Staatssecretaris Sander Dekker (Media) wil laten uitzoeken of reclames inhoudelijk op dezelfde manier kunnen worden beoordeeld op schadelijkheid als films en tv-programma's. Het gaat dan om gewelddadige of seksuele uitingen of grof taalgebruik, wat schadelijk kan zijn voor kinderen.

Dekker kwam hiermee tegemoet aan een wens van de SGP in de Eerste Kamer, die grote morele bezwaren heeft tegen de reclame voor Second Love. Dat is een datingsite voor mensen die al een relatie hebben en dus aanspoort tot overspel, aldus de SGP.

Ja, stel je even voor: je dochtertje uit groep 8 is al een tijdje 'op' een jongen uit haar groep. Dan ziet zij de die Sterspot voor Second Love en dat brengt haar op het idee dat een tweede vriendje, bijvoorbeeld dat jongetje dat zij wekelijks bij korfbal ontmoet, best wel leuk zou kunnen zijn.

Volgens mij vinden leden van de SGP en andere wat bekrompen zielen  het ook niks dat in reclames voor reisjes naar zonnige stranden dames in bikini te zien zijn. Voor je weet willen jouw kinderen ook naar zo'n strand en dat geeft maar gezeur.

Het lijkt me nog erger dat die kinderen na een dag aan dat warme strand zich te buiten gaan aan vele glazen Cola, of andere frisdranke die stijf staan van de suikers. Laat de keuring eens letten op reclames voor die drankjes.

donderdag 4 februari 2016

SERIEUS

Ik weet niet of het nu aan mij of aan hem ligt, maar om de een of andere reden kan ik Sander Dekker nooit helemaal serieus nemen. Hij is staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap. Ik heb wel eens gelezen dat hij op het terrein van het onderwijs voortdurend allerlei ballonnetjes oplaat, maar zelden met concrete plannen komt. Geen idee of dat klopt.

Sander gaat ook over de tv. Hij probeert nu een nieuwe Mediawet door het parlement te krijgen, maar in de Volkskrant las ik: De invoering van de Mediawet loopt nog meer vertraging op. De Eerste Kamer heeft zoveel twijfels over de plannen van staatssecretaris Dekker (Media, VVD) dat het debat dinsdagavond is afgebroken.

De plannen van Sander hebben, wat mij betreft, wel iets sympathieks. Hij vindt dat een hoop (amusements)programma's beter bij de commerciële, dan bij de publieke omroep passen. Ik vraag me ook wel eens af waarom (ook) van mijn belastingcenten een aantal boeren aan een partner geholpen moeten worden en waarom ik daar dan ook nog eens naar zou moeten kijken.

Sander wil nog meer, maar: Veel partijen vragen zich af of het goed is om de macht van de omroepen in te perken ten koste van de NPO, het bestuursorgaan van het publieke bestel. Sander, of zijn opvolger, zou een belangrijke rol gaan spelen bij de benoeming van de leden van dat bestuur. Dan heb je mij ook niet mee. De overheid moet zich niet bemoeien met wat wij op tv te zien, of op de radio te horen krijgen, zelfs niet de overheid die dezelfde smaak heeft als ik. Wie immers garandeert mij dat een volgend kabinet ook een smaak of opvatting heeft die mij aanstaat? Sander wil me toch ook niet vertellen dat ik beter NRC/Handelsblad dan de Telegraaf kan lezen, of beter HP/De Tijd dan Story?


woensdag 3 februari 2016

BRUISEND

RTL Boulevard is zo'n programma waarnaar ik nog nooit gekeken heb. Een heel enkele keer zie ik wel eens een stukje ervan in een ander programma of een stukje promo. Daaruit krijg ik de indruk dat het programma de tv-versie is van bladen als Story en Privé en die lees ik ook niet. Voor alle zekerheid ging ik even naar de website van het programma en jawel hoor: die opende met een pagina over Anouk. Voor mij was dat een zangeres, maar volgens die site een 'rockchick'. Dat zegt me genoeg.

Vanwaar al die moeite? In Het PAROOL las ik: Albert Verlinde en consorten presenteren het programma (RTL Boulevard dus) binnenkort niet meer vanuit Hilversum, maar vanuit Leidseplein 1. En waarom die verhuizing? De keuze voor het Leidseplein komt voort uit de behoefte aan een bruisender decor. De nieuwe studio heeft uitzicht op 'een van de bekendste en drukste pleinen van Nederland', aldus RTL.

Oké, het Leidseplein zal best bruisender zijn dan welke locatie dan ook in het Hilversumse Mediapark. Hoewel: op de website van dat Mediapark lees ik: Het Media Park is het mediahart van Nederland en is een inspirerende plek met een mooie historie. Je voelt het als je er loopt: dit is waar het gebeurt.

Maar als je dan per se naar RTL Boulevard wilt kijken, wat merk je dan van dat bruisende Leidseplein? Ze gaan toch niet buiten zitten? Of laten ze voortdurend dat uitzicht zien? RTL Boulevard is het zoveelste grote televisieprogramma dat in Amsterdam zal worden gemaakt. Het programma Buitenhof wordt gepresenteerd vanuit het gebouw van de Hortus Botanicus in Amsterdam. Omdat dat programma 'geworteld' is in het Amsterdamse centrum? DWDDrrrrr komt dagelijks naar ons toe vanaf het terrein van de voormalige Westergasfbriek. Omdat het zoveel boeiende  'gas'ten heeft? Stomme woordspelingen, ja, vertel mij wat! Die stupide manier waarop programmamakers denken is, vrees ik, besmettelijk.


dinsdag 2 februari 2016

ACHTERUITGANG

Ik zag een kop in Het PAROOL: 'Stadsdeel Zuid wist al maanden van achteruitgang Heineken Experience'. Ik was enigszins verbaasd, omdat ik het idee had dat de voormalige Heineken Brouwerij nog altijd een zeer populaire bestemming is onder de bezoekers van Amsterdam. En wat zou het Stadsdeel Zuid dan aan de achteruitgang moeten doen, vroeg ik mij af.

Toen ik wat verder las begreep ik dat ik onder 'achteruitgang' niet moest verstaan een afname van de populariteit en daarmee van het aantal bezoekers, maar aan 'een uitgang (van het gebouw) aan de achterzijde'. Die achteruitgang komt dan uit op het Marie Heinekenplein.

Het terrein omgeven door Stadhouderskade, Ferdinand Bolstraat, Quellijnstraat en de Eerste Van der Helststraat (binnen de blauwe lijn) werd vroeger geheel ingenomen door de Heineken Brouwerij.



Na de afbraak van een groot deel van de gebouwen van de brouwerij kwam er plaats voor een flatgebouw, een supermarkt en dus het plein. Aan het plein liggen diverse horecagelegenheden met terrassen, waar het bij zonnig weer aangenaam toeven is.

De eerste jaren (1998 en volgende) dat ik weer in Amsterdam woonde was ik lid van het bestuur van het Amsterdams Patiënten/ConsumentenPlatform  (APCP), dat over kantoor- en vergaderruimte beschikte op de hoek van de Quellijnstraat en Eerste Van der Helststraat (X). Voorafgaande aan en na afloop van besprekingen/vergaderingen bij het APCP, bezocht ik vrij vaak, al of niet in gezelschap van medewerkers/medebestuursleden van het APCP,  het Maria Heinekenplein. Ik ken er de sfeer dus vrij goed.

De buurt is gefrustreerd omdat het buurtplein volgens hen steeds meer het karakter krijgt van een uitgaansplein voor toeristen en horecapubliek uit de hele stad, waar het er nu met name overdag nog redelijk gemoedelijk is.

Die buurtbewoners, naar ik aanneem vooral de bewoners van de flat aan het plein, vertonen hetzelfde gedrag als mensen die gaan wonen in nieuwbouw in een voorheen aantrekkelijk landelijk gebied: nadat zij er zijn komen wonen mag er niets meer veranderen, want dat tast de aantrekkelijkheid van dat gebied aan. De toeristen mogen niet op 'hun' plein komen. Het liefst zouden al die yuppen waarschijnlijk zien dat al die toeristen 'hun' Pijp en 'hun' Albert Cuypmarkt zouden mijden. Maar ja, op wandelafstand liggen een paar musea en een Concertgebouw en het bestuur van Stadsdeel Zuid ziet een duidelijke verbinding tussen Museumplein en Pijp. Van het Rijksmuseum loop je in een paar minuten naar de Heineken Experience. Daarna heb je wel zin in (nog) een pilsje op het Marie Heinekenplein.


maandag 1 februari 2016

VRAAG

Ik kijk graag naar sport. Afgezien van schaatsen (en soms tennis) hoef ik nooit hele tournooien of wedstrijden te zien en kan ik dus volstaan met de samenvattingen die Studio Sport levert.

Wedstrijden en ook samenvattingen worden altijd voorzien van commentaar door een verslaggever die daarvoor heeft doorgeleerd. Dat is dus een deskundige, zowel op het terrein van de desbetreffende sport, als op het terrein van het verslaggeven. Desondanks stellen ze soms de stomste vragen (of: ze denken dat 'wij' zo stom zijn en dus van alles over het hoofd zien).

Gisteren werd verslag gedaan van het wereldkampioenschap veldrijden. Dat is niet mijn favoriete sport, maar het duurt ook zelden erg lang. Er was een Nederlandse kanshebber op de titel: Mathieu van der Poel. Op een gegeven moment raakt Mathieu bij een bocht in het parcours in een soort botsing met een Belgische renner. Daarbij komt hij met zijn tenen tussen de spaken van die Belg. Het duurt enige tijd voor beiden weer verder kunnen fietsen, maar door het incident zijn beiden ook kansloos geworden. Het incident wordt meerdere malen uitgebreid in beeld gebracht.

Na afloop  van de race gaat verslaggever met Mathieu praten en stelt de klassieke vraag: "Wat gebeurde er?" Hij weet excact wat er gebeurd is en alle kijkers weten dat ook. Wat is dat voor stomme vraag? Een beetje verslaggever kent toch die andere zeer voor de hand liggende vraag: "Wat ging er door je heen?"