woensdag 28 augustus 2013

Ingrijpen

Als Assad niet verantwoordelijk was voor die aanval met gifgas had hij wel meteen toestemming gegeven voor controle door de VN. Die redenering hoor je nogal vaak en hij lijkt zeer logisch.  Amerika, Engeland en Frankrijk zeggen bewijzen te hebben voor die handelwijze van Assad, maar geen van de regeringen van die landen heeft die bewijzen laten zien. Waarom zijn ze ineens zo begaan met het lot van de Syrische burgers? Hoeveel onschuldige burgers zijn er de laatste jaren al in Kongo vermoord en op de vlucht gedreven? Waarom is daar nog nooit ingegrepen? Wachten we daarmee tot ze daar ook gifgas gebruiken?

Je hoeft mij er niet van te overtuigen dat Assad voor geen meter deugt. Maar dat geldt net zo hard voor de meeste van zijn tegenstanders. Amerika is niet van plan troepen naar Syrië te sturen, want dan zit het weer voor zoveel jaar vast in een uitzichtloze oorlog. Stuur maar wat kruisraketten, want die kun je redelijk precies richten. Er is natuurlijk altijd enige kans op 'collateral damage', maar dat moet dan maar.

Sinds mensenheugenis bemoeien 'we' (de westerse landen) ons met de situatie in het Midden Oosten. We hebben ons zelf het recht gegeven daar in te grijpen als wij dat noodzakelijk vinden. Dat heeft niets te maken met het lot van de gewone burgers daar. Het heeft alles te maken met onze belangen.
x