Er zijn maar heel weinig culturen, als ze er al zijn, waarin seksueel contact van volwassenen met kinderen goedgekeurd wordt. Het is dus logisch dat de rooms-katholieke kerk zulk contact tussen geestelijken en kinderen veroordeelt, al heeft het wat lang geduurd voordat de opperste leiding van de kerk er serieus wat tegen ging doen.
In tegenstelling tot wat inmiddels grote groepen mensen tegenwoordig vinden, is de rooms-katholieke kerk van mening dat homofilie, althans het praktiseren daarvan, ook zondig is. Dat mag natuurlijk, al is het wat jammer dat ze een deel van de gelovigen daarmee niet erg gelukkig maakt.
Ook de kerk mag zich als hij aangevallen wordt, of zich aangevallen voelt, verdedigen. De leiding van de kerk bestaat niet uit de domste mensen die ze maar achter een altaar of pilaar kunnen vinden. Voordat zij hun mond open doen hebben zij, mag je aannemen, hun verstand gebruikt. Wat zij ter verdediging aanvoeren is dus weloverwogen. Een van de zgn 'prinsen der kerk', kardinaal Tarcisio Bertoni, heeft nu een in zijn ogen, vrees ik, geweldige vondst gedaan: seksueel misbruik van kinderen door geestelijken is geen gevolg van het celibaat; immers, het celibaat is 'goed'. Homoseksualiteit is 'fout', dus is dat de oorzaak van het seksueel misbruik. De ene fout leidt tot de andere, nietwaar? Die opvatting is niet alleen fout, ze is ronduit verwerpelijk, om niet gewoon smerig genoemd te worden. Zelfs het grootste stuk onbenul weet dat ook heteroseksuelen pedofiel kunnen zijn en je mag veronderstellen dat dit ook de kardinaal niet ontgaan is. Het lijkt op een welhaast doelbewuste poging homofilie en homofielen in diskrediet te brengen.
Tarcisio Bertoni is niet zomaar iemand. Hij is de tweede man van het Vaticaan. Benedictus XVI kan nu nog maar één ding doen dat de reputatie van het Vaticaan enigszins kan opvijzelen: Bertoni per direct uit zijn functie ontslaan, met de mededeling dat zijn opvattingen niet die van het Vaticaan zijn.
Rincon de la Vieja
5 uur geleden
En dat laatste gaat niet gebeuren, ze blijven elkaar tot in den treure de hand boven het hoofd houden ben ik bang.
BeantwoordenVerwijderenNiet alleen dat, het zijn volgens mij juist wel de opvattingen van het Vaticaan. Die man is niet voor niet zo hoog opgeklommen.
BeantwoordenVerwijderenHet Vaticaan heeft inmiddels wel verklaard dat de kardinaal niet de mening van het Vaticaan weergaf.
BeantwoordenVerwijderenHet is net onze kroonprins: zo af en toe is hij een beetje dom.
BeantwoordenVerwijderen@Evert dat verklaren ze naar buiten toe, maar vinden ze dat ook daadwerkelijk?
BeantwoordenVerwijderenZe mogen van de Baas toch niet liegen?
BeantwoordenVerwijderen@evert
BeantwoordenVerwijderennu had er in moderne internetspeak een knipoog achter je opmerking horen staan. Deze ;-)
Wel eens internetspeak bij mij gezien?
BeantwoordenVerwijderenDaarom kwam mijn uitleg ook er achter aan. Ik meende namelijk toch een lichtelijk sarcastische ondertoon in die ene opmerking te lezen.
BeantwoordenVerwijderenDaarom was internetspeak ook overbodig.
BeantwoordenVerwijderenWare het niet dat er een hele generatie internetgebruikers niet doorhad dat je ook emotie in woorden kunt vatten, zonder emoticons te gebruiken. En hoe moeten die ooit leren wanneer iets anders bedoeld wordt dan dat er daadwerkelijk staat?
BeantwoordenVerwijderenDaar ligt een prachtige taak voor leerkrachten die het taalonderwijs beoefenen. Of behoren die ook al tot de generatie die zonder emoticons geschreven taal niet meer (volledig) begrijpen? Is het wachten nu op een nieuwe uitgave van Erasmus met als titelblad: 'De lof der zotheid;)'?
BeantwoordenVerwijderen