woensdag 24 november 2010

Vergeten

We vergeten allemaal wel eens wat. Naarmate je ouder wordt schijnt dat vaker te (kunnen) gebeuren. Hans Hillen, onze verse minister van Defensie, is 63, dus ook niet meer zó piep. Vóór Hans minister werd was hij, sinds 2007, (voor het CDA) lid van de Eerste Kamer. Daarvoor was hij 11 jaar lang lid van de Tweede Kamer.  Hij had, omdat hij nog wat bijkluste, een BV. Langs die weg was hij lobbyist voor de tabaksindustrie, hoewel zijn partijgenoot AB Klink als minister van Volksgezondheid alles in het werk stelde om roken te verbieden en/of te voorkomen.

Over lobbyen kun je van alles denken, maar je kunt er niet van zeggen dat het algemeen als een verwerpelijke bezigheid wordt gezien. Er zullen weinig parlementariërs zijn die niet af en toe met een lobbyist praten. Bovendien staat het iedereen vrij persoonlijke of groepsbelangen bij volksvertegenwoordigers te bepleiten. Zo is, maar dat terzijde, de tamelijk sterke agrarische lobby er minstens een jaar lang in geslaagd werkelijk effectieve maatregelen tegen (gevolgen van) de Q-koorts te voorkomen.

Met dat gelobby heeft Hans Hillen niets verkeerds, laat staan iets strafbaars, gedaan. Je mag ook niet aannemen dat hij er schatrijk van is geworden. Hij heeft maar een klein foutje gemaakt: hij had als lid van de Eerste Kamer die nevenfunctie moeten melden. Sinds afgelopen maart is dat zelfs bij wet geregeld en Hans heeft in de Eerste Kamer vóór die wet gestemd. Toen is er bij Hans geen belletje gaan rinkelen. Hij is domweg vergeten die nevenfunctie te melden.

Hans Hillen geldt als een ervaren politicus, zelfs als een 'zwaargewicht' binnen het CDA. Hij is jarenlang politiek journalist geweest, een aantal jaren voorlichter van minister van Financiën Onno Ruding. Over politiek hoef je hem niets te vertellen. En dan komt er zo'n dom foutje aan het licht. Omdat ik geneigd ben elke uitspraak en elke handeling van welke politicus dan ook met enige argwaan te bekijken, vraag ik me af of Hans het nou echt vergeten is. 25 andere nevenfuncties had hij wel gemeld, alleen die eigen BV niet. Vergeten? Eerlijk gezegd heb ik mijn twijfels.

Moeten aan die vergeetachtigheid van Hans nou politieke consequenties verbonden worden? Moet daar nou weer een Kamerdebat over gevoerd worden? De oppositie kan zich met belangrijker zaken bezighouden, lijkt mij. Politici zijn net gewone mensen. De ene doet het met een ondergeschikte, de ander licht Hongaren op en weer een ander vecht eens wat in de kroeg. Ik heb nog meegemaakt dat een minister van Defensie moest aftreden (Sidney van den Bergh, 1957) vanwege huwelijksproblemen. In 1966 moest Jan Smallenbroek aftreden als minister van Binnenlandse Zaken, omdat hij 's avonds laat bij het parkeren van zijn auto, met een glaasje op, tegen een andere geparkeerde auto was aangereden en dat pas de volgende ochtend bij de politie meldde. Formeel gezien was hij doorgereden na het veroorzaken van een aanrijding. Weer een aantal jaren later reed Jan Pronk met een glaasje teveel op een sloot in. Dat had geen politieke consequenties. Jack de Vries trad nog niet zo lang geleden weer wel af als staatssecretaris van Defensie vanwege een buitenechtelijke relatie met een ondergeschikte, ook bepaald geen halsmisdrijf.

Moeten 'zij die boven ons gesteld zijn' door hun manier van leven een voorbeeld voor ons zijn? Idealiter schijnt dat wel te moeten. Gaan wij dan collectief dat voorbeeld volgen? Waarom twijfel ik nou weer?
x