dinsdag 8 mei 2018

VERWARD

Er woedt een uitgebreide discussie, tot in de Tweede Kamer aan toe: was die steekpartij in Den Haag nu het werk van een verwarde man of van een terrorist? Los daarvan wordt er in de grote steden nogal eens iemand vermoord in het kader van 'afrekeningen in het criminele milieu'. Daar zit ook wel eens een zogenaamde 'vergismoord' tussen.

Hoe belangrijk is (het antwoord op) die vraag eigenlijk? Als ik toch door iemand om zeep geholpen wordt, maakt het mij vrij weinig - niets eigenlijk - uit, of de dader nu verward was of terroristische bedoelingen had. Volgens mij is iedereen die een ander moedwillig van het leven berooft behoorlijk gestoord. En nu ga ik echt niet proberen uit te zoeken of er een wezenlijk verschil is tussen "verward" en "gestoord".

Ik vermoed dat, als iemand na een steek- of schietpartij door een vertegenwoordig(st)er van de overheid "verward" wordt genoemd, dat als een soort geruststelling is bedoeld: niet ongerust worden, het was echt geen terrorist, hoor. Nog geruststellender: hij was bekend bij de politie en hulpverleningsinstanties. Van terroristen wordt ook nog wel eens gezegd dat ze bekend waren bij veiligheidsdiensten. Van al die organisaties weten we intussen dat ze een gebrek hebben aan personeel, omdat er ooit eens ernstig op bezuinigd is. Als er al iets "verward" is, is dat het overheidsbeleid. Als die overheid ons gerust wil stellen, moet ze niet met vage verhalen komen, maar met voldoende opvang en verpleging van "verwarden" en met voldoende personeel voor het opsporen en berechten van personen die geweldsmisdrijven plegen.