Overname

Hoewel ING het gistermorgen noch wilde bevestigen, noch wilde ontkennen, meldden Trouw en de Volkskrant dat deze bank de ABN Amro gaat overnemen van Fortis Nederland. 'Noch bevestigen, noch ontkennen' betekent meestal: dat klopt, maar we vinden het niet prudent dat op dit moment hardop te zeggen. Het Parool, de middagkrant, meldde dat ING ABN Amro overneemt voor tien miljard euro. Dat wil zeggen dat Fortis nog eens 14 miljard euro verliest, want dat had 24 miljard voor ABN Amro betaald. (De Amerikaanse senator Everett Dirksen heeft ooit eens gezegd: "A million dollar here, a million dollar there and soon you're talking real money.") In het NOS-journaal meldde Sacha de Boer dat ondanks al die steun het aandeel Fortis op de Amsterdamse beurs nog verder in waarde was gedaald.

Nu schijnt het zo te zijn, als ik de berichten daarover goed lees en interpreteer, dat Fortis ABN Amro beter niet had kunnen aanschaffen. Fortis heeft zich daaraan 'vertild'. Aan dat 'vertillen' hebben dus commissarissen, leden van een raad van bestuur en een meerderheid van de aandeelhouders hard gewerkt. Dat was een mooie deal. Daar was onze minister van financiën het mee eens en de Nederlandsche Bank ook. Daar zal menig glaasje op gedronken zijn. Hier en daar zal een bonusje verstrekt zijn.

Omdat die hele overname achteraf toch niet zo'n goed idee blijkt te zijn, neemt het Koninkrijk der Nederlanden voor de billijke prijs van € 4.000.000.000 een belang van 49% in Fortis Nederland. Dat betekent dat ik ineens voor € 243,07 mede-eigenaar van Fortis Nederland ben (vier miljard euro gedeeld door 16.456.011, het aantal Nederlanders gisteren, volgens het CBS). Ik wil voor dat bedrag wel aandelen Fortis van Wouter Bos overnemen volgens de koers van vóór maandagochtend 9.00 uur. Die waarde van die aandelen gaat nu alleen nog maar stijgen, dus daar kan ik een mooie winst op maken.

Nu hoop ik wel dat ING zich niet op zijn beurt ook weer gaat vertillen aan het aanschaffen van ABN Amro, want dat moet Wouter Bos weer in de buidel tasten. Daar moeten ze deze keer dus eens echt goed naar kijken.

Ik vraag me trouwens wel af waar Wouter ineens die vier miljard - toch geen klein bier - vandaan haalt, na één weekendje praten. Waarom hebben we, bijvoorbeeld, nooit na één weekendje intensief overleg gehoord: "Regering steekt vier miljard extra in uitbreiding dialysecentra." Zou dat te maken hebben met het feit dat je daar niet zo veel financiële winst uit haalt?

Druk

Zo af en toe komt het voor. Je bent al enkele jaren aow'er. Het is zondag. En je hebt het toch druk! Zo druk, dat je geen mens spreekt, geen krant leest, geen radio hoort en nauwelijks tv ziet: alleen, je moet toch eten, Studio Sport en het NOS-journaal. Ja, waar haal je dan op de vroege maandagochtend de inspiratie vandaan voor een 'Beggartalk'? Morgen heb ik vast wel weer iets om over te zeuren.

Smerig

Neem een bepaald onderwerp bij de kop en leg vervolgens een causaal verband met de 'Holocaust' en je hebt al gauw de toehoorders op je hand. Immers, geen weldenkend mens wil nog een Holocaust. Omdat 'Holocaust' zo'n zwaar beladen begrip is moet je het niet al te snel in de mond nemen. Je moet ook bedenken dat 'Holocaust' betrekking heeft op een etnische groep, de joden, niet op een staat. Het begrip 'Holocaust' gebruiken in een politiek debat met het uitsluitende doel stemmen te trekken is een debaterstruc, zelfs een smerige debaterstruc.

(Een opmerking tussendoor: er wordt een onderscheid gemaakt tussen 'holocaust' en 'Holocaust'. Met een 'h' kan het slaan op iedere massaslachting; denk aan Armenië of Ruanda. Met een 'H' heeft het uitsluitend betrekking op de uitroeiing van de joden door de Nazi's.)

In het eerste politieke debat tussen John McCain en Barak Obama zei John McCain, volgens Trouw: Een Iran met kernwapens zou een 'tweede Holocaust' in Israël kunnen veroorzaken. Het is mij zeer wel bekend dat de huidige Iraanse president bij herhaling niet alleen anti-Israelische, maar ook anti-joodse taal heeft uitgeslagen. Met andere weldenkende mensen veroordeel ik het laatste ten stelligste, het eerste valt in dezelfde categorie als Amerikaanse opmerkingen over 'de as van het kwaad' of 'schurkenstaten'. Wat John McCain deed, (overigens niet als eerste of enige) is door het gebruik van de term Holocaust 'de joden' gelijk stellen aan 'de staat Israël'. Dat heeft simpelweg te maken met het feit dat ruwweg 45% van alle joden in de VS woont en onder Amerikaanse christelijke fundamentalisten (die vrijwel automatisch Republikeins stemmen) Israël op veel sympathie mag rekenen.

Maar heeft McCain gelijk? Tijdens de Koude Oorlog, toen Amerikanen en Russen elkaars bloed wel konden drinken, waren beide landen verstandig genoeg om geen kernwapens in te zetten, omdat dat het einde van een belangrijk deel van de wereldbevolking zou betekenen. De Iraanse regering, die nog altijd geen kernwapens heeft, staat vijandig tegenover Israël dat wel kernwapens heeft, maar met geen mogelijkheid valt in te zien dat zelfs de meest rabiaat anti-Israëlische Iraanse regering eventueel kernwapens tegen Israël zal inzetten, omdat: a. zo'n regering weet dat ze die per kerende post terugkrijgt; b. zo'n regering weet dat de radioactieve straling en andere verwoesting zich niet beperken tot Israëlisch grondgebied en de joodse bevolking van Israël, maar evenzeer de omringende Arabisch/islamitische landen en volken zullen treffen. (Ja, ik weet dat Iran geen Arabisch land is. Er woont wel een gediscrimineerde Arabische minderheid.)

Iran heeft als probleem dat het beschikt over een stof waarvan de Amerikanen niet genoeg kunnen krijgen: olie. In 1953 werd de Iraanse premier Mossadeq met behulp van de CIA ten val gebracht, omdat hij de oliewinning wilde nationaliseren. Daarop kwam opnieuw de Amerikagezinde Sjah aan de macht, die hij met behulp van zijn uitermate bloeddorstige geheime politie, de Savak, behield tot hij in 1979 door Khomeini c.s. ten val werd gebracht.

Ik ga niet zeggen dat de huidige Iraanse geheime politie een haar beter is dan de Savak, maar evenmin was het regime van de Sjah een haar beter dan dat van Ahmadinejad. Laat John McCain eerst maar eens uitleggen waarom de ene machthebber van harte werd gesteund en de andere met met alle macht wordt bestreden.

Bang

VS verliezen status van supermacht, 'kopte' Trouw gisteren. Dat wil zeggen: de VS verliezen hun status van economische supermacht. Trouw schrijft dat de VS niet meer, zoals ze jarenlang gedaan hebben, o.a. via het Internationaal Monetair Fonds, de ontwikkelingslanden en opkomende economieën kunnen voorschrijven hoe ze hun economie op orde moeten brengen, de orde naar Amerikaans model wel te verstaan.

Vijftig jaar geleden verliet ik, gediplomeerd en wel, de kweekschool, de gereformeerde kweekschool. Geloof het of niet, maar ik ben nog altijd oprecht dankbaar voor veel dingen die ik daar geleerd heb van een aantal goede leraren, waaronder een gereformeerde dominee. We zaten toen nog midden in de Koude Oorlog, waarin voor 'ons' de keuze tussen Washington en Moskou duidelijk was. Op de gereformeerde kweekschool werd mij geleerd dat er tussen Washington en Moskou geen principieel verschil was. In beide machtscentra gold het zelfde pragmatistische beginsel: 'goed' is wat goed is voor ons land, onze staat. Of, zoals ze het in Amerika zeggen: "Right or wrong, my country."

De VS mogen dan hun status van economische supermacht verliezen, in militair opzicht zijn zij nog altijd een supermacht. Dat maakt mij een beetje bang. Wie macht heeft wil maar één ding: die macht behouden. Wie zich superieur voelt - en de VS voelen zich in veel opzichten superieur - wil graag aantonen dat hij ook superieur is. Op 9/11 werd dat superioriteitsgevoel een heel harde klap toegebracht. De VS hebben kosten, noch moeite, noch leugen en bedrog gespaard om terug te slaan. Nu hebben zij er zelf voor gezorgd dat hun toch al enigszins tanende economische macht nog verder afbrokkelt. Zij ervaren hoe er nog meer aan hun superieure status geknaagd wordt. Dat vinden ze niet leuk in 'God's own country'. Dan zullen ze weer terug willen slaan.

Maar Amerika is toch een net democratisch land? Ga dat eens vertellen aan de overlevenden van de Pakistaanse burgers in de zgn. rurale gebieden die omkwamen door Amerikaans militair geweld dat werd uitgevoerd op het grondgebied van een bondgenoot, maar zonder toestemming van die bondgenoot, omdat die bondgenoot niet genoeg deed aan het beschermen van Amerikaanse belangen.

Op school heb ik geleerd dat de grootste Nederlandse staatsman ooit Johan de Witt was. Zijn belangrijkste politieke doel was: voorkomen dat enig land machtiger werd dan alle andere samen. Het wordt zo langzamerhand tijd dat andere grootmachten, de EU, de Russische Federatie, China, India, hun koppen bij elkaar steken en ondanks al hun verschillen in goed overleg gezamenlijk tegen de VS zeggen: "The buck stops here. Jullie mogen blijven meespelen, maar dan bepalen jullie niet meer alleen de spelregels. Zeg het maar." Barack Obama is voor 'change'. Hij kan meteen aan de slag.

Jong

Je bent jong en je wilt wat, in de politiek dan. Dan word je dus, als je ook nog wat christelijk bent, lid van het CDJA (de jongerenorganisatie van het CDA) en gaat een mening hebben over van alles en nog wat. Voorbeeldje: je hoort of leest ergens dat Ronald Plasterk, die over onderwijs gaat, scholen wil verbieden homoseksuele leraren te weren. Het CDJA, schrijft Trouw, geeft wel aan moeite te hebben met de afkeuring van homoseksuele relaties door reformatorische scholen. Maar wat het CDJA nog veel erger vindt is dat Plasterk goochelt met onze Grondwet door het non-discriminatiebeginsel te verheffen boven godsdienstvrijheid en de vrijheid van onderwijs.

Het CDJA verheft de vrijheden van godsdienst en onderwijs boven het non-discriminatiebeginsel, maar dat is geen goochelen, dat is principieel zijn. De voorvaderen van de CDJA-jongeren hebben de Schoolstrijd niet voor niets gevoerd en gewonnen. En al tegen Karel V en Philips II en hun trawanten hebben wij voor onze godsdienstvrijheid gevochten. Dus moet Ronald Plasterk met zijn gore poten van de christelijke scholen afblijven! Als een reformatorische school besluit dat er geen onderwijs gegeven wordt aan kinderen bij wie geen "Neêrlandsch bloed door d'aadren vloeit, van vreemde smetten vrij", zal het CDJA daar moeite mee hebben, maar zo lang artikel 23 van de Grondwet vrijheid van onderwijs garandeert, kan iedere bijzondere (d.w.z. niet-openbare) school er lustig op los discrimineren. Dan mag een islamitische school niet alleen homoseksuele leraren weren, daar mogen ze ook de kinderen leren hoe je homo's van het dak lazert. Daar zal het CDJA ook moeite mee hebben, maar vrijheid van onderwijs is vrijheid van onderwijs. Je moet niet goochelen met grondbeginselen, je moet een keer durven kiezen.

Een Grondwet zet je niet op een zonnige achternamiddag in elkaar. Daar denk je een tijd grondig over na. Ik denk dat het niet helemaal toevallig is dat de Grondwet van het Koninkrijk der Nederlanden begint met: "Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan." Dat is het non-discriminatiebeginsel. Voordat we, in artikel 23, afspreken dat het geven van onderwijs vrij is, hebben we in artikel 1 al afgesproken dat discriminatie "op welke grond dan ook, niet is toegestaan."

Ik ben een groot voorstander van bijzonder onderwijs, op welke grondslag dan ook, mits de school en het onderwijs daar, voldoen aan door de overheid te stellen algemeen geldende kwaliteitseisen. Een school die, op grond van ideologische motieven, welbewust handelt in strijd met artikel 1 van de Grondwet voldoet niet aan de kwaliteitseisen en dient te worden gesloten.

Onthulling

Vraag me niet hoe ik erachter gekomen ben: ik moet mijn bron beschermen. Binnenkort komt één van de media (nee, ik ga ook niet onthullen welke daarvan) met de werkelijk verbijsterende onthulling dat André Rouvoet tijdens zijn studietijd bijna een jaar lang catechisatie heeft gevolgd bij een ROOMS-KATHOLIEK priester en zelfs overwogen heeft naar Rolduc te gaan. Het zit er dik in dat wanneer dit naar buiten komt de Tweede Kamer én André én Jan Peter voor spoedoverleg ontbiedt, want - zo mag je je terecht afvragen - heeft het CDA niet in feite een extra ministerspost met deze crypto-paap? Heeft André echt wel de paapse mis (een 'vervloekte afgoderij' volgens de Heidelbergse catechismus) afgezworen?

We hebben intussen die Duyvendak mores geleerd. Cramer (of Kramer, weet ik veel) heeft het met behulp van Ernst & Young nog weten te redden. Maar ik vraag me wel af of al die mensen die Trots Op Nederland zijn ook nog steeds Trots Op Rita zijn, nu onthuld is dat zij in haar jonge jaren PSP heeft gestemd. De PSP was die club van met Moskou heulende pacifistische en socialistische meelopers. (Het was ook nog een stelletje viezopaten die ooit eens een compleet naakte vrouw op een verkiezingsposter hebben gezet.) Van die club schijnt Rita destijds ook lid te zijn geweest. En nu zegt ze dat ze naar de mensen in het land gaat luisteren. Weet je wat ze bij de PSP heeft geleerd? Hoe je mensen naar jezelf moet laten luisteren.

Maar het kan nog erger! Eimert van Middelkoop, onze minister van defensie en net zo christelijk als André Rouvoet, heeft zich destijds door een truc aan zijn militaire dienstplicht weten te onttrekken. Hij was zogenaamd 'onmisbaar' als fractiemedewerker van het Gereformeerd Politiek Verbond. Om het nog wat erger te maken zegt hij in 'Vrij Nederland' (zegt de Volkskrant) dat hij 'destijds heel blij' was dat hij niet in dienst hoefde, omdat hij doodongelukkig zou zijn geworden in dienst en dat hij moeite heeft met gezag. Dacht hij soms dat ik me 21 maanden lang geweldig heb geamuseerd in Vught en Harderwijk? Zal ik hem eens vertellen hoe ik over gezag denk?

Gelukkig hebben we Arend Jan Boekestijn van de VVD in de Tweede Kamer, die feilloos de vinger op deze rotte plek in de regering heeft weten te leggen. Hij wil dat de minister en premier Balkenende aan de Tweede Kamer uitleggen hoe Van Middelkoop denkt verder te kunnen functioneren nu hij wel gezag eist van zijn militairen, maar zelf zegt daar weinig mee op te hebben. Als we nog even doorgaan krijgen we te horen dat Wouter Bos op de middelbare school bijles kreeg in rekenen en van boekhouden al helemaal geen verstand had. Of Guusje ter Horst blijkt een afstudeerscriptie geschreven te hebben waarin ze de politie 'de grootste verzameling onbenullen die ik ooit ben tegengekomen' noemt. Bert Koenders had in zijn jeugd een behoorlijke ontwikkelingsachterstand. Maxime Verhagen had pleinvrees. Camiel Eurlings heeft pas op 22ste leren fietsen. En dat zijn ministers. Wat denk je dat er in de Tweede Kamer zit?

Les

Het is niet leuk als je in het rustige Gelderse Eerbeek woont en in jouw buurt woont een pyromaan, die ook nog eens allerlei rotzooi verzamelt en veel huisdieren heeft. (Ik noem hem hier Jan.) De buurman (Piet, tachtiger, hart- en ademhalingsklachten) van Jan ondervond overlast en "drong er bij instanties op aan dat de man zou verhuizen. Het lukte: tijdens een turbulente bijeenkomst forceerde de buurt (...) het vertrek van de man." Dat las ik in de Volkskrant. Het toont maar weer eens aan dat 'de instanties' wel degelijk luisteren naar de klachten van 'de buurt'. Jan is alles kwijtgeraakt: zijn huis, zijn dieren en zijn goederen. De verzekeraar royeerde het slachtoffer. Als een paria is hij de wijk uitgezet. Eigen schuld, dikke bult.

Hierboven heb ik nog niet het hele verhaal verteld. In de Volkskrant staat ook: Vrijdag is hij in Zutphen veroordeeld tot een jaar gevangenisstraf, waarvan zes maanden voorwaardelijk. Daar zal die buurt helemaal blij mee zijn. Niet alleen is die overlast veroorzakende pyromaan weg, hij ontvangt ook nog eens zijn terechte straf. Sommigen zullen een straf van zes maanden misschien zelfs wat aan de magere kant vinden voor een pyromaan.

En dan nu de verrassende - neem ik aan - wending in dit verhaal: de veroordeelde is Piet, oftewel de inmiddels 85-jarige W.S. S. heeft bekend dat hij meer dan twintig branden stichtte, onder meer in het bos. Na zijn arrestatie in 2007 bleek dat de pyromaan het leven van zijn overbuurman vijf jaar lang tot een hel had gemaakt. De veroordeelde geeft toe dat hij vernielingen bij de buurman aanrichtte, diens autobanden lekstak en vaak brand bij hem stichtte. De verklaring daarvoor was dat hij zich 'ergerde aan de rotzooi' van de man. Het artikel eindigt met de mededeling dat S., gezien zijn hoge leeftijd, waarschijnlijk terecht kan op een speciale zorgafdeling voor oude gedetineerden.

Ik mis wat in het artikel, bijvoorbeeld: op grond van welke overtuigende bewijzen hebben 'de instanties' en 'de buurt' destijds besloten dat 'Jan' (zijn naam wordt nergens genoemd) 'als een paria' moest vertrekken? Hebben de instanties en de buurt inmiddels hun excuses aan 'Jan' aangeboden? Is er geld bijeengebracht ter compensatie van de door 'Jan' verloren huis, goederen en dieren?

In een beschaafd land, denk ik altijd, beslissen niet 'instanties' en/of 'de buurt' op basis van gesundenes Folksempfinden of iemand in zijn huis en in zijn buurt mag blijven wonen. Daarover beslist een onafhankelijke rechter.

Er valt nog een les te trekken: geloof oude mannetjes niet op hun rimpelige gezicht.

Vervolg

Ik ga nog even door op wat ik gisteren schreef. In de financiële wereld groeit het vermoeden dat superspeculanten de kredietcrisis doelbewust hebben aangewakkerd. Door paniek te zaaien en de koersen omlaag te drukken, verdienen durfkapitalisten miljarden. Dat schreef Het PAROOL gisteren. Nadat de Amerikaanse minister van financiën zijn reddingsplan bekend maakte, ging de AEX-index met een recordsprong van 30,17 punten omhoog. Durfkapitalisten blij. Aandeelhouders blij. Alleen de overgrote meerderheid van belastingbetalers die uiteindelijk de overheidsschuld moeten ophoesten is niet blij.

"Deze vorm van kapitalisme is voorbij. De hele crisis betekent de definitieve teloorgang van een systeem dat is gebaseerd op hebzucht, onverantwoorde risico's en perverse beloningen," oordeelde Bos gisteren, na afloop van de ministerraad." Goh, onze eigen sociaal-democratische minister van financiën is er ook achter. Ook in Nederland is het speculeren op koersdalingen op de beurs – de ongedekte, ‘naakte’ variant van short selling – vanaf vandaag verboden, schrijft de Volkskrant. En dat voor maar liefst drie maanden. Als na die drie maanden de rust op de financiële markten is weergekeerd, mag het allemaal weer wel, kennelijk. Ik vraag me dan wel af of tegen die tijd ook de rust is weergekeerd in alle gewone huishoudens, waar men zich door al die paniekberichten wat zorgen maakt over het besteedbaar inkomen. Daarom stelt men grote aankopen liever nog even uit. Dat is niet goed voor de economie, want daardoor gaan de bedrijfswinsten omlaag. Dan mogen de lonen niet al te hard stijgen. Dus moeten de vakbonden zich in het komende cao-overleg zeer beheerst opstellen.

De vakbonden en hun leden kunnen aan de hele crisis helemaal niets doen. Maar hun zal 'onverantwoord gedrag' voor de voeten geworpen worden als zij ook maar 0,1% te veel loonstijging vragen. Dat kan die door "hebzucht, onverantwoorde risico's en perverse beloningen" verziekte economie net niet meer hebben.

In het programma van het kabinet Den Uyl (1973 -1977) was ook opgenomen de 'Vermogensaanwasdeling': werknemers zouden delen in de winst van een bedrijf. Na 1977 hebben we het daar nooit meer over gehad. We hebben het nu vooral over de aanwas (of de afname) van het inkomen van de aandeelhouders. Die schijnen een soort van natuurlijk - misschien wel door God zelf gegeven - recht te hebben op winstuitkering. Zal ik eens wat vertellen? Aandelen kopen is risico nemen. Dat risico kan helemaal verkeerd uitpakken. Als je dat risico niet wilt, zet je je geld op een saaie spaarrekening. De Amerikanen hebben daar een aardige uitdrukking voor: "If you can't stand the heat, get out of the kitchen."

Bezweren

De regering van de Verenigde Staten gaat volgens Trouw
$ 900.000.000.000,00 (negenhonderdmiljard dollar) pompen in het bezweren van de 'kredietcrisis'. Het plan van Paulson (de minister van Financiën) zou gebaseerd zijn op de aanpak in de jaren tachtig van een diepe crisis in het spaarbankwezen.

Niet geheel toevallig heb ik al jaren een boek in huis getiteld: "In$ide Job, The looting of America's Savings and Loans". Wat Trouw "een diepe crisis" noemt, noemt de subtitel van het boek bij de juiste naam: "looting"; dat betekent: "plundering". Met 'Savings and Loans' (S&L's) wordt bedoeld een stelsel van vaak plaatselijke of regionale spaarbanken, die ook veel hypotheken verstrekten. Die banken waren onderhevig aan streng overheidstoezicht en de overheid stond garant voor 100.000 dollar per spaarder, mocht zo'n bank failliet gaan. Onder president Reagan werd besloten het toezicht op deze S&L's te dereguleren. Het gevolg was dat door incompetentie en grootschalige fraude de ene na de andere bank failliet ging. De regering stond garant voor miljarden dollars. De auteurs schatten in 1989 dat in de (toen) komende dertig jaar iedere Amerikaanse belastingbetaler 3000 tot 5000 dollar per jaar kwijt zou zijn aan het wegwerken van de financiële last die de regering op zich genomen had.

De Amerikaanse burgers hebben dus nauwelijks die schuld uit de tachtiger jaren weggewerkt, of een nog veel grotere schuld dient zich aan: negenhonderdmiljard dollar. Het is, uiteindelijk, niet de regering die de schuld wegwerkt: opnieuw zullen de gewone belastingbetalers die negenhonderdmiljard dollar moeten opbrengen.

We moeten hier wel duidelijk zijn: de kredietcrisis is geen natuurramp, waar niemand schuld aan heeft. De kredietcrisis is het rechtstreekse gevolg van het beleid van een klein aantal mensen die rijk wilden worden (en het ongetwijfeld geworden zijn) en van overheidsbeleid dat de vrije markt zijn gang wil laten gaan. Miljoenen Amerikaanse belastingbetalers zullen het de komende tientallen jaren in hun portemonnee merken. In mindere mate zullen wij en de burgers over de hele wereld het merken.

Af en toe denk ik weer eens aan de beginregel van een oud lied:

Ontwaakt, verworpenen der aarde!

Anti

Dat er anti-moslimgevoelens ontstaan is niet helemaal verwonderlijk, gezien de ontwikkelingen in de laatste jaren. Dat die gevoelens nogal eens overdreven zijn en gebaseerd zijn op onterechte veralgemenisering van feiten is ook wel duidelijk. Hoe dan ook, anti-moslimgevoelens nemen toe in Europa, maar die niet alleen. Ook het antisemitisme neemt weer toe. Dat zegt althans, volgens de Volkskrant, de Amerikaanse denktank 'Pew Research Center' in zijn 'Pew Global Attitudes Project'.

Weliswaar is de politiek van de staat Israël (niet van 'de joden') t.o.v. de Palestijnen onderhevig aan, ook naar mijn mening terechte, kritiek, maar niemand zal durven beweren dat er wereldwijd sprake is van joods terrorisme, of joodse pogingen de westerse waarden en normen te ondermijnen. Wat is dan de reden of oorzaak van toeneming van het antisemitisme? Ik kan daar alleen maar naar gissen, maar vrees dat in tijden van onzekerheid veel mensen de neiging hebben zich terug te trekken in hun schulp van vermeende zekerheden en alles wat daar maar enigszins buiten valt als ongewenst of bedreigend af te wijzen. Wat fout gaat ligt aan 'hun'. Het cabaret van Ivo de Wijs zong al in de zeventiger jaren van de vorige eeuw: "En wie krijgt er dan de schuld? De debiele, homofiele, joodse neger met een bult."

'Pew' meldt ook dat in een aantal overwegend islamitische landen de overtuiging dat zelfmoordaanslagen en ander geweld gerechtvaardigd zijn ter verdediging van de islam, duidelijk afneemt. Ook het vertrouwen in Osama bin Laden is afgenomen.

Sinds de moord op Theo van Gogh zijn er meer mensen in Nederland gedood door andere mensen, bijvoorbeeld kinderen door hun vader, volwassenen door andere volwassenen om een onbenullig conflict uit te vechten, of om de invloed in de onderwereld op peil te houden. De daders waren geen moslims of joden. Maar ja, hoe discrimineer je alle vaders van Nederland? We moeten de goede niet onder de slechte laten leiden, toch? Ik persoonlijk zelf heb ook niks tegen vaders, maar ...

Gezag

Europees gezag in VN keldert, lees ik in Trouw. Het Amerikaanse gezag keldert nog meer. De Brusselse denktank 'European Council on Foreign Relations' heeft onderzocht hoeveel steun Europese en Amerikaanse resoluties de afgelopen tien jaar ontvingen. Er zijn ruim veertig VN-lidstaten die - bijvoorbeeld als het om mensenrechten gaat - niet langer met de EU meestemmen. Met de VS wordt nog minder meegestemd. De steun voor resoluties van Rusland en China is juist toegenomen.

Die ontwikkeling laat het afnemende gezag van westerse waarden zien, schrijft Trouw. Daar wil ik wel een kanttekening bij plaatsen. Gezag kan om twee redenen worden aanvaard: je onderschrijft uit overtuiging de waarden die de gezagsdrager uitdraagt of je legt je neer bij de waarden die de gezagsdrager jou met harde hand voorschrijft. Eeuwen lang hebben de westerse landen hun waarden aan de rest van de wereld voorgeschreven. Zij hadden de economische en militaire macht dat ongestraft te doen. Wie niet horen wil, moest maar voelen. Het dekolonisatieproces was een eerste stap in de goede richting, al zijn de gevolgen van de westerse overheersing nog steeds terug te vinden in bijvoorbeeld het feit dat één volk, de Koerden, verspreid wonen over diverse staten, omdat 'wij' ergens willekeurig grenzen trokken die 'ons' goed uitkwamen.

Wanneer hier in Nederland een man zijn vrouw en kinderen terroriseert, wordt zeer voorzichtig gekeken of en wanneer daar moet worden ingegrepen. We horen wel eens dat er misschien wat eerder ingegrepen had moeten worden. Maar we vinden het de gewoonste zaak van de wereld om de Afghaanse vrouwen met militair geweld van hun boerka te bevrijden, omdat de taliban vriendjes waren met de mannen die de 'grote witte vader' in Washington tegen de schenen geschopt hadden. We hebben het, met de westerse waarden in de achterzak, de zwarten en kleurlingen in Zuid-Afrika grotendeels zelf laten uitzoeken toen ze opnamen tegen een apartheidsbewind dat westerse waarden zei te verdedigen. Het heeft van ruwweg 1500 tot 2006 geduurd voordat een Indiaan, een vertegenwoordiger van de oorspronkelijke bevolking van Amerika, president van een Amerikaans land werd. Westerse waarden hebben dat 500 jaar lang met succes weten te voorkomen. Zou het zo kunnen zijn dat steeds meer niet-westerse landen vinden dat ze zo langzamerhand genoeg achter de Verenigde Staten en Europa aan hebben gelopen? Waarom zouden ze de landen steunen die hun waarden alleen uitdragen als het toevallig zo uitkomt? Het waren geen Aziatische of Afrikaanse banken die de hypotheekcrisis hebben veroorzaakt.

Ik onderschrijf de zogenaamd westerse waarden grotendeels, maar een normaal denkend en voelend mens weigert ook maar een moment na te denken over waarden die hem opgelegd worden.

Aanpak

Zijn wij Nederlanders toch verstandiger of aardiger dan Italianen? Je zou het haast denken. Geert Wilders doet weer flink zijn best met tirades tegen de islam in het algemeen en kutmarokkaantjes in het bijzonder, maar tot meer dan 18 zetels is hij in de Politieke Barometer nog niet gekomen en in de laatste peiling staat hij op een schamele 7. Het kan natuurlijk ook zo zijn dat de anti-allochtonen en anti-islamisten bij ons teveel over het politieke spectrum verdeeld zijn. ("Ik heb niks tegen allochtonen/Marokkanen/asielzoekers, maar ...")

De Lega Nord, de overheersende partij in Noord-Italië en deel uitmakend van de huidige Italiaanse regering, lees ik in Trouw, heeft een duidelijke aanpak: De Italiaanse Lega Nord pleit voor striktere regels om de bouw van moskeeën tegen te gaan. De partij wil daarmee de groei van de islam beperken in het overwegend katholieke land. Een wetsvoorstel verbiedt de bouw van een moskee binnen een straal van een kilometer van een kerk. Dat is duidelijke taal. Minaretten mogen niet gebouwd worden en uiteindelijk mag de plaatselijke bevolking in een referendum beslissen of de moskee er wel of niet komt. Als dat wetsvoorstel wet wordt, hoeveel moskeeën worden er dan nog gebouwd in Italië? Inderdaad: 0,0.

De christenen in Europa maken er zich, terecht, boos over dat het bijv. in Turkije, niet de meest extreem islamitische staat, nogal moeilijk is een kerk van de grond te krijgen. In andere islamitische landen hoef je daarover niet eens te beginnen. Dat valt ook te betreuren. Dan kun je twee dingen doen. Het eerste is: wij geen kerk, jullie geen moskee. Het andere is: wij gaan gewoon door met wat we altijd deden; dus protestanten en katholieken bouwen, voor zover nog nodig, kerken; joden bouwen synagoges, mormonen bouwen tempels en moslims bouwen moskeeën. De welstandscommissie kijkt er nog even naar en zegt dat alles in orde is als de minaretten een paar meter korter zijn. Na enig gesputter gaat ook de imam akkoord.

Ja, ik weet het. Soms ben ik ontzettend onnozel. Er zijn wel een paar dingen aardig geregeld in dit land en die wil ik wel zo houden. Ik moet er niet aan denken dat hier bij referendum beslist wordt over de bouw van moskee, want de uitslag weet ik al. Die heeft niets met recht en rede te maken, maar alles met de vooroordelen waar Geert Wilders zich bij voortduring sterk voor maakt. We waren hier toch een rechtsstaat?

LEES OOK IVARS BLOG. Klik HIER.

Traceerbaar

China is, naar westerse begrippen, nog geen echt democratisch land. Het is dus ook niet verwonderlijk dat ze daar het internet een lastig fenomeen vinden. Ze willen het surfen op het internet traceerbaar maken. Anoniem surfen moet worden voorkomen. Dissidenten moeten niet ongestraft hun verderflijke ideeën de wereld kunnen inslingeren. De regering van de Verenigde Staten, kampioen van het vrije woord, is daar fel tegen!

Dat geloof je toch niet echt? Dat van China klopt. Dat van de VS klopt van geen kanten. De twee zijn het namelijk roerend eens, las ik in Trouw. Bij de telecomorganisatie van de Verenigde Naties, de International Telecommunication Union (ITU), worden richtlijnen uitgewerkt waardoor altijd te achterhalen zal zijn van welk internetadres webverkeer afkomstig is. Anoniem gebruik maken van het web is dan niet meer mogelijk. Onder meer de Amerikaanse geheime dienst NSA helpt bij het opstellen van de richtlijnen. Daaraan zijn de Chinees Tian Huirong, de Amerikaan Richard Blackney (van de NSA) en de Zuid-Koreaan Youm Heung-youl inmiddels druk bezig in Genève.

NSA staat voor National Security Agency. De NSA doet al jaren wat God en de Amerikaanse grondwet verbieden: met zeer geavanceerde middelen in hun visie verdachte betalingen, verdachte telefoontjes, verdachte mailtjes, verdachte reisjes enzovoort nagaan. Het budget van de NSA is niet bekend ("not releasable to the public"), maar op de eigen website vertelt de NSA openhartig dat ze, vergeleken met gewone bedrijven "in terms of dollars spent, floor space occupied, and personnel employed" bij de top 10% van de Fortune 500 zou behoren. Nummer 50 van die Fortune 500 heeft 44.958.000.000 dollar (bijna vijfenveertig miljard) te besteden. Aan dat bedrag moeten we dus minimaal denken. Met zo'n bedrag kun je aardig wat doen en dat doen ze dan ook. Wat er nu alleen nog moet gebeuren is aan al dat gespioneer een wettelijke basis geven. China en de VS zijn beide permanente leden van de Veiligheidsraad. De Russen, ook permanent lid, zijn ook nooit vies geweest van het verzamelen van informatie. Frankrijk en Engeland acht ik geen haar beter. Die regeltjes komen er wel.

Wie bereid is burgerlijke vrijheden op te geven als er maar terroristen, dissisenten of in het algemeen mensen met afwijkende ideeën gevangen of op zijn minst in de gaten gehouden worden, zal het allemaal best vinden. Maar je moet zo'n overvloed aan informatie wel kunnen 'managen'. Veel informatie wordt automatisch vergaard, opgeslagen en bewerkt. De bewerkte informatie wordt automatisch gegenereerd en toegepast. Enkele jaren geleden wilde een radicale Engelse moslim per vliegtuig naar Amerika. Hem werd de toegang tot het vliegtuig ontzegd omdat hij op 'een lijst' voorkwam. Op dat moment was deze moslim gewaarschuwd. Hij ging 'ondergronds'. Deze moslim was hoofdverantwoordelijke voor de bomaanslag op de Londense metro op 7 juli 2005, waarbij 52 doden vielen.

Intussen heeft Guusje Terhorst zich voorgenomen de etniciteit van misdadigers te laten registreren. Waarom dan ook niet meteen de seksuele voor- en afkeur? Er zijn vast nog wel meer gegevens die je kunt vastleggen en correleren. Dat is reuze handig bij misdaadpreventie. Het zou na statistische analyse best vast kunnen komen te staan dat de homofiele zoon van een Poolse vader en Turkse moeder meer dan gemiddeld geneigd is tot voetbalvandalisme. Die krijgt bij voorbaat al een stadionverbod. Een man die voor meer dan 50% in het zogenaamde 'pedofielenprofiel' past, zal - al heeft hij nog geen kind aangeraakt - geen jeugdgerelateerde baan kunnen krijgen. Safety first! Ik denk wel eens dat het enige wat George Orwell fout deed de titelkeuze voor zijn meest bekende werk was. Hij had zijn boek '2024' moeten noemen.

Tolerant

In Trouw waarschuwt Agnes Jongerius, voorzitter van de FNV, voor het ontstaan van een 'zwarte onderklasse'. Daarmee doelt ze ze niet op mensen met een donkere huid, maar op mensen van Marokkaanse herkomst. Op dat artikel ga ik niet in. Als je, zoals ik, de digitale versie van Trouw leest, kun je meteen online op de inhoud van een artikel reageren. Dat gebeurde dus ook n.a.v. het artkel over de zwarte onderklasse. Het merendeel van de reacties ademde dezelfde, voorspelbare geest. Hieronder heb ik een aantal citaten op een rij gezet. (De eventuele typefouten stonden in het origineel.)

Door geen uitkeringen te verstrekken gaan ze wel aan t werk.

Ooit een allochtoon in de bouw-, metalelectro- of installatiesector gezien? Laat staan in de agrarische en weg- en waterbouw..

Het zou goed zijn als de FNV haar excuses zou aanbieden voor het pleiten voor het omzetten van de tijdelijke werkvergunning van de gastarbeiders in een definitieve status voor Nederland.

De islam is geen religie maar een poltiek-economische doctrine die alle ontwikkelingen en vooruitgang tegenhoudt.

Daarom vind je allochtonen ook niet in technische beroepen omdat daar inventiviteit en inzet voor nodig zijn.

Links heeft de import van een laaggeschoolde, deels analfabete onderklasse zelf altijd gewild, en legt nu de schuld bij de samenleving.

doe je hoofddoek af, voltooi een behoorlijke opleiding, stop met blowen, omarm de Nederlandse samenleving als de jouwe, toon respect voor Nederlandse waarden en normen

Wij hebben het geprobeerd , en hebben verscheidene Marokkanen , in ons geval , de kans gegeven om zich te bewijzen , dat hebben we geweten , grote monden ,discrimineren naar ons toe , lange tenen , ziekte verzuim , dagelijks te laat komen , 2 weken later , alsof het normaal is van vakantie terug komen met elke keer dezelfde smoes ,oma , opa of neef overleden

Zoals de bekende linkse bestuurlijke elite vaker doet geven zij de schuld van de door hun veroorzaakte chaos en segregatie aan anderen

Misschien dienen bepaalde mensen zich ook meer 'employable' op te stellen. Alleen al de solicitatiebrieven die ons bedrijf van vertegenwoordigers van deze 'zielige' groep heeft ontvangen. We zijn een bedrijf geen liefdadigheidsinstelling...

Hebben de Rode Ridders er al eens bij stil gestaan dat het probleem bij de werkzoekende allochtoon zou kunnen liggen.

Als de werkloosheid gekleurd is, komt dat doordat allochtonen zich onvoldoende aan Nederland hebben aangepast.

Moet ik me hierover verbazen? Nadat we de afgelopen 25 jaar ons land hebben laten volstromen met 'vluchtelingen', resulterend in een generaal pardon?

Het kan niet zo zijn dat een nieuweling de dienst gaat uitmaken alsof hij god zelf is waarvoor iedereen moet buigen. Hij zal moeten beginnen met zich aan en in te passen.

Ik ben altijd weer blij te mogen constateren dat ik in een tolerante, niet-discriminerende samenleving woon.

Agenda

Ahmed Aboutaleb, voorheen wethouder van Amsterdam, nu staatssecretaris van sociale zaken, ken ik alleen van de tv en van wat ik over hem lees. Op basis daarvan lijkt hij me een aardige man. Trouw schreef: De PvdA-politicus hield gisteren de Abel Herzberglezing, die jaarlijks wordt georganiseerd door het Amsterdamse debatcentrum De Rode Hoed en Trouw. Ahmed had het daarin over de onvrede en het onbehagen in onze samenleving. Hij zei niet met zoveel woorden, dat bleek tenminste niet uit de verslaggeving in Trouw, dat die onvrede wordt aangewakkerd door Rita Verdonk en Geert Wilders. Hij had het wel over populistische partijen. Ahmed vindt dat de andere politieke partijen iets aan die onvrede en dat onbehagen moeten doen. Die moeten ze serieus nemen. Ze moeten die op de agenda durven zetten. Ook al hebben ze er niet direct een oplossing voor.

Goed, het staat op de agenda. Misschien staat het wel bovenaan de agenda. En dan? Dan praten we erover. We discussiëren erover. Dat wil zeggen: een stel doorgewinterde vergadertijgers en -tijgerinnen praat en discussieert daarover. De tv komt langs voor een paar soundbites met bijpassende beelden. Rita en Geert, gevraagd om commentaar, gooien er ook een paar soundbites tegenaan. Die denken in soundbites, die staan er mee op en gaan er mee naar bed.

Ik zal maar weer eens elitair zijn: de grote massa denkt in soundbites. Met een drukke baan, opgroeiende kinderen en een hobby heb je wel eens geen tijd om veel aandacht te besteden aan de krant, een opinieweekblad en een boek en ook nog eens naar NOVA, Zembla, Netwerk en Binnenhof te kijken en naar 'Met het oog op morgen te luisteren'. Je bent al blij als je de hapklare brokken van 'De wereld draait door' en 'Pauw & Witteman' kunt bijbenen. Die worden ook nog op aangename wijze geserveerd. Het is geregisseerde werkelijkheid. ("In de voorbereiding van dit gesprek zei u ...") De gasten brengen geen nieuws, ze zijn nieuws.

Politici die zich de blaren op de tong praten verschaffen geen nieuwe inzichten, ze bevestigen bestaande. Neem de onvrede bij de ene groep weg en je creëert onvrede bij een andere groep. Nou, en? De meeste mensen hier wonen redelijk beschut, omdat vroegere generaties onvrede hadden met een tochtig hutje van boomstammen en modder. De misdaadcijfers dalen, maar we voelen ons onveiliger. In de Tweede Kamer zitten politici, geen therapeuten. Ze zijn ongetwijfeld van tijd tot tijd veroorzakers van onvrede. Ga eens na hoeveel samenlevende stellen bij elkaar onvrede en onbehagen veroorzaken. Dat is misschien ook wel een aardig agendapunt al hebben we er dan geen oplossing voor.

Trainer

Louis van Gaal is een groot (voetbal)trainer voor het aangezicht des Heren. Dat schijnen tenminste veel voetbalkenners, waaronder Louis zelf, te denken. Vorig seizoen zou AZ wel even kampioen van Nederland worden. Het eindigde op de elfde plaats met minder doelpunten vóór dan tegen.

In het nieuwe seizoen is AZ ook niet echt goed van start gegaan: het heeft nul punten uit twee wedstrijden, één doelpunt vóór en vijf tegen. Na een wedstrijd worden de trainers altijd in de gelegenheid gesteld hun mening over de wedstrijd en over het spel van de eigen ploeg en die van de tegenstrevers te geven, dus ook afgelopen zaterdag toen AZ speelde tegen ADO Den Haag, dat vorig jaar nog in de eerste divisie speelde. AZ verloor met 3 - 0. Duidelijke cijfers volgens mij. Wat was het oordeel van Louis, volgens de Volkskrant? 'Dit was onze beste wedstrijd van het afgelopen half jaar’, prees de trainer zijn ploeg. Vooral in de eerste helft speelden we erg goed.'

Ik ben geen groot voetbalkenner. Ik heb niet de hele wedstrijd gezien, maar een samenvatting. Ik heb het afgelopen half jaar niet eens alle samengevatte wedstrijden gezien, maar als die van zaterdag de beste was, begrijp ik iets beter waarom AZ op de elfde plaats is geëindigd.

Als ik een fanatiek AZ-supporter zou zijn, quod non, zou ik me zo langzamerhand zorgen gaan maken over het vervolg van het seizoen. Immers, een ploeg kan niet elke week 'erg goed' spelen. In die situatie verliezen ze al van een debutant. Wat wordt de uitslag als ze net een mindere dag hebben als ze tegen PSV of NAC moeten spelen? Dat wordt een 'korfbaluitslag'!

Als ik Dirk Scheringa was, zou ik het wel weten. (Dirk is de eigenaar van AZ, dus Louis is ook een beetje van hem.) Ik zou een klein deel van mijn vermogen van 725.000.000 euro (volgens de Quote 500 van 2007) afzonderen en zeggen: "Louis, dit is allemaal voor jou, maar dan moet je me één ding beloven: ga een andere club erg goed laten spelen. Voorbeeldje? PSV is al weer vaak genoeg kampioen geweest."

Gemiddeld

Komende dinsdag zal de regering met trots mededelen wat ze de afgelopen tijd al bij herhaling gemeld heeft (maar zoiets kun je er niet genoeg inrammen): de 'burger' gaat er de komende tijd qua koopkracht niet op achteruit. Mariëtte Hamer, PvdA-fractieleider in de Tweede Kamer, beweerde pas nog bij Matthijs van Nieuwkerk dat dit mede te danken is aan het feit dat de PvdA zo zijn best doet in het kabinet. Zet de sociaal-democraten in een kabinet en al je zorgen zijn voorbij. Dat wil zeggen: als je een 'gemiddelde burger' bent. 'Plaatjes' gelden immers nooit voor iedereen. Hoe komt het nou dat ik de indruk heb dat altijd de zwaksten in de samenleving aan de negatieve kant van koopkracht- of inkomensplaatsjes komen te staan. Wanneer hebben we voor het laatst gehoord: "Door deze maatregel zullen vooral de hoge inkomens met een forse achteruitgang te maken krijgen."

Als je gezond van lijf en leden bent, sta je er niet altijd bij stil dat er chronisch zieken en gehandicapten zijn. Die hebben meestal al niet zo'n gigantisch inkomen en hebben ook nog vaak te maken met extra uitgaven voor aangepast vervoer, voor hulpmiddelen, voor aanpassing van hun woning. Dan heb ik het nog niet eens over het feit dat hun leven toch al niet voortdurend rozengeur en maneschijn is. Chronisch zieken en gehandicapten zijn aantoonbaar geen 'gemiddelde burgers'. Er zijn er ook minder van dan van de gemiddelde burgers.

Er bestaat een 'tegemoetkoming buitengewone uitgaven', een fiscale aftrekpost bedoeld voor bijkomende ziektekosten als taxivervoer of aanpassing van de woning, las ik in de Volkskrant. Die is bedoeld dus voor de chronisch zieken en gehandicapten. Daarop gaat de regering 200 miljoen euro bezuinigen, want ze moest nog ergens 250 miljoen euro vandaan halen om bijvoorbeeld de gratis schoolboeken te betalen.

Ik heb het al eens eerder gezegd: er bestaan geen gratis schoolboeken, want de schrijvers en uitgevers daarvan leveren die dingen niet voor niets en gelijk hebben ze. We gaan schoolboeken met ons allen betalen. Ik betaal daaraan mee al heb ik nooit een kind gehad. Nu ben ik, als je het een beetje vriendelijk vraagt, solidair tegen de klippen op. Als iemand met een deel van door mij afgedragen belastingcentjes uit de brand geholpen kan worden, heb ik daar vrede mee.

Hoe het komt weet ik het niet, maar altijd weer maak ik een andere keuze dan de regering als er besloten wordt waar mijn 'solidariteitsbijdrage' heen gaat. De kinderen van mensen met een salaris van tien keer de Balkenendenorm krijgen hun schoolboeken ook gratis. Leuk voor paps en mams. Maar hoe zit het nou met de paps en mams die net onder modaal zitten en hun kind in een invalidewagen naar school brengen? En die hun woning moeten aanpassen? Vraag dat maar aan de sociaal-democraten. Vergeet niet ook niet de christenen in de regering daarover eens nader aan de tand te voelen. Voor wie zou God nou kiezen?

Mooi!

Vind ik Paul de Leeuw een goed artiest? Ja. Kijk ik wel eens naar een programma met Paul de Leeuw? Zelden of nooit. De enkele keer dat ik naar (een deel van) een programma van Paul kijk doe ik dat om weer eens te checken of ik nog steeds gelijk heb met het zo veel mogelijk mijden van zijn programma's. Tot nu toe was dat het geval.

Wat druist mij dan zo tegen de borstharen in als ik 'Mooi! Weer De Leeuw' zie? Ik vind dat Paul meestal ver onder zijn niveau werkt. Dat is zijn keuze en een aanzienlijk deel van tv-kijkend Nederland is het volledig met die keuze eens. Dan moet ik niet verder elitair zitten zeuren. Als op tv alleen te zien is wat ik mooi, interessant, boeiend, aangrijpend of gewoon ontspannend vind, zou
a. ik teveel tv kijken;
b. de rest van de tv-kijkers klagen over het beperkte aanbod.

Wordt Paul de Leeuw - van mijn belastingcenten - te duur betaald? Ik vind van wel. Nu worden in de publieke, de semipublieke en de private sector talloze mensen naar mijn mening te duur betaald. (Ik vind elk inkomen boven een ton per persoon per jaar onzin.) Die worden allemaal mede door mij betaald omdat ik nu eenmaal ergens goederen of diensten moet afnemen en het inkomen van al die (naar mijn mening) te duur betaalde mensen zit in de tarieven of prijzen verwerkt. Ik lig daar nooit wakker van. Af en toe maak ik mij daar korte tijd kwaad over, als de verhouding prestatie/prijs naar mijn oordeel weer eens heel scheef is. Ik denk overigens ook dat de grote massa van mensen met middeninkomens, die zich nu, bijvoorbeeld in reacties op een blog van de Volkskrant druk maken over die exorbitante inkomens, geen seconde aarzelen als hun de kans geboden werd zo'n inkomen te 'verdienen'. Je bent toch geen dief van je eigen portemonnee?

Geld heeft, ook als je het niet nodig hebt - omdat je geen idee hebt wat je nog meer zou moeten aanschaffen - een merkwaardig fascinerende werking op mensen. Het meeste geld dat we gebruiken zien we niet eens meer. Ik behoor denk ik tot de laatste generatie die nog heeft meegemaakt dat het salaris in bankbiljetten en munten werd overhandigd. We typen cijfertjes in op onze pc. We toetsen een pincode in bij winkels. Ergens in heel grote computers veranderen saldo's, cijfertjes. En 'mannetjes' worden natuurlijk nog contant betaald, want zo houden we dat magische getal dat ons vermogen aangeeft wat hoger. We zijn de hemel te rijk als er vóór de komma in dat magische getal een cijfertje bijkomt. Een tweede huis is leuk, maar is een derde huis nog leuker? Een gouden Rolex, de wijzerplaat versierd met diamanten en saffieren, heb je tweedehands al voor zo'n tienduizend euro om je pols. Als het ding je ontfutseld wordt, weet je precies hoe laat het is. Dat weet ik ook als ik op mijn horloge van 170 euro kijk en het loopt ook nog eens continu gelijk met de wereldatoomtijd.

Geld was oorspronkelijk een symbool. Het is al geruime tijd niet meer mogelijk voor iets nieuws in natura te betalen (een prijsstier voor een Mercedes). Maar het symbool is een geheel eigen leven gaan leiden. Het is al lang niet meer een betaalmiddel. We zijn gaan denken dat het ook een symbool is van onze waarde als persoon. Dat klopt wel enigszins: het geeft onze marktwaarde aan. Diezelfde Paul de Leeuw gaf dat met zoveel woorden aan. Zijn (naar mijn zeer persoonlijke oordeel) ondermaatse prestaties doen het goed op de amusementsmarkt. Ga ik vanavond naar hem kijken? Mooi niet!

Herdenken

Gisteren moesten we dus "9/11" herdenken. Op die datum vielen er zo'n 3.000 vooral Amerikaanse slachtoffers. Daarnaast was het een keiharde klap voor het Amerikaanse ego. Behalve de Amerkaanse Burgeroorlog hebben de Amerikanen nog nooit een oorlog op het eigen grondgebied hoeven te voeren. De aanslag op het WTC toonde aan dat Amerika niet zo onkwetsbaar is als de Amerikanen gewend waren te denken. Het was ook niet, zoals George W. Bush toen zei, een 'aanslag op de democratie'. Het was een aanslag op, onder meer, de hautaine houding van Amerika, dat zich na de Koude Oorlog de president, politieman, officier van justitie en rechter van de wereld waande en de rest van de wereld wel even zou vertellen hoe ze hun zaakjes naar Amerikaans model moesten regelen. Recentelijk, meldt 'The New York Times', heeft de Amerikaanse regering besloten dat ook zonder toestemming van de Pakistaanse regering haar troepen in Pakistan mogen opereren. Die verdomde Pakistanen doen veel te weinig aan het beschermen van Amerikaanse belangen.

De tv pakte gisteren uit met twee films: 'Flight 93' bij RTL7 en 'Fahrenheit 9/11' van Michael Moore bij de VPRO op Nederland 3. Ik heb ze geen van beide gezien. Wat Michael Moore te vertellen had heb ik al uitgebreider en gedetailleerder in diverse boeken gelezen. 'Flight 93' gaat over het vlieguig dat zijn doel niet bereikte. De passagiers probeerden te terroristen tegen te houden. Het toestel stortte neer. Toevallig had ik een dag of twee dagen tevoren op RTL7 een aankondiging van deze film gezien. Daarbij werd gezegd dat het ging om 'de zwartste dag in de geschiedenis'. Ik zou de tekstschrijver van die aankondiging wel eens willen spreken. Ik zou hem willen vragen wat hij dan vond van 12 mei 2008 toen er bij een aarbeving in China een geschatte 50.000 doden vielen. Of van 26 december 2004 toen een tsunami een slordige 300.000 dodelijke slachtoffers eiste. Waren dat 'grijze dagen'? De beelden daarvan waren niet zo spectaculair, want die kennen we langzamerhand wel. Overstromingen zien we wel vaker. Ingestorte huizen waaronder ze nog naar mensen zoeken zijn ook overal hetzelfde.

Nee, dan twee vliegtuigen die zich in twee wolkenkrabbers boren! Twee wolkenkrabbers die 'live' instortten. Die beelden kenden we nog niet. Dat is nieuw! Bovendien waren het geen slachtoffers in Verwegistan, maar in een westerse metropool.

Hoe kon zoiets gebeuren in het goed beveiligde Amerika? Dat zal ik vertellen. Amerika is pas na 9/11 goed beveiligd, tot op het idiote en contraproductieve af zelfs. Kort vóór 9/11 werden de controlemaatregelen op de Amerikaanse luchthavens versoepeld, omdat de Amerikaanse luchtvaartmaatschappijen de kosten daarvan nogal hoog vonden. Het was dus voor Mohammed Hatta c.s. niet zo'n kunst in die vliegtuigen te komen.

Misverstand

Zo langzamerhand weet ik het niet meer. Moet ik nou wel of niet bezorgd zijn? Kan ik met een gerust hart de trein of de metro nemen, of moet ik voortdurend uitkijken naar verdachte types met baarden en tulbands die onduidelijke pakjes bij zich dragen? Ernst Hirsch Ballin en Tjibbe Joustra roepen om het hardst dat het dreigingsniveau 'substantieel' is. Volgens minister Hirsch Ballin van Justitie zijn er 'concrete meldingen’ dat er in radicale netwerken speciaal aan Nederland wordt gedacht. Dat lees ik in de Volkskrant, dus het zal wel waar zijn. Maar in het NOS-journaal roept die zelfde Hirsch Ballin dat we ons nou niet direct zorgen moeten maken.

Langs deze weg wil ik Hirsch Ballin, Joustra, de AIVD, de CID, de burgemeester van Amsterdam en de politie van Amsterdam-Amstelland een zeer concrete mededeling doen: ik, Evert van Wijk, heb niet alleen gisteren, maar ook vandaag, terwijl ik dit schrijf, SPECIAAL AAN NEDERLAND GEDACHT! Ik doe dat wel vaker. Soms denk ik: toch wel een aardig land om in te wonen. Een andere keer denk ik: wat een kutlandje, waar je zit opgescheept met bestuurders die met een ernstig smoel doen of er iets vreselijks staat te gebeuren, maar er niet bij vertellen waaraan enge jihadisten in radicale netwerken dan wel denken.

Wat moet ik met 'concrete melding'? Als ik hier zeg "Morgen komt de aarde in botsing met de maan" is dat een zeer concrete melding. De inhoud van die concrete melding slaat nergens op, maar daar gaat het nu even niet om. Ik wil nou wel eens van Joustra horen WAT er precies concreet gemeld is. En dan moet hij niet aankomen met: er wordt aan Nederland gedacht. Dat zal best, maar waaraan denken ze dan? Laat Joustra dan meteen vertellen of ze alleen denken (ik denk soms ook de meest waanzinnige dingen) of dat ze ook al bommen zitten te fabriceren en concrete plannen hebben voor de trein of metro waarin die geplaatst zullen gaan worden. Met zo'n mededeling kan ik wat. Dan kan ik me bezinnen op andere middelen van vervoer. Of ik ga helemaal de deur niet meer uit tot Joustra het groene licht heeft gegeven.

We zijn intussen al zo paranoïde geworden dat één anoniem telefoontje voldoende is om een vliegtuig aan de grond te houden en iemand in verzekerde bewaring te houden, hoewel hij geen wapen bij zich droeg en in het vliegtuig niets gevonden is dat kan ontploffen.

De effecten van Fitna zijn niet van de een op de andere dag weg. Overigens zijn degenen die een aanslag voorbereiden uiteraard als enigen verantwoordelijk, daar mag geen misverstand over bestaan. Dat zei Hirsch Ballin ook nog. Wilders kan er dus helemaal niets aan doen. Dat is fijn om te weten. Als ik mijn buurman zeg dat volgens mij alleen ontzettend nichterige mietjes het in hun hoofd halen met zo'n dom dwergpoedeltje over het plantsoen voor mijn deur te gaan lopen en hij me vervolgens de portiektrap aflazert, is hij als enige verantwoordelijk voor mijn been- en schedelbreuken. Laat daar geen misverstand over ontstaan.

ALS

Met werk en openbaar vervoer voor de deur is de auto niet nodig. Het zal een enorme verbetering opleveren voor het milieu’, aldus van Poelgeest. Dat is dus Maarten van Poelgeest, de Amsterdamse wethouder van Ruimtelijke Ordening die in de Volkskrant aan het woord wordt gelaten over de 'Zuidas'. Bij dat project moet er veel moois gebeuren op het gebied van kantoren- en woningbouw en het overkappen van de snelweg en het spoor van tram, trein en metro. Kennelijk gaat Maarten er vanuit dat de mensen die in die nieuwe gebouwen gaan werken ook in die nieuwe woningen gaan wonen.

Nu is er ook weer een commissie, onder leiding van niemand minder dan Lodewijk de Waal, oud-voorzitter van de FNV, de club waar ze alles weten van verkeer en vervoer, met een rapport gekomen waaruit blijkt dat al over drie jaar de files kunnen worden teruggebracht tot het huidige herfstvakantieniveau. ALS ...

Als we meer gaan telewerken. Als we dichter bij ons werk gaan wonen. Als we meer met het openbaar vervoer gaan. Als de werkgevers de naar zijn werkplek verhuizende werknemer een royaler verhuiskostenvergoeding geven. Voor minder geld dan die commissie waarschijnlijk gekost heeft, had ik helemaal gratis, helemaal in mijn eentje, op één regenachtige middag een nog veel langere rij openstaande deuren kunnen intrappen.

Ik kan in mijn eentje Nationaal Beleidsadviseur worden. Als iedereen heel gezond gaat leven dalen de kosten van de gezondheidszorg. Als iedereen lief is voor iedereen kunnen we de politie afschaffen. Als we allemaal een goede smaak hebben, kunnen we twee publieke tv-netten en alle commerciële netten afschaffen. Als we alles eerlijk verdelen gaan er geen mensen meer dood door de honger. Als we geen olie meer importeren moet iedereen wel met het openbaar vervoer reizen, of fietsen, of lopen. Als ik mijn pc de deur uit doe, is iedereen van mijn dagelijkse gezeik af. Als ik nog even doorga, wordt dit de langste 'Beggartalk' ooit.

Kunst

Al zappend viel ik zaterdagavond in het laatste stuk van de live uitzending van het Eurovisie Dans Festival, de puntentelling. Daar tussendoor zag ik af en toe (een herhaling van) zo'n dansend stel. Ik heb zelf nooit gedanst en heb dus ook niks met dansende mensen. Ik herinnerde me jaren geleden eens een stukje gezien te hebben van een internationale wedstrijd stijldansen. Wat later las ik ergens dat iemand dat wel eens 'the poor man's porno' had genoemd. Immers, de heren hebben een soort avondkleding aan, maar de meeste dames zo weinig mogelijk. Daar wil ik het verder niet over hebben, want mijn aandacht werd vooral getrokken door het Nederlandse achtergrondcommentaar van een man en een vrouw wiens identiteit ik niet heb willen achterhalen. Dat commentaar bestond vooral uit bijna hitsige kreetjes als: "Hij is toch zo goed", "Laat Nederland nou ook een punt halen", "Het zou zo fijn voor Thomas' carrière zijn", and so on and so forth, ad nauseam.

Pas in de Volkskrant van gisteren las ik om wie het ging en waar het bij dat festival om ging. Thomas is dus Thomas Berge. Bij dat festival moest een professionele danser(es) met een niet-professionele beroemdheid op ander gebied een dansje uitvoeren. Omdat ik altijd naar de verkeerde tv-zenders kijk en de verkeerde radiozenders luister, wist ik niet dat Thomas Berge in heel Nederland wereldberoemd is, als zanger. En dat terwijl hij pas 18 is! Ik neem maar aan dat hij hier ooit zo'n breed op tv uitgemolken wedstrijd heeft gewonnen, waarbij goed- en graagwillende jongelui bereid zijn zich door een jury te laten afkatten om mogelijkerwijs een tijdje in onze nationale schijnwerpers te staan. (Zingt die Jamaj nog wel eens ergens?)

Thomas danste dus aan de geheel ontblote zijden van ene Roemjana de Haan (33, nooit van gehoord). Met één punt belandden zij op de allerlaatste plaats. Wat de oorzaak is van de laatste plaats, weet het koppel niet. 'Ik ben teleurgesteld in het resultaat, niet in de performance', liet Roemjana weten. Als ik het goed heb vond dansminnend Europa juist die performance helemaal petje.

Dat ook onze publieke zenders wel eens wat willen uitzenden onder het hoofd 'niemendalletje' kan ik me wel voorstellen. Zaterdagavond nietwaar? Tijd voor ontspanning voor het hele gezin en dat punten geven maakt het nog spannend ook. (Volgens mij is dat ook het boeiendste deel van het Eurovisie Song Festival.) Wat ik nog steeds niet begrijp is dat een serieuze krant hieraan nog aandacht meent te moeten besteden en dan ook nog in de rubriek 'Kunst'. Ik weet niet zoveel van kunst, maar als dat kunst was, is dit blog ook kunst. Het is literatuur. Het is niet zomaar een dagelijks 'stukkie', het is een dagelijks essay. Het duurt niet lang meer of ik mag bij Matthijs van Nieuwkerk (verdient driemaal de Balkenendenorm) "Het beste van Beggartalk" komen pluggen.

Handicap

Op het ogenblik worden in Beijing de Paralympics gehouden, de Olympische Spelen voor mensen met een handicap. Dat is mooi, want met een handicap kun je beter niet in China wonen. Daar schaamt men zich voor een handicap. Een kind met een handicap houd je zo veel mogelijk binnen, bang voor gezichtsverlies bij de buren. Dankzij de Paralympics kunnen ze nu in China zien hoe wij in het westen met een handicap omgaan. Daar kunnen ze van leren. Voor ons immers is een mens met een handicap net zo gewoon als een mens zonder handicap, toch? Laat me niet lachen.

Aan de Olympische Spelen besteedde de NOS vele uren per dag, soms op twee netten tegelijk, anders zouden we iets kunnen missen. Op de website van de NOS kon je naar tien sporten tegelijkertijd kijken. Aan de Paralympics besteedt de NOS een half uur per dag, van 19.25 tot 19.55 uur op Nederland 2. Daar wordt dan geroepen dat onze gehandicapte jongens en meisjes er net zo hard voor gaan, net zulke prestaties leveren als onze jongens en meisjes bij de Olympische Spelen. Dat is ook zo, maar waarom zou je daar heel Nederland mee lastig vallen? Dat Piet in zijn rolstoel de sterren van de hemel tennist is aardig voor Piet, zijn familie, vrienden en buren, maar de rest van Nederland vindt Federer - Nadal toch leuker om naar te kijken. Ik ook, ja. Ik heb niet gek veel van de Olympische Spelen gezien en van de Paralympics hoef ik helemaal niets te zien. Als er Spelen voor vijfenzestigplussers gehouden worden interesseert me dat ook geen bal. Zullen we eerst naar het gewone dagelijkse leven kijken?

Hoe goed gaan wij eigenlijk met onze gehandicapte medemens om? Zullen we het eens over het openbaar vervoer hebben? Breek de mensen met een handicap de bek niet open over het reizen met de trein. Maar goed, in 2000 heeft de regering besloten dat in 2030 het openbaar vervoer VOLLEDIG TOEGANKELIJK moet zijn voor mensen met een handicap. Dat moest nog 30 jaar duren omdat treinstellen 30 jaar meegaan en alle bestaande treinstellen aanpassen zou wel erg duur worden. Overigens worden er nog steeds nieuwe, ontoegankelijke treinstellen geleverd, die ook 30 jaar mee moeten en dus pas na 2030 toegankelijk zijn.

We hebben, zoals je weet, de altijd opgewekt en daadkrachtig ogende Camiel Eurlings als minister die ook over het openbaar vervoer gaat. Camiel vindt het intussen allang best als in 2030 60% van de treinen en stations volledig toegankelijk is voor mensen met een handicap. Stel: jij woont met je handicap in Loppersum en je wilt met de trein naar Groningen Europapark (overstappen in Groningen). Dan is het heel fijn dat 60% van de stations, waaronder Groningen, volledig toegankelijk is, maar helaas horen de stations van Loppersum en Groningen Europapark dankzij het wijze, zuinige beleid van Camiel tot die andere 40% en ben je nog steeds aangewezen op begeleiding en/of aangepast vervoer. Over dat laatste moet je de gehandicapten de bek ook niet openbreken. Ja, de Chinezen kunnen nog veel van ons leren.

Sneeuw

Als je iets maar vaak genoeg herhaalt, gaat uiteindelijk iedereen het geloven. Het is een van die waarheden waarop de reclame gebaseerd is. Een vrouw die voortdurend hoort 'dat ze het waard is', kan zich na enige tijd niet meer inhouden en rent naar het Kruidvat of Etos om daar het product aan te schaffen dat niet alleen haar huid hydrateert, maar haar ook twintig jaar jonger maakt, dankzij de volop aanwezige aminopeptiden of hoe die dingen ook mogen heten.

Je had vroeger ook van die verhalen over die typisch Amsterdamse volksbuurt de Pijp, met zijn geheel eigen karakter. Hoe dat geheel eigen karakter dan bewaard zou moeten worden is onduidelijk, want de meerderheid van de bewoners woonde er gemiddeld niet langer dan een jaar of drie. Zoiets kun je heel eenvoudig vaststellen aan de hand van gegevens uit het bevolkingsregister. De typische humor van de Amsterdamse tramconducteur werd jarenlang geroemd. Ik heb vrij vaak in een tram gezeten en heb wel eens een conducteur een grap horen maken, maar het humorniveau ligt bij deze beroepsgroep echt niet boven dat van de gemiddelde Nederlander.

Hoe kom ik hier nou weer op? In Trouw schrijft Rob Schouten over Nederlandse literatuur. Hij constateert dat 'water' langzamerhand uit onze literatuur verdwijnt. Hij zal daar ongetwijfeld gelijk in hebben. Ik weet weinig van de Nederlandse literatuur en die van de laatste dertig jaar heb ik helemaal niet bijgehouden. Als ik aan Holland denk, denk ik gek genoeg niet meteen aan brede rivieren die traag etc. Over onze 'eeuwige strijd' heb ik zo langzamerhand ook wel genoeg gehoord. Mijn voorouders, die allemaal uit Drenthe komen, hebben zelden tegen het water moeten strijden. Als de Reest of de Drentsche Aa al een keer buiten hun oevers traden had dat echt geen levensbedreigende gevolgen. Die eeuwige strijd vond ver van hun bed plaats. Schouten komt uiteindelijk tot de conclusie: Kortom, de Nederlandse letteren zijn in menig opzicht ook de Nederlandse wateren. Dat is ook niet zo vreemd vindt hij: (...) zoals Eskimo’s tientallen woorden voor wit hebben en kangoeroes vooral in Australische boeken rondspringen, zo staat de kunst in een vergiet als Nederland voor een aanzienlijk deel onder water.

Nu ben ik eindelijk waar ik uit wilde komen. Ik zeg het nog één keer: Eskimo's hebben geen tientallen woorden voor sneeuw. Net als wij komen zij niet veel verder dan natte sneeuw, droge sneeuw, stuifsneeuw en nog een enkele term. That's it. Dat hebben ook Amerikaanse taalkundigen al eens vastgesteld. Wij hebben geen tientallen woorden voor water. De Touaregs hebben geen tientallen woorden voor zand. De indianen in de Braziliaanse regenwouden hebben geen tientallen woorden voor boom. Waarom zouden Eskimo's dan tientallen woorden voor sneeuw hebben?

Hel

As Alaskans we are excited about our Governor being selected as the nominee for Vice President. As residents of Wasilla, we are ecstatic about one of our own being thrust to the national forefront. However, as a church, it is not appropriate for us to endorse any one candidate over another. As believers, we are reminded in 2 Peter 2.13 that we are to submit to those in authority. 1 Timothy 2.1-2 tells us pray for those in authority. This we will do no matter who is elected. We wish the best to Governor Palin, and Senator McCain, as well as to Senator Obama and Senator Biden. Dit staat te lezen in een officiële verklaring van 3 september jl. van de Wasilla Assembly of God (WAG). Wasilla is een stadje in Alaska dat bij de laatste volkstelling (2000) een bevolking van 5469 personen had. De WAG is een Pinksterbewegingachtige kerkgenootschap in Wasilla. We kunnen rustig stellen dat op mondiaal niveau Wasilla en de WAG niet van cruciaal belang zijn.

Wasilla is ineens in het nieuws omdat Sarah Palin, je weet wel, de 'running mate' van John McCain, daar vandaan komt. Wie daar woont, lees ik in Trouw, is Ed Kalnins, dominee van de WAG en nogal rechts. Kalnins is, meldt persbureau RNS, bepaald Republikeins – daar is niets mis mee. Maar hij gaat ook als een boeteprediker tekeer tegen iedereen die kritiek heeft op de zittende president Bush: critici gaan volgens Kalnins regelrecht naar de hel, uit het oogpunt van pinkstervoorgangers een uiterst realistisch vooruitzicht voor grote zondaren.
Al eerder, bij de vorige presidentsverkiezingen in 2004, wist hij bijna zeker dat de aanhang van de toenmalige Democratische kandidaat bij de hemelpoort geen toegang zouden krijgen. Dat is allemaal ook nog niet zo boeiend, want er zijn wel meer mensen die precies weten wie God gedurende de eeuwigheid in Zijn omgeving wil hebben. Het is nu pas, voor Amerikanen dan, interessant omdat Sarah Palin tot 2002 lid was van die WAG en nog afgelopen juni in een bijeenkomst daarvan het woord gevoerd heeft. Net als Barack Obama zit Sarah Palin ineens met een dominee die dingen roept waar niet haar hele achterban blij mee is.

In een gewoon democratisch land als Nederland piekert geen journalist erover nu eens haarfijn te gaan uitzoeken wat de dominee van bijvoorbeeld André Rouvoet te melden heeft. Het wordt pas boeiend als André Rouvoet in een gesprek bij Knevel & Van den Brink zelf zou beweren dat alle SP-stemmers rechtstreeks naar de hel zouden gaan en wat hem betreft ook konden lopen. We weten hier allemaal dat André het niet in zijn hoofd zal halen.

Als ik (de aanloop naar) de presidentsverkiezingen volg weet ik weer wat me tegenstaat in Amerika: het ondanks de scheiding van kerk en staat voortdurend roepen van "God bless America", het voortdurende praten over "this great nation", het voortdurend claimen van de beste democratie ter wereld te zijn. Als ik weer zo'n mensenmassa zie die extatisch de leider staat toe te juichen, zie ik ook de beelden voor me uit de film 'Triumph des Willens' van Leni Riefenstahl over het Nazi-congres in Neurenberg in 1934. Ik troost me dan met de gedachte dat ik in Nederland woon. Hier worden ook politieke bijeenkomsten gehouden. Godfried Bomans heeft daarover eens gezegd (ik citeer uit mijn hoofd): "Als in Nederland iemand op een spreekgestoelte gaat staan denkt iedereen in de zaal: wat doet hij op mijn plek?"

LEES OOK IVARS BLOG. Klik HIER

Feest

Het is weer eens zo ver. De Ramadan is weer begonnen, dus over en paar weken krijgen we weer het Suikerfeest en dus gaan we maar weer eens discussiëren over (het antwoord op) de vraag: moeten we van het Suikerfeest een nationale feestdag maken? Zal ik het dan maar zeggen? Ik zou niet weten waarom.

Als islamieten vinden dat ze gedurende een paar weken per jaar van zonsopgang tot -ondergang niet mogen eten of drinken, hoeven ze dat van mij niet te doen. Als ze na afloop van die weken een leuk feestje willen vieren, moeten ze dat vooral doen. Maar wat heb ik daar mee te maken? Ik ben geen islamiet. Ik ben geen christen, dus ik doe ook niets aan christelijke feestdagen. Ik ben geen jood, dus het Loofhuttenfeest laat ik totaal ongemerkt aan mij voorbij gaan. Ik ben geen druïde dus aan het moment van de zonnewende heb ik nooit iets gedaan. Ik ben republikein, dus laat Koninginnedag ook maar zitten.

Het Suikerfeest past niet in een christelijk land. Dat hoor je hier en daar wel eens zeggen. Ga in dit 'christelijke' land eens aan een aantal mensen vragen wat er met Pinksteren precies gevierd wordt. Veel mensen die wel een antwoord hebben, hebben een fout antwoord. De Paasdagen zijn ooit ingesteld om naar de meubelboulevard te gaan, maar wat hebben islamieten daarmee te maken? In islamitische landen kennen ze helemaal geen meubelboulevards. Die traditie zegt islamieten helemaal niets, maar ze zijn wel verplicht die mee te vieren.

Ik heb een simpel voorstel: schaf al die feestdagen (als algemeen erkende feestdag) af en geef iedereen er vijf vrije dagen per jaar bij. Als mensen op een bepaalde dag - al of niet samen met anderen - God, Allah, Jahweh of welk opperwezen of staatshoofd ook, wil bedanken, vereren of daar op wat voor manier ook naartoe wil communiceren, nemen ze maar een snipperdag.

Ik vrees dat mijn voorstel pas gerealiseerd wordt als Hemelvaartsdag en Suikerfeest op één dag vallen.

Bang

Als bij ons de dijken doorbreken, zouden er wel eens meer slachtoffers kunnen vallen dan toen in New Orleans. Dat heeft een commissie berekend. Die heeft waarschijnlijk gedacht: in New Orleans wonen een paar honderdduizend mensen, maar de halve Nederlandse bevolking leeft onder de waterspiegel, dus reken maar uit. Knap werk! Ik ben niet zo goed in rekenen, dus ik was daar nooit opgekomen.

Intussen ben ik wel weer behoorlijk bang gemaakt. Als Jan Peter persoonlijk, in het Catshuis, een rapport in ontvangst neemt en dat live op de tv laat uitzenden, hebben we het niet over iets lulligs. Dan gaat het ergens over. Dan moet er een nationaal belang op het spel staan. En ik was al zo bang, want als het water niet over ons heen komt, zijn het wel terroristen die de meest vreselijke dingen uitbroeden. Voor je het weet zijn er weer Duitsers die bedenken dat Nederland eigenlijk een Duitse provincie is, of ze komen de Friezen 'bevrijden'. We weten allemaal wat de rest van de wereld doet als Duitsland hier binnenvalt: helemaal niets! Kijk maar naar Zuid-Osetië en Abchazië. Of de Engelsen komen met enig geweld de achterspiegel van de 'Royal Charles' terughalen die Michiel de Ruyter destijds als souvenir uit Chatham heeft meegenomen.

Wees gerust. Ik neem die stijging van het zeewaterniveau echt wel serieus, al zal ik die zelf nauwelijks meer meemaken. Maar ik heb gisteravond ook nog naar 'Netwerk' gekeken. Daarin kwam een belangwekkend project aan de orde, dat wereldwijd de aandacht heeft getrokken. Een polder in Brabant gaan ze zo inrichten, dat als de Maas te hoog komt te staan en de mensen in Den Bosch natte voeten dreigen te krijgen, dat die polder kan vollopen, waardoor het peil in de Maas dertig centimeter zakt: geen natte voeten in Den Bosch. Dat plan werd acht jaar geleden gepresenteerd, zelfs Japanners kwamen kijken, maar er is nog geen korrel zand of grasspriet van zijn plek gekomen. Het ministerie wacht op het waterschap, dat op de gemeente wacht, die op de provincie wacht, die op het ministerrie wacht, dat ... Dat plan van Veerman lijkt me iets gecompliceerder. Dan moet er gewacht worden op diverse waterschappen, misschien wel hoogheemraadschappen, diverse provincies en een hele rij gemeenten.

Op 5 november 2104, vier dagen na de Allerheiligenvloed, zal de minister-president aan het nieuwe strand bij Amersfoort geïnterviewd worden. "Wij hebben ons voorgenomen wetgeving voor te bereiden die er toe moet leiden dat planprocedures sneller kunnen verlopen", zal ze zeggen. Als dat geregeld is gaat ze kijken hoe de plannen sneller uitgevoerd kunnen worden.

Bedankt

In gedachten ging ik even terug in de tijd. Ik zag me weer op een dijk zitten bij Dodewaard. Met veel andere mensen kreeg ik hele ladingen traangas over me heen, want me mochten de toegang tot de kerncentrale niet versperren. We hebben uiteindelijk wel succes gehad, want Dodewaard is dicht gegaan. Bij Kalkar was het succes nog groter: de centrale daar is nooit gebouwd. En dan komt Pieter van Geel ineens vertellen dat er volgens het CDA toch kerncentrales moeten komen.

Kerncentrales zijn goed voor het milieu, zei Pieter. Dat moet je eens in de omgeving van Tsjernobyl zeggen. Daar willen ze ook wel weer eens lachen. O, dat was een ramp met een nogal krakkemikkige centrale? Wij bouwen ze hier veel beter? Het vervelende met rampen is dat ze altijd gebeuren op een punt en een moment dat niemand verwacht had. Als rampen te voorzien waren, gebeurden ze niet. Een kernramp is niet na een week voorbij. De gevolgen van een kernramp zijn nog jaren merkbaar en op een heel vervelende manier. Net als andere centrales leveren kerncentrales afval op. Er is na al die jaren nog steeds geen echt veilige manier bedacht om dat radioactieve afval op te bergen. Dat kun je namelijk niet, net als CO2, het milieu in flikkeren. Los daarvan: alleen al bij het delven van uraniumerts komt een hoop radioactieve rotzooi vrij. (Je hebt duizend kilo erts nodig voor één kilo splijtbaar uranium.)

We hebben die kerncentrales ook nodig omdat we voor fossiele brandstoffen afhankelijk zijn van bijvoorbeeld die rotrussen, die elk moment dat ze dat (politiek) handig uitkomt de kraan kunnen dichtdraaien. Hebben wij dan wel ergens ons eigen voorraadje uranium-235, waarmee we plutonium-239 kunnen maken? Ik dacht het niet. Hebben wij voldoende vriendjes die ons altijd voldoende uranium zullen leveren?

Ik heb jarenlang rondgelopen met een button op mijn jack: "Kernenergie? Nee, bedankt!" Die zou ik nog eens moeten opzoeken.

LEES OOK IVARS BLOG. Klik HIER

Files

Al dat gezeur over files! Files zijn helemaal geen probleem. OK, voor het milieu misschien, maar voor jou, als autorijder, zijn ze juist goed. In Trouw las ik over een man die ging telewerken. Hij had elke dag enorme moeite om op gang te komen in zijn eigen huis. Toen adviseerde zijn vrouw hem elke ochtend eerst een kwartier te fietsen om een mentale afstand tussen huis en werk te creëren. Dat bleek goed te werken.

Is dat duidelijk? Als je, bij wijze van spreken, vanachter je ontbijttafel achter je bureau springt, is die afstand tussen privé en werk weg. Je hebt geen tijd voor omschakeling. In de file kun je nog even rustig die slimme vraag formuleren die je straks in het werkoverleg gaat stellen. Vanavond op de weg terug naar huis mag de file wat jou betreft nog wel twee keer zo lang zijn. Dan kun je nog repeteren hoe je geloofwaardig zegt: "Wat een prachtige tekening heb je voor pappa (of mamma) gemaakt. Maar we moeten nu eten, want anders kan mamma (of pappa) het journaal van acht uur niet zien." Dat is weer een mooie overgang van werk naar huis.

En de file heeft nog veel meer voordelen. Wat dacht je van een cursus Bulgaars op cd? Dat is toch ontzettend handig als je over een tijdje naar je nieuwe goedkope werknemers toe kunt communiceren? Thuis kom je je daar niet toe. Je hebt je slim onder die mooie tekening uitgewerkt, maar na het eten zul je toch nog een keer moeten uitleggen waarom het "ik hebt" is en niet "ik heeft", want daar weet het huidig onderwijzend personeel ook niet meer alles van.

Tenslotte: de auto is zo langzamerhand de enige plek waar je nog ongestoord naar je nieuwe cd van André Rieu (Live op de Vrijthof! Schit-te-rend!) Files? Hoe langer, hoe fijner!

LEES OOK IVARS BLOG. Klik HIER

Onaantastbaar

Het is wat vroeg in het jaar, maar Zwarte Piet is al weer in het nieuws, in de Volkskrant deze keer. De discussie over Zwarte Piet kun je inmiddels rustig enigszins belegen noemen. 'Achterhaald' laakt mij hier ook van toepassing. Wie per se in zijn/haar politieke correctheid tot het uiterste wil gaan wil nog wel eens roepen dat Zwarte Piet het ultieme symbool is van ons kolonialistische verleden en en ons nog immer racistische heden. De rest van Nederland haalt de schouders op en gaat rustig door met het vieren van Sinterklaas, inclusief een lijpe bisschop en een zwartje.

Er zijn buitenlanders die zich hier voor kortere of langere tijd vestigen. Zo lang die buitenlanders niet van Marokkaanse, Turkse, Poolse of Bulgaarse origine zijn en en ook nog eens beetje goed opgeleid, zijn dat geen allochtonen maar expats. We discrimineren hier niet, maar onderscheid moet er wezen. Buitenlandse kunstenaars zijn dus expats. Kunstenaars hebben, geloof ik, een scherp oog voor wat er in de samenleving gebeurt. Het Eindhovense Van Abbemuseum heeft dus een expositie georganiseerd onder de titel 'Be(com)ing Dutch'. De protestmars tegen Zwarte Piet, die twee kunstenaars zaterdag vanuit het Van Abbemuseum door de binnenstad van Eindhoven wilden houden, gaat niet door. Museumdirecteur Charles Esche besloot dat vrijdag. Annette Krauss uit Duitsland en Petra Bauer uit Zweden wilden met de mars de traditie van Zwarte Piet, die ze koloniaal en racistisch vinden, aan de kaak stellen.

Als ik directeur van dat museum was geweest, zou ik ik gezegd hebben: "Meiden, bedenk wat anders. Dat is ouwe koek. Ouwe koek is geen kunst. Doe eens iets vernieuwends. Daar is de kunst voor." Maar achteraf gezien kun je ook zeggen dat het toch wel goed is dat die meiden dat wilden doen. Voor sommige Nederlanders hebben Zwarte Piet en zijn baas een status van zodanige onaantastbaarheid bereikt, dat zij bereid waren de protestmars tot elke prijs te verhinderen. Er waren ernstige dreigingen van geweld. De gemeente heeft gezegd dat ze niet kan garanderen dat er niets zou gebeuren. En nu krijgen we weer een discussie over ‘in wat voor samenleving wij leven als je als kunstenaar geen vrijheid van meningsuiting hebt’.

Mag ik duidelijk zijn? Die vrijheid van meningsuiting wordt gegarandeerd door de overheid, niet door iedere burger. Wanneer jij in een kroeg iets zegt wat iemand onwelgevallig is, garandeert hij je geen vrije meningsuiting, maar geeft hij je een klap voor je bek. Ik betreur dat, maar het is nu eenmaal zo. De Eindhovense overheid had moeten garanderen dat die twee meiden hun artistieke protestmars, hoe futiel de reden ook, hadden kunnen houden. Daar hebben we de overheid met haar sterke arm voor voor. Dacht ik.