zondag 26 juli 2009

Schokkend

Stel: je hebt ergens gehoord dat een vliegtuig is neergestort. Je hoort ook nog dat een amateurfilmer dat neerstorten gezien heeft en compleet op video heeft vastgelegd. Thuisgekomen ga je op het internet zoeken naar die videobeelden. Mooie kans dat je die vindt bij 'Uitzending gemist' of YouTube. Je vindt die beelden schokkend. Je wordt er zo door geschokt dat je daardoor (psychische) schade oploopt. Dus wat ga je doen? Je gaat onderzoeken wie die 'Shockschade' kan vergoeden en bij wie je dus een claim kunt indien.

Echt, ik verzin het niet. Zulke mensen bestaan. Ik lees daarover in Trouw: Bij de autoverzekeraar van Karst T., de man die op Koninginnedag de aanslag in Apeldoorn pleegde, zijn schadeclaims binnengekomen van mensen die op tv en op de site YouTube de beelden hebben gezien van de Suzuki die door het publiek raast.

Deskundigen zijn het erover eens dat claims als hierboven beschreven kansloos zijn. Dat mag je wel hopen. Half Nederland heeft die Suzuki 'live' door het publiek zien razen en de andere helft heeft dat wel ergens in een herhaling gezien. Maar los daarvan: je moest eens weten hoe vaak ik beelden op tv of het internet zie die ik schokkend vind. Ik lees en hoor ook vaak schokkende dingen.

Bij het bericht in Trouw wordt ook een aantal zaken vermeld waarin een rechter schadevergoeding op zijn plaats achtte. Het gaat dan meestal om familieleden/nabestaanden of mensen die daadwerkelijk bij de schokkende gebeurtenis aanwezig waren. Ze moeten aan die confrontatie bovendien een in de psychiatrie erkend ziektebeeld hebben overgehouden. Het hoogste daarbij genoemde bedrag is 27.000 euro. Ik kan me niet voorstellen, maar dat ligt aan mij, dat een geldbedrag mij over geleden psychische schade kan heen helpen. Ik zou het gevoel hebben dat ik financieel voordeel wilde halen uit persoonlijk leed. Wat ik schokkend vind is dat er mensen zijn die alleen al bij het zien van beelden op tv of pc bedenken welk financieel gewin ze daaraan kunnen behalen.
x