dinsdag 26 juni 2012

Wetenschap

Ik heb nogal een hekel aan kwakzalvers, die beweren met allerlei onduidelijke middelen mensen te van de meest verschrikkelijke kwalen te kunnen genezen. Ik erger me even hard aan mensen die beweren dat zij contact kunnen leggen met overleden personen of de toekomst kunnen voorspellen. Bewijs maar eens dat je je claim waar kunt maken, is mijn reactie. Ik hecht, met andere woorden, nogal aan de wetenschap.

Nu blijkt, voor de derde keer in vrij korte tijd, dat een hoogleraar, een wetenschapper dus, zijn 'bewijzen' bij elkaar verzonnen heeft. Als ik weer eens in discussie raak met iemand die heilig gelooft in een bepaalde wazige, niet te bewijzen theorie en ik daar 'de wetenschap' tegenover stel, kan die persoon mijn argumenten  uit handen slaan door te wijzen op de hoogleraren die met 'feiten' komen die geen feiten zijn. Als je die hoogleraren niet kunt geloven, waarom zou je dan een andere wetenschapper geloven die zegt bewezen te hebben dat een bepaalde geneeswijze mensen van kanker  of een andere ziekte kan afhelpen, en dat in tegenstelling tot flink bidden of onduidelijke drankjes drinken.

Ik heb, vrees ik, maar één argument over: wetenschappers die hun 'feiten' bij elkaar verzinnen, zijn ook kwakzalvers. Ze zijn nog erger dan kwakzalvers, omdat zij hun 'status' misbruiken. Vóór de wetenschap pleit wel dat die hoogleraar uit Rotterdam die nu weer van zijn voetstuk gevallen is, ontmaskerd is door een andere wetenschapper.

Wetenschap begint met twijfel. Ik ben geen wetenschapper, maar ik twijfel gauw en graag.
x