donderdag 18 oktober 2018

RELATIE

Ik bel niet zo vaak naar familieleden of vrienden om ze te feliciteren met hun verjaardag. Ik vergeet ook wel eens een verjaardag. Vanochtend belde ik wel. Mijn schoonzuster is vandaag jarig en haar bel ik wel altijd. Haar verjaardag kan ik niet vergeten, want zij is de tweelingzus van Boukje. Hoewel ik dat niet zeker weet, zouden ze best een eeneiige tweeling kunnen zijn. Ze leken heel erg op elkaar. Ik kan me heel goed voorstellen hoe Boukje er uit zou zien, als ze nu nog leefde. Vandaag zou Boukje 74 zijn geworden. Maar we hebben met ons tweeën haar verjaardag voor het laatst gevierd op 18 oktober 1995.

Al ruim 22 jaar leef ik zonder Boukje. Ik ben vandaag niet extra verdrietig. Ik ben alleen, maar geen eenzame oude man. Ik kan ook zeggen: 'Ik leef nog elke dag met Boukje.' Ik heb ooit een treffende uitspraak gelezen van (zoals ik later te weten kwam) een hoogleraar sociologie, Morry Schwartz: "Death ends a life, not a relationship." Mijn relatie met Boukje is er nog altijd.

Boukje leeft in zekere zin nog voort door mijn herinnering aan haar en de herinneringen van anderen. Daar schreef Shakespeare over in een sonnet (de vertaling is van: Arie van der Krogt): 
De dood zal jou niet in zijn schaduw krijgen,
Wanneer jij in mijn zinnen blijft bestaan.
Zolang er nog iemand leest en leeft,
Zolang leeft ook de zin die leven geeft.


maandag 15 oktober 2018

EXCUUS

Ik kwam er ineens achter dat ik per jaar ongeveer € 3.500,00 meer aan de staatskas bijdraag dan ik tot nu toe dacht. Dat leerde ik uit een opiniestuk in Het PAROOL afkomstig van zes woningcorporaties, waaronder 'Eigen Haard', waarbij ik mijn flat huur. Vier van de twaalf maanden huur die jaarlijks binnenkomen, gaan rechtstreeks naar de staatskas. (...) Vorige maand maakten de Amsterdamse corporaties 365 miljoen euro over naar Den Haag. Daar staat geen enkele 'volkshuisvestelijke' reden of prestatie tegenover. 

Je trapt een wagenwijd openstaande deur in als je zegt dat de Amsterdamse woningmarkt totaal verziekt is. Wie geen zak geld meeneemt, vindt hier geen woning meer. (...) Wie hier opgroeit en zich op z'n 18de inschrijft, krijgt op 30-jarige leeftijd een betaalbare woning in zicht. Dat gaat dus om woningen in de sociale sector. De woningcorporaties betogen dat ze wel willen bijbouwen, maar dat dat onmogelijk wordt gemaakt door de opgelopen belastingdruk.

Ik heb geen idee hoeveel inkomstenbronnen het Rijk heeft, maar Woningcorporaties staan op de achtste plaats van inkomstenbronnen voor de staatskas. Woningcorporaties zijn niet in de eerste plaats bedrijven die er naar streven zoveel mogelijk winst te maken. Het zijn organisaties die zich richten op het bouwen, beheren en verhuren van kwalitatief goede woonruimte met een betaalbare huur voor mensen met een smalle beurs (sociale woningbouw). De huuropbrengsten van deze woningen hoeven niet rendabel zijn ten opzichte van de stichtingskosten.

Als er niet snel veel woningen worden bijgebouwd, zou er een situatie kunnen ontstaan als die tijdens de 'woningnood' die ik mij herinner uit mijn jeugd. Mensen die over meer woonruimte beschikten dan zij zelf nodig hadden, konden verplicht worden tot het toelaten van onderhuurders. (Dat heette 'inwoning'. (Laten) Inwonen kon ook op vrijwillige basis plaatsvinden). In de geïndividualiseerde samenleving waarin we thans leven zie ik dat niet gebeuren. Toen kon 'de oorlog' als excuus gebruikt worden. Als het om koopwoningen gaat kan je 'de markt' nog als excuus gebruiken. Ik denk dat de regering het zich niet zal laten aanleunen, als het tekort aan betaalbare huurwoningen op zijn minst deels te danken wordt geacht aan mesjogge belastingpolitiek.


dinsdag 2 oktober 2018

TOEVAL

Het winkelcentrum dat ik dagelijks bezoek kent vele bankjes. Een paar dagen geleden zag op een van die bankjes een al wat oudere man, maar nog wel jonger dan ik, die net begon aan het draaien van een shaggie.   Even dacht ik: Zal ik naar hem toe rijden en vragen: Waarom denk je dat ik dit scootmobiel gebruik? Omdat ik zó lang en zó veel gerook heb dat mijn longen te weinig zuurstof leveren om heen weer naar AH te lopen. Ik heb het niet gedaan, want ik heb zelf een hekel aan 'zondaars', die via 'bekeerling' 'zendeling' zijn geworden.

Mark Twain heeft wel eens gezegd: "Giving up smoking is the easiest thing in the world. I know because I've done it thousands of times." Ik heb wel zo'n 60 jaar gerookt. Ik ben niet duizenden keren gestopt met roken, maar wel vrij vaak. Lang duurde het nooit. Ik wist dat het slecht was, maar ik was verslaafd. Het eerste wat ik deed na het opstaan en het laatste voor ik naar bed ging, was roken. Bij elk glas drank, wat voor drank dan ook, hoorde een sigaret. Na elk etensmaal wilde ik roken. Als ik meer dan enkele minuten op een vervoermiddel moest wachten, stak ik een sigaret op.

Ik woonde nog niet zo lang in mijn huidige flat toen ik las kreeg ik van claudicatio intermittens, oftewel 'etalagebenen'. Ik liep ook vaak naar adem te happen. Net als die man waarover ik in het begin schreef, ging op een bankje zitten en rookte een sigaret.

Via de huisarts regelde ik dat de slagaderen in mijn benen gedotterd werden en dat ik een longarts kon bezoeken. Ik realiseerde me tegelijkertijd dat het toch wel behoorlijk stom was de gevolgen te bestrijden, zonder de oorzaak aan te pakken. Ik moest  eindelijk eens serieus werk gaan maken van stoppen met roken.

De huisarts raadde mij aan champix te gebruiken. Het is me gelukt: zes jaar geleden ben ik gestopt met roken, als laatste van mijn toch wel omvangrijke familiekring en als laatste in mijn vriendenkring. Ik heb sindsdien nooit meer ook maar de geringste behoefte aan roken gevoeld. Ik droom nog wel eens dat ik rook. (Ik droom ook wel eens dat ik een flink eind loop, soms zelfs hard loop.)

Ik begin over dat roken omdat ik gisteren in 'Pauw' zag, dat 'Stoptober' weer begonnen was. De idee daarachter is dat het makkelijker is in een groep te stoppen, dan in je eentje. Ik ben niet zo'n groepsmens. Ik ben gestopt op een veertiende oktober, maar dat was puur toeval.

maandag 1 oktober 2018

ANDER

Ik ga eerst even een paar open deuren intrappen:
  1. Een slecht verhaal zaait verdeeldheid en wakkert haat aan. Een goed verhaal zorgt voor samenwerking en vooruitgang.
  2. Je moet zorgen dat je jezelf geen schade toebrengt door mensen aan te nemen die oneerlijk zijn of voor schandalen zorgen.
  3. Op het internet  zijn plekken die compleet bevestigen wat we denken, zonder dat er een weerwoord op komt.
Er waren heel wat mensen die er  € 1.000,00 voor overhadden om deze wijsheden te horen debiteren. Maar ja, ze werden wel gedebiteerd door de 44ste president van de VS, Barack Obama. Die kwam voor een bedrag van, als ik het goed heb begrepen, € 400.000,00 naar het Forward Thinking Leadership seminar. Oké, hij had ook nog ruim 20 medewerkers meegenomen. Die kosten ook geld.

Die citaten haal ik uit Het PAROOL. Ik neem aan dat de krant die uitspraken van Obama eruit heeft gehaald die het meest waardevol zijn voor managers die willen leren hoe zij hun leiderschap meer vooruitdenkend willen maken. Er zijn bibliotheken vol geschreven over goed leiderschap. Er zijn talloze 'goeroes' die hun wijsheden op dit terrein hebben verkondigd. Het seminar  waar Obama sprak was zeker niet het eerste op dit terrein.

Ik kan me voorstellen dat een deelnemer aan het seminar na afloop van de speech van Obama fijntjes opmerkte: "Hoor je het ook eens van een ander."


zondag 30 september 2018

SOEP

Water, paneermeel (tarwe-meel, water, suiker, zout, gist, zonnebloemolie, kruidenextract [paprika, kurkuma]), soja-eiwit, koolzaadolie, tarwe-eiwit, scharrelei-eiwitpoeder, mayonaise (zonnebloemolie, azijn, scharrelei-eigeel, mosterdzaad, gejodeerd zout, suiker), tarwemeel, gistextract, citroenvezel, tomatenconcentraat, specerijen (ui, paprika, rode peper, knoflook, komijn, oregano), maïszetmeel, azijn, zout, knoflook.

Meng alle dingen hierboven door elkaar, bewerk het nog wat en wat heb je dan? Jawel, een SCHNITZEL! D.w.z.: een schnitzel voor een carnivoor die vegetariër is geworden, maar toch iets wil eten dat lijkt op een product van dierlijke herkomst.

Ik weet dat vlees eten, nog afgezien van andere mogelijke bezwaren, slecht is voor het milieu. Er gaat wel eens een dag voorbij dat ik geen vlees eet, maar echt vaak gebeurt dat niet. Afgelopen vrijdag heb ik eens zo'n vegetarische schnitzel gegeten. Ik geef direct toe dat ik bevooroordeeld was: ik kon me niet voorstellen dat ik het lekker zou vinden. Nou, dat klopte. Ik vond het vrij smakeloos en ook qua textuur had het, naar mijn oordeel, weinig met een 'echte' schnitzel te maken.

Om lekker vegetarisch en gezond te eten hoef je geen genoegen te nemen met nepartikelen. Gisteren gebruikte ik: olijfolie, prei, water, groentebouillontabletten,verse basilicum, witte kaas en diepvries tuinerwten. Daarvan heb ik in een handomdraai een zeer smakelijke (maaltijd)soep gemaakt. (Zie hier het recept.) Ik had er ook nog een jalapena aan willen toevoegen, maar die had AH gisteren niet in voorraad.

Ik denk dat ik mijn lang sluimerende voornemen om vaker vleesloos te eten, nu maar eens te realiseren. Ik wordt dus flexitariër. En wat lees ik op de website van AH? De flexitariër is hip! Word ik op mijn ouwe dag toch nog eens hip!


zaterdag 29 september 2018

SNOEPREIS

Er moet veel meer geld naar het basisonderwijs. Je zou denken dat bij Innoord, een stichting waarin 15 openbare basisscholen en een school voor speciaal basisonderwijs in Amsterdam-Noord al extra geld is binnengekomen: De directeuren van 16 scholen gaan(...) in november voor een studiereis naar Vancouver. Schrijft Het PAROOL. Gedurende een week gaan zij daar 'inspiratie opdoen en toekomstplannen maken'. Een bestuurslid en twee leden van het stafbureau hebben kennelijk ook behoefte aan inspiratie en willen ook toekomstplannen maken, want zij gaan ook mee.

Ik heb eens even gekeken hoe hoog alleen al de vliegkosten zullen zijn. Bij CheapTickets zie ik als goedkoopste United Airlines. Dat wordt dan 19 X € 568,80 = € 10.807,20.

A;s een ambtenaar bij het Rijk een dienstreis naar Vancouver maakt krijgt naast de vergoeding voor de reiskosten een vergoeding voor logieskosten van (max.) € 143,00 en voor overige kosten van € 92,00. Ik neem aan die directeuren, bestuurslid en stafmedewerkers hun verantwoordelijkheid kennen en het niet te dol zullen maken met die logieskosten en overige kosten. Laten we zeggen dat ze het totaal op € 210,00 p.p. zullen houden. Met hun allen kunnen ze dan € 3.990,00. Dat reisje gaat Innoord dan € 14.979,20.

Ik kan me best voorstellen dat directeuren van basisscholen zich van tijd tot tijd willen laten inspireren. De toekomst goed voorbereid tegemoet gaan is natuurlijk ook nooit weg. Maar weten ze nou echt zeker dat Vancouver de beste plaats buiten Nederland is om inspiratie op te doen?  En moeten zij echt zo ver van de dagelijkse beslommeringen weg gaan om toekomstplannen te smeden?

SP-raadslid Erik Flentge noemt het 'een mispeer van jewelste'. "Er is een lerarentekort, docenten komen terecht in actie tegen de verschraling in het onderwijs, dan is zo'n reis misplaatst." PvdA-fractieleider Sofyan Mbarki zegt o.a.: "Je moet wel heel goede argumenten hebben om een reis naar Vancouver te verantwoorden."

Onderwijswethouder Marjolein Moorman (PvdA) laat weten dat de reis in ieder geval niet betaald wordt met subsidies vanuit de gemeente. Gelukkig maar, dat zou het nog gekker maken, maar het geld waarover Innoord kan beschikken komt wel van de overheid, dus van jou en van mij. Ik lever gaar mijn bijdrage aan het onderwijs in dit land, maar waarom zou ik moeten meebetalen aan snoepreisjes voor werkers en bestuurders in het onderwijs?


vrijdag 28 september 2018

NAAKT

Amerikanen houden niet, zeggen ze tenminste, van naakt. Althans niet van publiek naakt, zoals op TV. Maar, hoor ik je al zeggen, Game of Thrones dan? Daar is meer naakt in te zien dan in de gemiddelde Nederlandse serie of film. Klopt, maar dat was niet bij een van de publieke zenders, maar bij een betaalzender te zien.

Mark Zuckerberg is een Amerikaan, dus Facebook is Amerikaans en dus laten ze alles wat ZIJ vies en voos vinden, waaronder naakt, niet op hun keurige medium toe. Dat leidde ertoe dat beelden als deze niet op Facebook werden toegelaten.


Het eerste is de Venus van Willendorf. Het beeldje dateert uit het laat-paleolithicum en is 22.000 - 24.000 jaar oud. Het tweede is een schilderij de Kruisafneming van Rubens. Het mag dan Jezus zijn, maar een bijna blote, dode Jezus kwam er bij Mark Zuckerberg niet door.

Bij NU.nl las ik over een prachtige actie van Vlaamse musea. De musea hebben zondag een video uitgebracht waarin te zien is dat mensen met Facebook-account door bewakers uit het museum worden gehaald als ze naar schilderijen kijken met naakte mensen erop. Mensen zonder Facebook mogen wel blijven. (...) Volgens de VRT is de censuur een doorn in het oog van Toerisme Vlaanderen, dat met het project Vlaamse Meesters drie miljoen mensen naar Vlaanderen wil trekken in de komende twee jaar. Op deze manier is het moeilijk om via Facebook reclame te maken voor "de magnifieke penseelstreken" van Rubens, Pieter Bruegel of Jan van Eyck.

De video is naar Mark gestuurd. In het NOS-journaal werd gezegd dat Facebook bereid was zijn algoritmen aan te passen zodat cultureel naakt wel wordt toegelaten. Toch vrees ik dat er geen algoritme zal worden ontwikkeld die deze prent van Aat Veldhoen zal doorlaten.


Het is denk  ik zo'n 50 jaar geleden dat deze en andere tekeningen van Veldhoen in ons land nog voor enige opschudding zorgden.

Het blijft intussen toch wel vreemd dat dat in een land waar openbaar naakt taboe is, het particulier bezit en dragen van wapens met hand en tand verdedigd wordt.

Ik heb ooit eens, ook wel zo'n 50 jaar geleden, de volgende uitspraak gelezen (Het is vrees ik geen letterlijk citaat): Moord is verboden in Nederland, maar het beschrijven van moord (bijv. in detectives) is toegestaan. Seks is niet verboden, maar het beschrijven van seks wel.


donderdag 27 september 2018

VERGUNNING

Soms vraag ik me af hoe  ver de regering doordenkt bij het ontwerpen en bij het parlement indienen van wetsvoorstellen. Ik lees in het AD: Het kabinet wil van iedereen die een wapenvergunning aanvraagt of verlengt voortaan ras of etnische afkomst vastleggen. Ook politieke opvattingen en religie of levensbeschouwelijke overtuiging worden geregistreerd.

Wie vragen een wapenvergunning aan? Volgens mij zijn er vrij veel mensen die een wapenvergunning aanvragen omdat ze lid willen worden van een schietclub. Ze vinden schieten gewoon een leuke hobby.

Ik heb ook gedurende anderhalf jaar (bij het vervullen van mijn dienstplicht) vrij vaak geschoten: met diverse typen semiautomatische geweren (Garand, FAL, karabijn), met automatische geweren (sten gun, Uzi), antitankwapens (Bazooka, terugstootloze vuurmond), lichte mitrailleur en pistool. Ik vond het wel een leuke bezigheid, we schoten immers niet op mensen, maar op schietschijven. Met een aantal 'maatjes' spraken we wel eens af dat degene met de slechtste resultaten een rondje moest geven. Ik vond het schieten ook weer niet zo leuk, dat ik er na mijn diensttijd een hobby van maakte.

Toen ik bij de provincie Zuid-Holland in dienst trad, kreeg ik een collega die lid was van een schietclub. Een aardige vent, met wie ik een aantal jaren een kamer deelde en een brave burger.

Er zullen ook wel mensen zijn die een vergunning vragen voor het dragen van een wapen omdat ze kunnen waarmaken, dat ze in situaties terecht kunnen komen, waarin zij zich gewapenderhand moeten kunnen verdedigen.

Er zijn uiteraard ook mensen die wapens gebruiken om concurrenten uit te schakelen, of wraak te nemen; er zijn gewone misdadigers. Ik kan me nauwelijks voorstellen dat die een wapenvergunning aanvragen. Die weten hun weg wel te vinden naar illegale wapenleveranciers.

Als het wetsvoorstel wet wordt zal het moeilijk(er) worden een wapenvergunning te krijgen als je fundamentalistisch islamiet, jihadist, doorgedraaid lid van de Anti Fascistische Aktie of wat voor soort extremist dan ook. Het kabinet doet het voorkomen dat ras en/of etnische afkomst en grotere kans op onjuist wapengebruik doen toenemen.  Nederlandse etniciteit zal niet gauw tot het weigeren van een wapenvergunning leiden. Die gedachtegang verwacht je eerder van Wilders' PVV.

Hoopt het kabinet/regeringspartijen misschien dat ze met dit wetsvoorstel Wilders enige wind uit de zeilen kan nemen?


maandag 24 september 2018

OPGELOST(?)

In Trouw las ik een beticht onder de kop:
Wie is de geheimzinnige 
kattenmoordenaar in Londen?

(...) Sinds 2015 zocht de politie zeer serieus naar een kattenmoordenaar in en om de wijk Croydon. De ene na de andere kat eindigde dood op de straat, vaak ernstig toegetakeld, zelfs onthoofd. (...) Scotland Yard (zette) op het hoogtepunt vijftien agenten op de zaak (...). De kattenmoordenaar moest en zou gepakt worden om de inwoners tot bedaren te brengen.

Ik ben een liefhebber van katten dus ik kan me de ontsteltenis onder al die Londenaren wel voorstellen en dat er alles aan gedaan werd de seriemoordenaar(s?) op re sporen. Lang was de theorie dat de moordenaar de katten lokte met restjes kippenvlees om vervolgens hoofd en staart af te snijden. Een lugubere en zieke dader dus.

De daderS zijn gelukkig opgespoord,maar er lijkt weinig kans dat ze daadwerkelijk worden opgespoord en gestraft, want wat blijkt, het gaat niet om één moordenaar, maar om talloze. Vossen. (...) De afgelopen jaren is de vossenpopulatie in de Britse hoofdstad explosief gegroeid. Ze schuwen de stadse omgeving al lang niet meer en lopen 's avonds zonder pardon onder Tower Bridge door. Op jacht naar voedsel. Vossen blijken dol te zijn op katten. Niet eens zozeer om te eten, wel om kapot te bijten.

Je kon erop wachten natuurlijk: dierenactivisten sprongen direct op om de Londense vossen te verdedigen: ze zijn woest over de conclusies. "Ze hebben echt geen idee hè? Vossen bijten geen hoofden van katten af om ze in de tuin van de eigenaar achter te laten. Ik ben woest dat de politie de zaak heeft gesloten terwijl er nog een gestoorde gek rondloopt", schreef een activist op Twitter.

Ik kijk nooit naar CIS-programma's, maar uiteraard heb ik wel eens films of TV-series  gezien, of boeken gelezen, waarin forensisch deskundigen optraden. Daaruit heb ik 'geleerd' dat zo'n forensisch deskundige duidelijk onderscheid kan maken tussen snijwonden (mens) en bijtwonden (vos). Vossen moeten bij het afbijten van een deel van de kat toch DNA achterlaten. Dat zou toch duidelijk kunnen maken of het om gestoorde mensen of vossen gaat? En als er een explosieve toename is van vossen in het stedelijke gebied van Londen, waarom moorden ze alleen katten uit in Croydon en omgeving?


zaterdag 22 september 2018

VERBANDEN

Ik heb een Facebookaccount waar ik zelden of nooit iets mee doe. Mijn dagelijkse bezigheden zijn voor niemand interessant en ik hoef niet te weten wat anderen de hele dag doen. Voor de doodenkele keer dat ik er wel eens naar wil kijken heb ik een 'Bookmark' (link naar Facebook) gemaakt. Vanochtend klikte ik per ongeluk op dat bookmark en kreeg prompt dit te zien. (Vanwege privacyredenen heb ik de naam en het gezicht onherkenbaar gemaakt.)


Ik werd geconfronteerd met de wijze waarop Facebook allerlei gegevens opslaat en via allerlei algoritmes verbanden legt. Dat is tot daar aan toe, maar het stuurt sommige gegevens ongevraagd toe aan personen die, volgens Facebook dan, wel eens een soort relatie met de betrokken persoon zouden kunnen hebben.

Het betreft hier een meisje/jonge vrouw, die ik de afgelopen jaren wel eens ontmoet heb maar minder dan (gemiddeld) één maal per jaar. Ik  'volg' haar niet en ben ook  geen 'vriend' van haar. Zij heeft wel een hechte relatie met mensen die ik vaker ontmoet, zowel in levende lijve als digitaal en die wel actief zijn bij Facebook. Zij zullen ongetwijfeld elkaars Facebookpagina min of meer regelmatig bezoeken.

Misschien zit jij regelmatig op Facebook en vind je het zo langzamerhand gewoon dat Facebook al jouw activiteiten doorgeeft aan personen die je net of nauwelijks kent.  Dat alleen al zou voor mij voldoende reden zijn om niet actief te worden op Facebook.


vrijdag 21 september 2018

SEXY

Harry Bijl is de schrijver van een boek (over de IJtunnel) dat verschijnt op 30 oktober, de officiële verjaard de van de tunnel, laat Het PAROOL ons weten.
Er ging een joekel van een ontstaansgeschiedenis aan de totstandkoming vooraf, zegt (..".) Harry Bijl: (...)  "Er werd al vanaf 1839 gesproken over een goede verbinding tussen de beide IJoevers. Je kunt zeggen dat ze niet over één nacht ijs zijn gegaan." Je ziet maar weer eens: als we in Amsterdam een vaste oeververbinding tussen Noord en de rest van de stad praten, nemen we daar ruim de tijd voor. Als we voor die brug(gen) net zoveel tijd nemen, zullen pas in 2147 de eerste fietsers en wandelaars via een brug naar de overkant gaan.

Boven het artikel staat de kop 50 jaar IJtunnel: niet sexy, wel supernuttig. Dat 'supernuttig' begrijp ik nog wel, maar waarom zou een tunnel sexy moeten zijn.

Boven de ingang van de IJtunnel zie je het NEMO Science Museum.


Veel mensen denken dat de bouw is afgeleid van de vorm van een schip. Dat is niet zo. Het museum ligt precies boven en in de richting van de IJtunnel. Het is het spiegelbeeld van het begin van de tunnel.

donderdag 20 september 2018

SCHANDE!

Een Afghaan die een vrouw verkrachtte werd veroordeeld tot 20 maanden celstraf. Eigenlijk had hij, conform de eis en conform de landelijke richtlijnen, tot twee jaar (= 24 maanden) veroordeeld moeten worden. De rechter hield er echter rekening mee dat een straf van 24 maanden zou kunnen betekenen dat de Afghaan zijn verblijfsstatus zou kwijtraken en veroordeelde hem tot 20 maanden. Er brak een ware mediastorm los, met als hoofdthema: SCHANDE! "Dit is met geen pen te beschrijven," twittert Geert Wilders. "Het Nederland van Mark Rutte is zoek." Thierry Baudet twittert: "Ik ben niet boos, ik ben woest." Aldus Het PAROOL.

Stel nou eens, dat Klaas Dijkhoff door een fractiemedewerkster wordt beschuldigd van verkrachting. Niet een paar jaar geleden, maar vorige week. Andere fractiemedewerksters komen nu ook naar buiten met verhalen over seksueel onaanvaardbaar gedrag. Je kan er vergif op innemen dat er een mediastorm ontstaat. Dijkhof treedt niet alleen af als fractievoorzitter van de VVD, hij verlaat ook de Tweede Kamer. Misschien geeft hij op Twitter of Facebook nog een verklaring voor zijn gedrag, maar dat kan hij beter niet doen, want dat levert alleen nog maar meer beschuldigende, beledigende en bedreigende reacties op.

Ergens volgend jaar komt de 'Zaak Klaas D.' voor de rechter. Het Openbaar Ministerie eist conform de landelijke richtlijnen een gevangenisstraf van 24 maanden. De rechtbank komt tot een veroordeling van 18 maanden, want Klaas D. is al behoorlijk gestraft door alle commotie in de gebruikelijk en de sociale media en door het verlies van zijn functie in de VVD-fractie en in de Tweede Kamer.


Ontstaat er dan weer zo'n storm van verontwaardiging zoals in de zaak van die Afghaan? Ik denk het niet. Het komt immers wel vaker voor dat wanneer een BN'er door een strafrechter wordt veroordeeld, daarbij wordt aangegeven dat de verdachte door alle publiciteit rond zijn zaak al voor een groot deel veroordeeld is.

In artikel 1 van onze Grondwet  lezen we : "Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld." Als de rechter bij de straftoemeting aan een BN'er verzachtende omstandigheden in aanmerking mag nemen, waarom dan niet in het geval van die  Afghaan?


woensdag 19 september 2018

OVERLEVEN

Als de president van de VS zijn State of the Union speech uitspreekt, zijn de complete regering en het complete parlement bij elkaar in één gebouw: het Capitool in Washington D.C.


Bij een forse aanslag op het Capitool zouden die complete regering en parlement uitgeschakeld zijn. Wie regeert dan het land?

Uiteraard is wettelijk bepaald wie de president opvolgt als hij niet meer in staat is zijn functie uit te oefenen. Natuurlijk is dat in de eerste plaats de vicepresident, maar wordt  die tegelijk met de president uitgeschakeld, dan is de beurt aan de voorzitter van het Huis van Afgevaardigden, gevolgd door de waarnemend voorzitter van de Senaat. (De feitelijke voorzitter van de Senaat is de vicepresident van de VS en die was er dus niet meer.) Daarna komen de ministers aan de beurt, in een voorgeschreven volgorde van de departementen waarvan zij de minister zijn.

Om te voorkomen dat de VS zonder president komen te zitten wordt een designated survivor (aangewezen overlever) aangewezen. : een van de ministers, die tijdens de State of the Union niet in het Capitool is, maar op een onbekende plaats verblijft. (Bij Netflix is een serie te zien waarin deze situatie zich voordoet.)

In het AD las ik: Nederland krijgt mogelijk een designated survivor: een minister die zich tijdens grote politieke momenten als Prinsjesdag schuilhoudt op een onbekende plek om bij een aanslag op de regering het landsbestuur over te kunnen nemen.

Ik vind het een gek idee van de regering. Die overlevende zou dus eigenlijk de minister-president moeten vervangen. Maar de Nederlandse minister-president heeft veel minder bevoegdheden dan de Amerikaanse president. Die is ook nog eens opperbevelhebber van de strijdkrachten. Hij kan wetten die door het Congres zijn aangenomen 'vetoën'. Hij kan bij decreet (executive order) bestuurlijke  besluiten uitvaardigen. Hij kan de krijgsmacht voor korte (max. 30 dagen) militaire acties inzetten.

We zijn geneigd bij 'overheid' te denken aan regering en parlement, maar we hebben nog wat overheden: van de gemeenten en provincies. (O ja, we mogen de Waterschappen niet vergeten.) Als de Ridderzaal wordt opgeblazen tijdens de Troonrede en we zitten in één klap zonder regering en parlement, dan hebben we per provincie nog altijd Provinciale Staten en Commissarissen  van de koning. We gaan, tot de normale situatie is hersteld terug naar de tijd van de Republiek der Zeven Verenigde Nederlanden. Alle Provinciale Staten sturen een afvaardiging naar de Staten Generaal  in Den Haag, die dezelfde bevoegdheden heeft als de huidige Tweede Kamer. De Commissarissen van de Koning vormen de regering. In overleg met de Staten Generaal maken ze uit wie welk departement beheert en wie de ministerraad voorzit. Het moet toch niet zo moeilijk zo'n regeling in de Grondwet vast te leggen?



dinsdag 18 september 2018

RACISTISCH

Dat er mensen zijn die Zwarte Piet willen afschaffen en daarvoor actie voeren kan ik me nog voorstellen. Als een niet onbeduidend aantal zwarte mensen die Piet als racistisch ervaren, zie ik dat als een goede reden om Piet inderdaad af te schaffen, al ben ik zelf van mening dat Piet van oorsprong niet racistisch is. Maar ze moeten het niet al te dol maken. Het gaat de kant op dat de kleuren zwart en bruin niet meer gebruikt kunnen worden, zonder dat dit tot "RACISME!" zal leiden, zoals deze foto die door een visagiste werd opgestuurd in het kader van de uitreiking van de Make-up Awards.

 

Toen ze de foto ook bij Facebook publiceerde, brak de antiracistische hel los. De visagiste werd zelfs telefonisch bedreigd: als ze de foto niet van Facebook zou verwijderen zou haar naar school fietsende kinderen iets kunnen overkomen.

Stel je een aantrekkelijke jonge vrouw voor, die graag en veel in bikini in de zon ligt. Haar partner vindt haar ontzetten mooi en maakt een naaktfoto van haar, waarop zij dus deels wit, deels bruin is. Hij zet (dom natuurlijk) die foto op Facebook. Die foto wordt talloze malen gedeeld. Maar zullen er dan ook mensen zijn die 'RACISTISCH!'  roepen en de vrouw en haar partner gaan bedreigen?

Ik ben vaak op een naaktstrand geweest en dan zag je nogal eens iemand die veel in de zon had gelegen, maar tot dan toe altijd met een zwembroek of bikini. De eerste keer op het naaktstrand zijn ze dus tweekleurig. Het zal nog wel vaker voorkomen, dat op naaktstranden en andere naturistische plekken mensen te zien zijn die gedeeltelijk wit, gedeeltelijk bruin zijn. Racisten?

Je hebt, als man, deze zonrijke zomer vrijwel constant in een T- of poloshirt met korte mouwen buiten gelopen of gezeten. Verder heb je niet in de zon gelegen. Je gaat een middagje naar het Vondelpark, zoekt een grassig plekje en, het is warm, trekt je shirt uit. Geen gezicht, die bruine armen bij die bleke rest en pas op voor antiracisten.

maandag 17 september 2018

BLOKLETTERS

"Na het eten van ooft (fruit) moet men geen water drinken." Nee, ik ga hier geen voedingsadviezen geven. Als is dat al zou doen zou ik zeker geen verouderde termen als   ''ooft" gebruiken. Vanwaar dan dit citaat?  Het is een zin die ik zeker 70 jaar geleden, met een kroontjespen, schreef in het schrift waarin wij moesten 'schoonschrijven'. Bovenaan de pagina stond een voorbeeldzin zoals hierboven, die we dan een aantal malen moesten overschrijven, waarbij we vooral "tussen de lijntjes" moesten blijven. Die lijntjes gaven de hoogte aan van hoofdletters en kleine letters.

Ik moest weer aan die zin denken toen ik in Trouw een artikel las onder de titel Geen lusletters meer in de basisschool: wat doen wij onze kinderen aan? van de hand van Naema Tahir, columniste van Trouw.

Er is iets aan de hand met onze scholen, letterlijk aan de hand: die hand zal niet meer leren woorden netjes aan elkaar te schrijven. Geen lusletters meer. Geen krullen.

De basisschool van onze dochter heeft met ingang van dit jaar besloten om dat alles af te schaffen. De kinderen zullen voortaan alleen nog blokletters geleerd krijgen. Niet alleen in groep drie, maar in alle klassen tot en met groep acht.

Dit zijn lusletters, zoals ik ze op de lagere school heb leren schrijven:


Ik heb heel lang mooi en goed leesbaar kunnen schrijven mede omdat op de kweekschool 'schoonschrijven' een vak was, met als onderdeel 'bordschrijven'. Nu kan ik de boodschappenlijstjes, die ik met de hand schrijf, vaak met moeite lezen als ik eenmaal bij AH ben. Dat komt natuurlijk doordat ik al zo'n 20 jaar alleen nog maar via een toetsenbord 'schrijf'. Zo schrijdt de ontwikkeling voort.

De school waar de dochter van Naema naartoe gaat redeneert als volgt: Kinderen zullen sowieso in hun leven nauwelijks meer met de pen schrijven. Dus waarom zou je hen nog vermoeien met het aanleren van een schrijfwijze die toch passé is?

Naema is in de rouw. Het is misschien irrationeel, ik geef het toe. Tijden veranderen en wij veranderen mee. Of we het nu leuk vinden of niet.

Maar de gedachte dat mijn dochter over een paar jaar van de basisschool afkomt en dan maar een beetje kan lezen en rekenen en alleen in blokletters kan schrijven, maakt me heel verdrietig.

Ik gun iedereen graag haar/zijn nostalgische gevoelens, maar dingen veranderen nu eenmaal. Kinderen lezen wellicht minder boeken, maar via de monitor van de pc, notebook en mobieltje lezen (en schrijven) ze wel degelijk. Mijn moeder warmde etensresten 'au bain marie' op. Ik heb dat ook nog wel eens gedaan, maar tegenwoordig gebruik ik de magnetron. Die is nu in veel, misschien wel de meeste, huishoudens niet meer  weg te denken. Lusletters zijn au bain marie, blokletters zijn magnetron.


zondag 16 september 2018

KINDJE

"Van deze man wil ik nog een kindje."

Als je over het Internet surft, kom je op veel sites links tegen naar andere sites. Ik ben geneigd veel links te volgen en kom vaak op de gekste plaatsen terecht. De zin hierboven komt uit een artikel in Story. Het is een uitspraak van Trijntje Oosterhuis. Zonder context zou je tot de conclusie kunnen komen dat Trijntje en "deze man" al één of meer kinderen hebben en dat zij er "nog een" willen. Trijntje was ooit getrouwd en gescheiden. Met haar ex had zij twee kinderen. Na haar scheiding van Sander van Eeden dacht Trijntje Oosterhuis (44) dat haar wens nog een keer moeder te worden niet meer in vervulling zou gaan.

Gelukkig ontmoette Trijntje Alvin Lewis, de tweelingbroer van zangeres Berget Lewis en er sprong een vonk over. Ondanks haar 'gevorderde' leeftijd wilde zij van deze man (toch) nog een kindje. Het liefdesleven van Trijntje interesseert me niet echt, de rest van haar leven overigens ook niet. Het gaat mij alleen omdat zinnetje hierboven.

De wens van Trijntje is niet onbekend. Je ziet wel vaker dat mensen die een tweede relatie aangaan, ook als hun kinderwens in wezen al vervuld is, met de nieuwe partner ook (weer) een kind willen. Ik begrijp daar helemaal niets van. (Ik heb wel eens ergens gelezen: "Mijn kinderen en jouw kinderen pesten onze kinderen.")

Ik was vanaf de dag we elkaar ontmoetten helemaal weg van Boukje.


Ik wist meteen dat ik de rest van mijn leven met haar zou willen doorbrengen. Maar ik heb geen seconde gedacht: 'Met haar zou ik een kind willen hebben.' Boukje heeft evenmin ooit gezegd dat ze vreselijk graag een kind met mij wilde delen. Inderdaad, van een kinderwens was geen sprake. Maar als er geen fysieke problemen waren geweest die dat voorkwamen, dan hadden we vast wel één of twee kinderen gehad en zouden dat ook leuk gevonden hebben.

Uit het aantal (v)echtscheidingen blijkt dat gezamenlijke kinderen bepaald geen stabiliserende factoren zijn in een instabiel wordende relatie. Ik begrijp dan ook niet dat er stellen zijn, die hun relatie menen te moeten redden door er nog maar een kind bij te nemen.

In diverse culturen zijn kinderen een oudedagsvoorziening. In onze 'participatiemaatschappij zijn het de  mantelzorgers. Ik ben wel eens blij dat er geen mensen zijn die zich verplicht voelen mij als (groot)vader op allerlei gebieden bij te staan.

P.S.

Toen ik Boukje leerde kennen had ze veel langer haar dan ze hierboven had, tot onder haar schouder. Ze heeft het ook wel eens heel kort laten knippen. Dat was mijn idee. Ik vermoedde dat het haar leuk zou staan. Ik had helemaal gelijk. Maar hoe ze haar haar ook had, ik vond haar altijd heel mooi.


vrijdag 14 september 2018

PARKEREN

Onder (of in) de Boerenwetering in Amsterdam is een parkeergarage (in het kaartje hieronder rood gemaakt) gebouwd die plaats biedt aan 600 auto's.

Een prima plek als je ziet dat de garage op korte afstand ligt van de drukbezochte Albert Cuypmarkt (X) en het ook drukbezochte Rijksmuseum (0). De garage, waarvan de bouw 35 miljoen euro kostte, werd in mei geopend, schrijft Het Parool, maar staat grotendeels leeg. (...) (G)emiddeld staan er overdag maar 180. 's Nachts is de gemiddelde bezetting 200 auto's.

Je kunt je auto in de Albert Cuypgarage parkeren voor € 0,50 per 7 minuten (dat is € 4,29 per uur. Ik wilde wel eens weten wat je moet betalen als je gewoon op straat parkeert. Nou, de gemeente kon me niet één, twee, drie vertellen wat je in De Pijp moet betalen. Ze konden me alleen per straat de tarieven geven. Ik heb maar twee verschillende straten in de buurt van die garage gekozen: de Frans Halsstraat en de Quellijnstraat. Daar betaal je (behalve 's zondags) van 9:00 tot 24:00 uur  € 4,00 per uur. Voor de andere straten in de buurt zal dat ook wel zo zijn.

Een woordvoerder van het stadsdeel bevestigt dat er sprake is van een stroeve start en noemt de bezetting 'inderdaad teleurstellend'. (...) Ook zou een rol kunnen spelen dat bewoners nu én in de garage én voor de deur kunnen parkeren. Volgens de woordvoerder is er inderdaad sprake van een overschot aan parkeergelegenheid. "Mensen van wie we hadden gehoopt dat de garage zouden gebruiken, rijden toch ook de buurt in.

Waarom kiezen ze niet meteen voor de handigste methode? Mensen letten op de kleintjes. Waarom zou je je auto voor € 4,29 per uur in de parkeergarage zetten, als je voor € 0,29 per uur minder gewoon op straat kan parkeren? Zorg dat er in die garage minimaal € 1,00 per uur minder wordt betaald dan op straat en je moet eens kijken hoe gauw hij vol staat.

donderdag 13 september 2018

VERZAMELWET

Sinds het plan uit het niets in de coalitiebesprekingen terecht kwam, heeft de afschaffing van de dividendbelasting voor beroering gezorgd. Al talloze malen was er iemand of een groep mensen die een goed plan hadden dat makkelijk gefinancierd zou kunnen worden, "als de dividendbelasting niet zou worden afgeschaft". Ik vermoed dat al die plannen bij elkaar al vel meer gaan kosten dan de 2miljard euro die de dividendbelasting oplevert.

Om feitelijk de dividendbelasting af te schaffen moeten er wijzigingen aangebracht worden in de belastingwetgeving. Daarvoor is de instemming van Tweede en Eerste Kamer nodig. De Tweede Kamer zal niet zo'n probleem zijn, want de coalitie heeft daar een, zij het krappe, meerderheid. In de Eerste Kamer heeft de coalitie slechts 27 stemming, dat is 11 zetels te weinig voor de meerderheid: 38. 

Nu wijst Trouw erop dat de regering een manier heeft gevonden om dat probleem met de Eerste Kamer te omzeilen: Op Prinsjesdag zal het plan om de dividendbelasting af te schaffen in het pak van een wetsvoorstel worden gehesen. Het heeft er alle schijn van dat het kabinet dit plan niet zal onderbrengen in een apart wetsvoorstel, maar onderdeel zal laten uitmaken van het Belastingplan 2019. De Tweede Kamer heeft het recht wetsvoorstellen te wijzigen, bijvoorbeeld door hele onderdelen daaruit te schrappen. Zo zou, als daar een meerderheid voor zou zijn (wat niet waarschijnlijk is, het afschaffen van de dividendbelasting geschrapt kunnen worden. De Tweede Kamer heeft dat recht (van amendement) niet. Zij kan het wetsvoorstel (want dat is het Belastingplan 2019) alleen in zijn geheel aannemen of verwerpen. Dat Belastingplan is een verzamelwet, een verzameling van diverse wetsvoorstellen. Als de Eerste Kamer per se die afschaffing van de dividentbelasting wil tegenhouden, houdt ze  tegelijkertijd ook allerlei andere voorstellen tegen, waaronder zulke waarmee zij, met name de oppositiepartijen, wel kan instemmen.

Het staatsrechtelijke bezwaar tegen verzamelwetten woekert al decennia op het Binnenhof. Het is geen toeval dat dit bezwaar steeds bij het jaarlijkse belastingplan de kop opsteekt. Pikant detail: De huidige minister Wopke Hoekstra van Financiën tekende als Eerste Kamerlid een motie tegen verzamelwetten, maar het is de vraag of hij als minister zijn eigen oproep zal volgen. Neem van mij maar aan dat Wopke zijn verzamelwet zonder blikken of blozen zal indienen.


woensdag 12 september 2018

VERGELIJKBAAR

Op TV werd ruim aandacht besteed aan problemen bij een parkeergarage in Almere. Er bleken scheuren te zitten in de kolommen. Uiteraard werd er teruggekeken naar de al weer enige tijd geleden ingestorte nog in aanbouw zijnde parkeergarage  in Eindhoven. Er kwam een deskundige aan het woord. Hij wees op de verschillen in bouwwijzen tussen beide garages en zei dat die onvergelijkbaar waren. Hoezo onvergelijkbaar? Hij had naar beide bouwwijzen gekeken en geconstateerd dat die niet hetzelfde waren. Hij had ze, kortom, vergeleken en was tot de conclusie gekomen dat ze ongelijk waren.

Je kunt alleen maar tot de conclusie dat twee zaken of personen niet aan elkaar gelijk zijn, als je ze vergelijkt. Doordat ik bepaalde dingen vergelijk, kom, als ik een boerenomelet wil eten ik niet thuis van AH met spaghetti, maar met eieren. Ananas en spaghetti zijn vergelijkbaar. Je hoort vaak zeggen dat appels en peren niet met elkaar vergeleken kunnen worden. Natuurlijk kan dat en als je dat doet kom je tot de conclusie dat het twee verschillende soorten vruchten zijn. Door die vergelijking kwam ik als kind tot de conclusie dat ik appelmoes wel lekker vond, maar gestoofde peren niet.

In de dierentuin kun je o.a. luipaarden en vogelspinnen bekijken. Je hebt nog vijf minuten en kunt ze niet meer beide bekijken. De een vindt luipaarden het leukst (ik bijvoorbeeld) de ander vogelspinnen. Niemand zal dat bewust doen, maar toch ligt aan die voorkeur een vergelijking ten grondslag. Luipaarden en vogelspinnen zijn vergelijkbaar, net als appels en peren.

maandag 10 september 2018

WEDERKEREND

Af en toe wil ik weer eens weten hoe het op taalkundig gebied precies weten hoe het zit. Vroeger klom ik dan op een trap en haalde van de bovenste plank van mijn boekenkast de Algemene Nederlandse Spraakkunst. Al kort na de verschijning van dit werk werd het ANS genoemd. Taalpuristen spraken al gauw van ANS Tolerans. Tegenwoordig klim ik niet meer op een trap, want er is nu ook een elektronische versie van de ANS, kortweg de E-ANS genaamd.
 
Wederkerende (reflexieve) en niet-wederkerende (niet-reflexieve) werkwoorden


1     WEDERKERENDE WERKWOORDEN (of reflexieve werkwoorden) zijn zelfstandige werkwoorden die met zich of een ander wederkerend voornaamwoord gecombineerd worden; NIET-WEDERKERENDE WERKWOORDEN  (of niet-reflexieve werkwoorden) zijn werkwoorden waarvoor dat niet geldt.
De wederkerende werkwoorden kunnen verdeeld worden in verplicht of noodzakelijk wederkerende werkwoorden en toevallig wederkerende werkwoorden. De verplicht wederkerende werkwoorden kunnen meestal niet met de op -zelf eindigende vormen van het wederkerend voornaamwoord gecombineerd worden, en het wederkerend voornaamwoord kan niet door een lijdend voorwerp worden vervangen; bij de toevallig wederkerende werkwoorden bestaan die mogelijkheden wel. Het werkwoord zich vergissen in (1) is verplicht wederkerend; zich wassen in (2) is toevallig wederkerend:

(1a) Karin vergist zich.
(1b) Karin vergist zichzelf. (uitgesloten)
(1c) Karin vergist haar.
(uitgesloten)
(1d) Karin vergist de baby. (uitgesloten) 
(2a) Karin wast zich.
(2b) Karin wast zichzelf.
(2c) Karin wast haar.
(2d) Karin wast de baby.

Zin (2c) is in de standaardtaal alleen mogelijk als haar een andere persoon aanduidt dan Karin.



Waarom dit hele verhaal? Omdat het me is opgevallen, dat de laatste tijd steeds vaker het niet-wederkerende werkwoord 'beseffen' wederkerend wordt gebruikt. Taalkundig juist is de zin 'Ik besefte dat ik de verkeerde afslag had genomen.' Maar je moet niet gek opkijken als je op tv of de radio hoort zeggen 'Ik besefte me dat ik de verkeerde afslag had genomen.' Ik vermoed dat hier sprake is van een contaminatie, waarvan Onze Taal zegt: Een contaminatie is een verhaspeling van twee begrippen. Voorbeelden van constructies die als contaminaties worden beschouwd zijn: als muzikant zijnde, 'Die koffer weegt zwaar' en 'Dat kost duur'. Soms raken contaminaties zo ingeburgerd dat ze niet meer als fout worden gezien; 'Dat klopt als een bus' is daar een voorbeeld van. Een ander voorbeeld is overnieuw, dat in het officiële Groene Boekje (2005) staat. 'Ik besefte me' is volgens mij een contaminatie van 'Ik besefte' en 'Ik realiseerde me'.

Zullen jullie het nooit meer zeggen? (In ieder geval niet als ik binnen gehoorsafstand ben.)


vrijdag 7 september 2018

AANVAL

De steekpartij afgelopen vrijdag op het Centraal Station is een aanval op de waarden van Amsterdam en dan met name op de vrijheid van meningsuiting. Dit zei burgemeester Femke Halsema donderdagmiddag in de gemeenteraad. "Dat is onacceptabel."
Zo begint een artikel in HET PAROOL. In een ander artikel in dezelfde krant van een paar dagen geleden staat: RTL Nieuws, dat de profielen van S. op social media achterhaalde, meldde dat S. vlak voor de terreurdaad een filmpje deelde waarin wordt gezegd dat Wilders de islam en de profeet heeft beledigd en waarin de vlag van Nederland wordt verbrand.

Halsema is nog maar net burgemeester en ze zal best nog wel een goede burgemeester worden, maar hier draaft ze toch wel een beetje door. Die S. is een Afghaan van 19 jaar, die al ruim een jaar in Duitsland verblijft. Wat kan hij nou weten van "Amsterdamse waarden"? Zou hij echt zo diep nagedacht hebben over de Nederlandse/Amsterdamse opvattingen over de vrijheid van meningsuiting, dat hij het noodzakelijk vond daar eens een mesje voor te steken. Als S. de Amsterdammers een lesje wilde leren, waarom stak hij dan twee Amerikanen neer?

Uit het bericht van RTL Nieuws kun je afleiden dat het S. vooral ging om het straffen van belediging door een Nederlander. Geert Wilders is noch een geboren Amsterdammer, noch daar woonachtig. Als S. zich wat beter had voorbereid zou hij naar Venlo gegaan zijn, ook nog wat dichter bij Duitsland.

S. verrichtte bijna 14 jaar na de moord op Theo van Gogh de tweede terroristische daad in Nederland. Afgelopen nacht werd voor de zoveelste keer in korte tijd een huis aan de Johan Huizingalaan beschoten. Als er niet geschoten werd, werd er wel een handgranaat of ander explosief neergelegd. Daar wordt minder aandacht aan besteed dan aan die ene steekpartij in Amsterdam Centraal. Wat heeft Halsema daarover tegen de gemeenteraad gezegd? 'Dat is onacceptabel' zou toch wel het minste zijn.


donderdag 6 september 2018

VRAAG

Dit kun je lezen bij Wikipedia:

"In 2005 werd hij CEO van de ING Bank in Nederland. In 2007 werd hij benoemd tot Global Head of Commercial Banking Network. Daarna was hij in 2010 Head of Network Management voor Retail Banking Direct & International. Sinds 1 maart 2011 was hij voorzitter van ING België, waar hij zich onder andere heeft beziggehouden met het saneren van het kantorennetwerk. Tijdens deze saneringsronde werden 40 kantoren van de 773 vestigingen gesloten. Daarbij gingen 1000 banen verloren. Hamers stond in België bekend om zijn matige beheersing van het Frans.

Salaris


"Begin 2018 kwam" hij "onder vuur te liggen vanwege een aangekondigde salarisverhoging. Op 8 maart 2018 meldde Het Financieele (sic) Dagblad dat Hamers' salaris zou worden verhoogd met 50% naar ruim 3 miljoen euro per jaar. Hij zou dit in de vorm van een aandelenpakket krijgen, waardoor de bonusregels voor banken niet zouden gelden. Vrijwel alle politieke partijen uitten kritiek op dit voornemen en de voorzitter van de Raad van Commissarissen, Jeroen van der Veer, werd gevraagd om hierover uitleg te komen geven in de Tweede Kamer. ING trok deze aangekondigde salarisverhoging op 13 maart 2018 weer in.

De "hij" hierboven is Ralph Hamers, die het zo geweldig goed deed, dat hij volgens de voorzitter van de Raad van Commissarissen een loonsverhoging van € 1.000.000,00 verdiende. Nu moet de ING een boete betalen van € 775.000.000,00. NOS.nl schrijft: ING Bank wordt verdacht van het faciliteren van internationale corruptie en witwassen. (...) De bank zou ongebruikelijke transacties niet of niet tijdig hebben gemeld en geen of onvoldoende cliëntonderzoek hebben gedaan. "Het vermoeden is dat ING Bank zo corruptie en witwassen mogelijk heeft gemaakt", zegt de woordvoerder van het OM. "Het onderzoek is nog in volle gang."

Je mag toch aannemen dat Ralph H. op zijn minst geweten heeft van dat faciliteren van internationale en witwassen. Als hij dat niet wist was hij dus toch niet zo'n geweldig goede CEO en dat het achteraf terugdraaien van die mega loonsverhoging een terechte beslissing was. Hij as hoe dan ook

Ik zit nog wel met een vraag: zou het niet voor de hand liggen Ralph H. te laten bijdragen aan de boete die ING nu moet betalen?

UPDATE     7-sepember 2018

In 'De Correspondent' van vandaag begint Jos Luyendijk zin column aldus:
Wie wil weten of Nederland iets heeft geleerd van de grootste financiële crash van de afgelopen negentig jaar, moet goed opletten wat er de komende weken gebeurt met de reputatie, bankrekening, dienstbetrekking en vrijheid van ING-topman Ralph Hamers. Onder zijn leiding konden klanten hun rekening misbruiken voor het witwassen van honderden miljoenen euro’s.
(...)Moet de topman zijn bonussen van de afgelopen jaren terugstorten? Moet hij opstappen en vrezen voor vervolging wegens criminele nalatigheid? Worden er tegelijkertijd zowel door justitie als intern door ING keiharde juridische klappen uitgedeeld aan allen die verantwoordelijk waren voor het nieuwe witwasschandaal?


dinsdag 4 september 2018

AANDACHT

Vorige week woensdag schreef ik hier:"Als binnenkort een fanatieke islamiet, omdat 'wij' die tentoonstelling toestaan, dreigt op een drukke plaats in een van onze grote steden een aanslag te willen plegen, met vele doden en gewonden tot gevolg, mag ik dan schuilen bij Geert Wilders op het militaire terrein waar hij nu woont?"

Inmiddels is Geert Wilders er zelf ook achter gekomen dat zijn manier om zijn recht op vrije meningsuiting uit te oefenen nadelig kan uitwerken voor anderen, die niet zo goed beschermd worden als hijzelf. Enkele dagen geleden besloot hij zijn cartoonwedstrijd af te gelasten, omdat ook anderen het slachtoffer zouden kunnen worden van terroristische wraakacties. Niet lang daarna deed die jonge Afghaan waar ik al voor vreesde, maar gelukkig op een beperkte schaal. Volgens een hoog iemand van de Amsterdamse politie  wilde die jongen Nederland straffen omdat het o.a. de plannen van Wilders om de islam te bespotten, toelaat. Ga die jongen en degenen die net zo denken als hij maar eens uitleggen dat iets toestaan in het kader van het grondwettelijk recht op vrije meningsuiting niet hetzelfde is als het daarmee eens zijn.

Nog altijd is het merendeel van de Nederlanders niet zo islamofoob als Geert Wilders, maar het is wel de (Nederlandse) regering van het (Nederlandse) volk, die hem beschermt tegen de mensen die hem willen straffen voor zijn beledigen van hun God, hun profeet en hun geloof. Let wel, ik vind dat geen rechtvaardiging voor moord op Geert Wilders en al helemaal niet op mensen die  het niet met hem eens zijn en/of hem, net als ik, beschouwen als een grote klootzak, wiens paranoia leidt tot bevrediging van zijn narcistische behoefte aan steeds meer aandacht.



zondag 2 september 2018

BEKEND

Lees ik wel de goede kranten? Kijk ik wel naar de goede tv-programma's? Ken ik de maatschappij wel, waarin ik leef? Het PAROOL had uitgezocht hoe vaak BN'ers  hadden opgetreden in diverse tv-programma's. Hieronder zie je de lijst van hen die in meer dan vijf programma's te zien waren en hoeveel dat er precies waren. Als ik goed geteld heb zijn dat 65 Bekende Nederlanders. Van die 65 Bekende Nederlanders 'ken' ik er maar 17, dat is slechts 26%, die heb ik vet/rood gemaakt. Met 'kennen' bedoel ik niets meer dan dat ik me bij de naam een gezicht kan voorstellen en/of datgene waardoor zij ooit eens bekend zijn geworden. Het betekent dus uitdrukkelijk niet dat ik ze goed of leuk vind in wat ze oorspronkelijk deden. Hoe ze het doen in die programma's waarin ze optreden weet ik sowieso niet, want naar de programma's kijk ik niet. Het interesseert me absoluut niet welke BN'er het beste dirigeert, danst of van een duikplank afspringt. Het interesseert me net zo min welke Onbekende Nederlander het best bakt, zingt, danst of bouwvallen restaureert. 

Patty Brard 14
Ferry Doedens 11
Jamai Loman 11
Fred van Leer 10
Gijs Staverman 10
Dennis Weening 9
Dominique van Hulst 9
Kees Tol 9
Kim Feenstra
Lange Frans 9
Monique Smit 9
Euvgenia Parakhina 8
Glennis Grace 8
Leo Alkemade 8
Nicolette Kluijver 8
Patricia Paay 8
Patrick Martens 8
Rick Brandsteder 8
Ruben Nicolai 8
Ruud Feltkamp 8
Tim Douwsma 8
Tygo Gernandt 8
Wolter Kroes 8
Angela Groothuizen 8
Babette van Veen 7
Birgit Schuurman 7
Bridget Maasland 7
Charly Luske 7
Danny de Munk 7
Jan Versteegh 7
Jelka van Houten 7
John de Wolf 7
Lieke van Lexmond 7
Sylvia Geersen 7
Thomas Berge 7
Toprak Yalciner 7
Winston Gerschtanowitz 7
Buddy Vedder 6
Catherine Keyl 6
Chantal Janzen 6
Dirk Zeelenberg 6
Frits Sissing 6
Froukje de Both 6
Georgina Verbaan 6
Heleen van Royen 6
Holly Mae Brood 6
Jeffrey Wammes 6
Jim Bakkum 6
Josje Huisman 6
Kim Kötter 6
Klaas van der Eerden 6
Lone van Roosendaal 6
Maik de Boer 6
Mark van Eeuwen 6
Olcay Gulsen 6
Remy Bonjasky 6
Renate Gerschtanowitz 6
René van Kooten 6
Robin Martens 6
Roué Verveer 6
Ruben van der Meer 6
Soundos El Ahmadi 6
Sylvana Simons 6
Victoria Koblenko 6
Yes-R 6

Wat zegt het over tv-makers en de mensen die naar hun programma's kijken dat Patty Brard het meest voor deelname aan programma's wordt uitgenodigd. Ik weet dat zij ooit deel heeft uitgemaakt van de meidenzanggroep LUV, omdat die optrad in VPRO-programma's met Dolf Brouwers, alias Sjef van Oekel, waar ik graag naar keek.

Na LUV was de zangcarrière van Brard niet bepaald opmerkelijk. Wikipedia zegt daarover: "In 1980 hield ze het voor gezien en stapte ze uit de groep. In 1981 scoorde ze een bescheiden hitje met haar eerste solo-lp All this way. In 1982 bracht ze een tweede lp uit, maar dit werd geen succes. In 1985 bracht ze nog een lp uit.
In 2003 richtte Brard een nieuwe meidengroep op, Enuv, met de voormalige Frogettes Anouskha de Wolff en Marian van Noort. Het werd geen succes, en de band ging al na een paar maanden uit elkaar.
In 2006 was er een reünie van de dames van LUV'. In een realitysoap werden ze gevolgd in de aanloop naar hun optreden tijdens het concert van De Toppers eind mei 2006 in de Amsterdam ArenA."

Wikipedia begint het lemma over Brard met de mededeling dat ze een "Nederlandse televisiepersoonlijkheid" is. Wat wordt hier bedoeld met 'persoonlijkheid'?