Ophouden

Zoals de Lockheed-affaire aantoonde was hij omkoopbaar. Dat hij vreemd ging bewijzen zijn twee buitenechtelijke dochters. Hij beschermde de natuur door te gaan jagen. Hij was een oorlogsheld zonder ooit bij een veldslag betrokken te zijn geweest. Hij was lid van de NSDAP. Hij verzon dat zijn moeder rijk was. De verwondingen na een auto-ongeluk vielen reuze mee. Hij sleepte 1,2 miljoen D-mark binnen van geld dat voor oorlogsslachtoffers bedoeld was. Zullen we nou eens ophouden over Bernhard? Annejet van Zijl, wiens proefschrift net verschenen is, zegt in Trouw: "Die mythologie heeft zo lang stand gehouden omdat wij dat wilden. We hadden een sprookjesprins nodig." Ik niet.
X

Blaren

Eergisteren schreef ik hier een stukje over de 1,3 miljard euro die Nederland van IJsland wil terughebben. In Trouw van gisteren schreef ene Schouten (meer naam staat er niet bij) een opiniërend artikel over hetzelfde onderwerp. Hij maakt daarin een soortgelijke vergelijking als ik maakte: Want stel je eens voor, Amerika en, zeg Italië, hebben in Nederland een bank ontdekt die ze veel meer rente geeft en brengen daar dus voortaan hun centjes naartoe. Maar de bank blijkt malafide en valt om. De Amerikaanse en Italiaanse regeringen schieten het geld aan de gedupeerde klanten even voor maar gaan het terughalen bij Nederland. Nu moeten de onschuldige Nederlandse burgers voor het verschil opdraaien, en met rente.

De IJslanders hebben, zoals bekend, in een referendum het terugbetalen in overgrote meerderheid afgewezen en in het voorbeeld van Schouten zouden wij niet anders doen. Wie zijn gat brandt moet op de blaren zitten, maar die overgrote meerderheid van IJslanders had zijn gat helemaal niet gebrand.

Schouten trekt ook enkele conclusies. De eerste is: Raadpleeg het volk niet! (De kop boven het artikel.) De tweede conclusie is dat een regering met het oog op een verder gelegen doel - i.c. IJslands lidmaatschap van de EU - de bevolking wel eens iets door de strot moet duwen. Ik ben ook geen voorstander van referenda. Ik moet er niet aan denken dat sommige ideeën van Geert Wilders onderwerp van een referendum zouden worden. Ik aanvaard ook zonder al te veel moeite dat een regering wel eens impopulaire maatregelen moet (durven) nemen. Maar de vraag  - naar mijn bescheiden mening  - is hier: had onze regering zich garant moet stellen voor de verliezen van Nederlanders door het brengen van hun spaarcentjes bij een buitenlandse bank? Die Nederlanders zagen een paar (pro)centjes meer aan de horizon gloren en hapten toe. Ook wel een beetje eigen schuld kortom. Hadden die Nederlanders niet gewoon op hun eigen blaren moeten zitten? Eigen schuld, dikke bult en zo?

Groot-Brittannië wil 2,5 miljard euro van IJsland terug. Om Groot-Brittannië en Nederland terug te betalen, moet er per IJslander 12.667 euro opgebracht worden. Als de hele EU dat bedrag voor haar rekening zou nemen, zou dat neerkomen op 7,73 euro per inwoner. O, dat is waar ook: het hemd is nader dan de rok. We moeten wel de grenzen opengooien, zodat onze bedrijven in landen met lagere lonen kunnen gaan werken, maar de arbeiders uit de landen zien we liever niet hier komen en die arme IJslanders betalen eerst maar eens netjes terug voor ze lid kunnen worden van de club.
x

Mooi

Elf jaar geleden werd de Nicolaas Maesschool opgeleverd. Het moet een heel mooi gebouw zijn, maar het werd dan ook, volgens Het PAROOL, ontworpen door het prestigieuze architectenbureau Meyer en Van Schooten, de ontwerpers van 'de kruimeldief' langs de A10, waar ING zetelt. Nu moet dat mooie gebouw voor 2 miljoen euro gerenoveerd worden, want 'mooi' is weer iets heel anders dan 'geschikt voor het doel'. Daar hadden de architecten, die immers kunstenaars zijn, niet zoveel boodschap aan: Kindervingers tussen de deuren, gevaarlijke trappen en een bloedheet binnenklimaat. Lucas Böke, de projectleider van de renovatie, zegt: "Het binnenklimaat had onze constante zorg. Ook in het gebouw zijn een aantal ontwerpfouten gemaakt, waardoor het minder bruikbaar is als school." Kortom, een mooie school die minder bruikbaar is als school. Ik zou eens aan die prestigieuze architecten vragen hoeveel zij willen bijdragen aan de renovatiekosten. Je hebt natuurlijk ook kans dat ze ertegen gaan protesteren dat met hun kunstwerk wordt geknoeid.eeid.
x

Claimen

Slachtoffers van seksueel misbruik door priesters in het bisdom Los Angeles ontvingen, na een schikking, een schadevergoeding van gemiddeld 1,8 miljoen dollar (=1.325.283,00 euro) per persoon. In het bisdom Rotterdam ontving, volgens de Volkskrant, een misbruikt meisje 43.000 euro. Wij kennen niet dezelfde 'claimcultuur' als die in de Verenigde Staten. Daar worden inderdaad soms waanzinnige bedragen geclaimd. Maar in zaken als deze zou ik er helemaal geen bezwaar tegen hebben als de schadevergoedingen hier naar Amerikaanse hoogte werden opgetrokken. Het kost de heilige moederkerk één pennenstreek om het celibaat af te schaffen, waardoor heel wat toekomstige claims voorkomen kunnen worden.
X

Drama

De digitale kranten zijn ook op zondag te lezen. Zowel Trouw als de Volkskrant brengen een ANP-bericht over wat tegenwoordig een 'familiedrama' heet. Als je het woord ziet, weet je al bijna wat er gebeurd is: een man doodt vrouw en kinderen en daarna zichzelf. In Zierikzee werden twee kinderen (15 en 19) doodgeschoten. De moeder raakte gewond, een derde kind was toevallig bij de buren.

Als een bekend politicus wordt bedreigd, ook al is er nog geen daadwerkelijke aanslag gepleegd, wordt hij ruimschoots voorzien van bewaking. De vrouw en de kinderen waren al eerder slachtoffer van daadwerkelijk huiselijk geweld en mishandeling van de zijde van man en vader. Hij heeft daarvoor ook vastgezeten. Recentelijk werd de man aangehouden op verdenking van misbruik van zijn dochter. Hij mocht weer naar huis op voorwaarde dat hij uit de buurt bleef van zijn gezin.

Het is bepaald niet de eerste keer dat zich zo'n familiedrama voordoet. Er is na 1672 één politicus in Nederland vermoord. De potentiële moordenaars van vrouwen en kinderen zijn vaak bekend bij politie en hulpverleningsorganisaties. Wat maakt politici zo veel meer beschermenswaardig dan gewone burgers?
x

Terugbetalen

IJsland wil graag lid van de Europese Unie worden. Het land heeft een democratisch gehalte dat boven iedere twijfel verheven is. De afgelopen jaren zijn er landen bij de EU gekomen waar het met de democratie nog altijd beduidend minder gesteld is. Met de economie van IJsland gaat het slecht sinds de teloorgang van de Icesavebank.Ook Nederlandse personen en instellingen zijn daarbij veel geld kwijtgeraakt, dat ze deels terugkregen van de Nederlandse staat. Dat geld wil Nederland nu weer terughebben van IJsland. De IJslandse bevolking voelt daar heel weinig voor en daar kan ik me iets bij voorstellen.

IJsland heeft 300.000 inwoners. Dat is ongeveer net zoveel als de gemeente Utrecht, ongeveer 0,2% van de Nederlandse bevolking. Stel je nu eens voor dat Utrecht werd gevraagd het bedrag op te brengen dat Nederland nu van IJsland vraagt en dat de Utrechtse burgers dat bedrag via belastingen zouden moeten opbrengen, zoals uiteindelijk de IJslanders moeten doen. Ook zij konden er niets aan doen dat een aantal bankmanagers zeepbellen verkocht en dat Nederlandse burgers en instellingen graag zeepbellen kochten. Nederland heeft nog 1.300.000.000 euro tegoed van IJsland. Dat is ruim 4.333 euro per IJslander, 229 euro per Nederlander.

In de persoon van Maxime Verhagen mag Nederland meebeslissen over de vraag of de toelatingsonderhandelingen met IJsland binnenkort mogen beginnen. Dus wat doet Maxime? Hij houdt zijn kruit droog, schrijft de Volkskrant. Tegen zo'n klein land durft hij zijn tanden te laten zien. Zo doet hij wat VVD en PVV willen. Goed gezelschap. Met de ChristenUnie erbij kunnen ze over een paar maanden het meest rechtse kabinet in de Nederlandse geschiedenis vormen.
x

Dilemma

Je behoort tot de absolute wereldtop in de tennissport. Je heet dus Federer, Nadal, Roddick of Davidenko. Ik noem er maar een paar. Het geld stroomt met bakken binnen, niet alleen uit gewonnen toernooien, maar ook (en vooral) uit sponsorgelden. Heb je dan een mooi leven? Ik heb geen idee, maar sinds ik gisteren Trouw las weet ik dat zo'n topsporter geconfronteerd kan worden met een Duivels dilemma.

Toptennissers spelen vooral voor zichzelf en eigen bankrekening. Dat is hun goede recht. Af en toe wordt hen gevraagd voor hun land te spelen, voor de Davis Cup. Dan ontstaat dat duivelse dilemma: De toppers willen doorgaans graag voor hun land spelen, maar de wedstrijden passen vaak niet in hun schema. Voor hen is het altijd hinken op twee gedachten, de keuze tussen de landseer en hun eigen carrière.

Ik heb makkelijk praten, want op sportgebied heb ik het zelfs nooit tot beste van de straat geschopt. In mijn jeugd heb ik wel eens een sport beoefend 'voor de school'. Dat werd ook niks, maar ik weet één ding zeker: ik was helemaal niet bezig voor 'de eer van de school'. Als ik aan een wedstrijd meedeed, of dat nou sport was of iets anders, een quiz bijvoorbeeld, wilde ik winnen. Niet voor de stad, niet voor de familie, niet voor de straat, niet voor de club. IK wilde winnen. Als toevallig een broer of zus van mij bij de Olympische Spelen van 1968 de gouden medaille bij de marathon had gewonnen, had ik dat leuk voor hem of haar gevonden, maar dat zou niets met mijn 'eer' te maken hebben gehad. Ik voel me absoluut niet als Nederlander vereerd met het feit dat Sven, Mark, Ireen en Nicolien gouden medailles hebben gewonnen in Vancouver en deze en gene nog wat zilver en brons. Ik heb daar namelijk helemaal niets aan bijgedragen. Ik gun die mensen hun medaille van harte, maar ze maken mij niet wijs dat ze daar voor vorstin en vaderland bezig waren. Ze waren voor zichzelf bezig en ze hadden nog gelijk ook.
x