B.

In Nederland hebben we de, naar mijn mening goede, gewoonte om de naam van verdachten van een misdrijf niet bekend te maken, noch foto's te verspreiden waarop de verdachte herkenbaar in beeld is. Een enkele keer wordt hiervan afgeweken, zoals in het geval van Jos Brech, die in verband gebracht wordt met de moord, twintig jaar geleden op Nikki Verstappen.

Gisteravond maakte het NOS-journaal bekend dat Jos Brech in Spanje was aangehouden. Er werden beelden van Jos getoond, die al eerder te zien waren toen de DNA-match bekend gemaakt werd.

Ik ben een nieuwsjunk, dus ik kijk 's ochtends om half zeven al naar het eerste NOS-journaal van de dag. Daarin werd bekend gemaakt dat de Spaanse politie Jos B. had opgepakt. Daarbij waren al eerder vertoonde beelden te zien, maar deze keer was van Brech geblurd (onherkenbaar gemaakt).

Wordt door de NOS een computer gebruikt die uitmaakt of een gezicht al of niet geblurd wordt? (Verdachte persoon? >>> blurren.) Of zitten ze bij de redactie van het NOS-journaal een beetje hypercorrect te wezen? De film- en fotobeelden zijn inmiddels vastgelegd op talloze particuliere computers. Heel Nederland kent inmiddels de naam en  het gezicht van de van moord op Nikki Verstappen verdachte Jos Brech.

Stel nou eens dat de  burgemeester van Amsterdam een misdrijf begaat. Wordt dit dan door de NOS gebracht als 'De Amsterdamse gemeentebestuurder Femke H. wordt verdacht van ...?' En wordt daar dan ook nog eens een geblurde foto bij geplaatst? Dat kan natuurlijk, maar wie zou niet weten om wie het gaat en hoe zij er uitziet?

Zullen we weer eens normaal gaan doen, NOS?

Dit ook nog even

Onlangs schreef ik hier hier dat ik mogelijk zou gaan meedoen aan een medisch onderzoek. Vanochtend kreeg ik te horen dat ik toch niet meedoe. Ze hebben patiënten nodig die een teveel van een soort eiwit in hun bloed hebben, wat slecht is voor het hart. Dat teveel is bij niet aanwezig. Toch wel goed om even te weten.

ETALAGE

"Soms wordt gezegd dat het je eigen schuld is als je je zo bloot kleedt. Dat mannen best mogen kijken als je een diep decolleté hebt en een kort rokje aan. Ik ben het daar niet mee eens. Het is míjn ­lichaam." Dat zijn de eerste regels in een (zogenaamd Plus)artikel in Het PAROOL. Het gaat over straatintimidatie ('sissen' naar vrouwen). Aan het woord is Cato Duyvis (25), social media manager. De rest van het artikel kan ik niet lezen, daarvoor moet je abonnee zijn. (Ik krijg dagelijks een Nieuwsbrief die doorverwijst naar een aantal artikelen in Het PAROOL.) Maar die paar regels hierboven geven mij al voldoende stof voor een blog.

Ik wil me niet voordoen als het braafste jongetje van de klas, maar ik ben ervan overtuigd dat ik nooit in mijn leven een meisje/vrouw tegen haar wil heb betast. Ik heb ook nooit flauwe, seksistische opmerkingen naar meisjes/vrouwen gemaakt. (Misschien wel eens in de richting van Boukje, maar die kende mij goed genoeg om te weten hoeveel ik daarvan meende.)

Ik vind niet dat meisjes/vrouwen die luchtig gekleed of 's avonds laat alleen over straat of door een park gaan "er om vragen". De mannen, die niet vragen, maar eisen, zijn fout. Ik vind dat als een meisje/vrouw "Nee" zegt, ze ook "Nee" bedoelt.

Ik ben het niet met Cato eens als ze vindt dat mannen niet mogen kijken naar haar diepe decolleté en haar benen onder een kort rokje, als ze zich, met andere woorden, wat bloot kleedt. Ze gaat daarmee voorbij aan alleen al het simpele biologische feit dat (seksuele) aantrekkelijkheid de basis is voor het voortbestaan van de menselijke soort. Zij weet dat een diep decolleté en een kort rokje haar (seksueel) aantrekkelijk maken. Zij weet wat het effect daarvan is op mannen. Het mees simpele effect is dat mannen haar inderdaad aantrekkelijk vinden en naar haar (blijven) kijken. Als een man verder wil gaan dan alleen kijken, is zij degene die bepaalt hoe ver hij mag gaan. Hij heeft geen enkel excuus als hij daarbij te ver gaat.

Cato moet niet zeuren als mannen naar haar kijken. Wat in de etalage wordt gelegd, mag bekeken worden.

DNA-MATCH

De DNA-match van Jos Brech heeft heel wat losgemaakt. Ik denk dat elke talkshow en elke nieuwsrubriek er wel aandacht aan heeft besteed. Uiteraard blijft de schrijvende pers niet achter. Columnist Theodoor Holman van Het PAROOL wijdt er zijn column aan. In dit land waar vrije meningsuiting een groot goed is, schijnen columnisten altijd nog een ietsje verder te mogen gaan dan jij en ik. Ik vind dat best en Theodoor gaat ook lekker te keer. Lees hier, in een minuut of drie, zijn column.

Moord op een kind maakt altijd meer emoties los dan moord op een volwassene. Ik maak dat onderscheid niet, maar dat zal wel komen door het feit dat ik geen kinderen - en daarom niet de bijbehorende emoties - heb. Ik vind de column de slechtste die ik ooit gelezen heb.

Theodoor is kennelijk vreselijk gegrepen door de openbaarmaking van Jos Brech, als de vermoedelijke moordenaar van Nikki Verstappen en dat mag natuurlijk. Voor hem is alles al duidelijk: Het kwaad heeft een naam en een gezicht: Jos Brech, kindermoordenaar, voortvluchtig. (...) Jos Brech is een echte kindermoordenaar. Ik kijk naar zijn gezicht, en hij boezemt mij angst in. Zelfs, of juist, als hij lacht.
Hi j lijkt verkeerd gecast. (...) Alleen in slechte films casten ze engerds als moordenaars. Maar Jos is als nachtmerrie geboren. Theodoor heeft een wat merkwaardig wereldbeeld. Zou hij nu van mening zijn dat je als 'bad guy' (Jos) of als 'good guy' (Theodoor) geboren wordt?

Jos is niet alleen een moordenaar. Wat hem ook eng maakt, is dat hij 'bushcrafter' is. Een soort padvinder 2.0. Hij weet door twee grassprietjes tegen elkaar te slaan vuur te maken en kan zijn vochtbalans op peil houden door uit een door hem leeg geknaagde schapenkop het bloed te drinken van een gewurgde kip. Lekker beeldend geschreven.

Wat is er zo eng aan bushcrafting? Ik heb nogal eens door onherbergzame gebieden gelopen en heb daar wel eens in het wild groeiende bosbessen en frambozen gegeten, maar ik had altijd mijn 'gewone' voedsel mee, zo gewoon als gevriesdroogde complete maaltijden. Maar om aan bushcraft te doen, hoef je echt niet zo'n weirdo te zijn als Theodoor hier beschrijft.

Theodoor gaat ook nog even in op de mogelijke straf die Jos zal krijgen en natuurlijk is die straf te laag en komt Jos te vroeg weer vrij. Ik neem aan dat Theodoor goed weet wat 'gesundenes Folksempinden' is. Dus: Wat zal hij krijgen? Levenslang? Nee, dat vinden ze tegenwoordig onbeschaafd. Een jaar of twintig, denk ik, en veel psychische hulp die nog nooit geholpen heeft. (Ooit een kinder­verkrachter gezien of gehoord die 'genezen' uit de gevangenis is gekomen?) Ik verwachtte daar een zin als 'De doodstraf is nog te goed voor dit type mens. Nou ja, mens?'

Als ik mensen op het verkeerde been zou willen zetten over mijn opvattingen, had ik een blog geschreven als de column van Theodoor.

 

KANSLOOS

Amsterdam is de hoofdstad van ons land, dat weten we allemaal. Het staat zelfs in de Grondwet, al staat het er min of meer terloops. Nergens staat een artikel met klare taal: 'De hoofdstad van Nederland is Amsterdam.' In artikel 32 van de Grondwet lezen we: "Nadat de Koning de uitoefening van het koninklijk gezag heeft aangevangen, wordt hij zodra mogelijk beëdigd en ingehuldigd in de hoofdstad Amsterdam in een openbare verenigde vergadering van de Staten-Generaal." (Onderstreping toegevoegd.) That's it.

Het is vrij uniek dat in een land de regering niet gevestigd is in de hoofdstad. Naast Nederland zijn dat er slechts vijf. Af en toe zal er wel eens een Hagenees zijn die aan de borreltafel opmerkt dat de regeringszetel Den Haag eigenlijk ook de hoofdstad zou moeten zijn, maar een meer serieus voorstel in die richting is mij niet bekend.

In Het PAROOL lees ik dat er in Rotterdam een marketeer is die Rob Lagendijk heet. Hij wil de Grondwet zodanig wijzigen dat zijn woonplaats als hoofdstad van Nederland wordt aangemerkt, ten koste van Amsterdam. Rob Lagendijk is van plan om 40.000 handtekeningen te verzamelen zodat zijn initiatief in de Tweede Kamer besproken moet worden. (...) De benodigde grondwetswijziging is een proces dat zeker zes jaar in beslag neemt; Lagendijk noemt zijn idee dan ook 'Een heel vette kluif' (sic).

Zou ik, geboren Amsterdammer, nou kwaad moeten worden op die Rob, omdat hij met een voor Amsterdam zo beledigend voorstel komt? Nee, in de eerste plaats is het voorstel natuurlijk volkomen kansloos en in de tweede plaats zal het mij worst wezen welke stad zich hoofdstad mag noemen. Er verandert helemaal niets, als het een andere stad dan Amsterdam zou worden. Misschien gaan er wat meer buitenlandse toeristen vaan Rotterdam i.p.v. naar Amsterdam, maar daar zullen ze in Amsterdam niet rouwig om zijn. Hoek van Holland is deel van de gemeente Rotterdam, dus dat mag zich dan, nog terecht ook, Rotterdam Beach noemen.

Volgens de reclameman is Rotterdam de stad van de toekomst, terwijl Amsterdam symbool zou staan voor het verleden'. 'Dat zal best' zal een slimme Hagenees zeggen, 'Maar Den Haag is de stad waar het NU gebeurt'.

STRAATNAAM

Met vele anderen betreur ik ons koloniale verleden. Sommigen gaan daarin iets verder dan ik en willen straatnamen of namen van objecten als tunnels veranderen, die herinneren teveel en ten onrechte aan dat verleden. Den Haag, Enschede, Zwolle en Enschede - misschien naar plaatsen - kennen een Van Diemenstraat, maar ik heb nog nooit gehoord dat die straten een andere naam moeten krijgen. Hetzelfde geldt voor de Carel Reynierszkade in Den Haag en de Cornelis Speelmanstraat of - laan in Tilburg, Enschede, Haarlem en Vlaardingen. Is er dan iets mis met die Van Diemen, Carel Reyniersz of Speelman? Nou, als je tegen Jan Pieterszoon Coen bent, dan moet je ook tegen die andere drie zijn. Dat waren immers allemaal opvolgers van Coen als gouverneur-generaal van de VOC en van Nederlands Indië. Maar ja, daar heeft nog nooit iemand van gehoord. (Ik kende wel Anthonie van Diemen, maar die andere heb ik uit Wikipedia gehaald.)

Tientallen jaren geleden werd er in Amsterdam wel eens gepleit voor het afbreken van het Van Heutszmonument. Van Heutzs heeft niet alleen als militair behoorlijk huisgehouden in het destijds opstandige Atjeh, hij werd later ook gouverneur-generaal. Naar hem werd niet zomaar een laan, straat, plein, brug of tunnel genoemd, hij kreeg een heel monument!

Wordt het geen tijd weer eens te beginnen over het afbreken van dat monument?

In Zaanstad hebben ze andere dingen aan hun kop: daar is een nieuwbouwwijk en het leek de gemeente wel aardig de straten naar muziekinstrumenten te noemen. Daar kun je je geen buil aan vallen. Zo kwamen o.a. de fagot, de klarinet en de cello aan bod.Niks mis mee, prima straatnamen. Ja, wacht even, de straatnamencommissie had in haar wijsheid besloten ook de Hobo te vernoemen. Hoe kwamen ze daar in godsnaam bij? Nou, de toekomstige bewoners, las ik in Het PAROOL vonden het maar niks: hobo doet wel erg denken aan homo en de gemeente Zaanstad zou hiermee toegeven aan homofobie. Een beetje gemeentebestuur zou naar mijn mening moeten zeggen: 'Jullie zijn gestoord. Die naam blijft zo! Maar nee: Het college van b. en w. gaf de bezwaarmakers uiteindelijk hun zin en wijzigde de straatnaam in Piccolo.

Ik weet niet of er wel eens een symfonieorkest in Zaanstad optreedt, maar als dat zo is, vrees ik dat in Zaanstad nooit meer het Concert voor hobo en orkest KV.314 (285d) in C gr.t. van Wolfgang Amadeus Mozart uitgevoerd zal worden, noch andere hoboconcerten. Misschien gaan ze nog verder en wordt uit alle Zaanse orkesten, kwartetten, trio's etc. de hobo in het vervolg compleet geweerd.

Zouden er in Amsterdam nierpatiënten zijn die de Nierstraat mijden of hartpatiënten, die van z'n leven niet door Hartenstraat zullen gaan, omdat dat onplezierige associaties oproept?

In Nederland bestaan nog meer Hobostraten: Eindhoven, Spijkenisse, Amersfoort en Uden hebben er ook een. Vooralsnog komen daar geen protestgeluiden vandaan. Wacht maar af.

MOORDEN

Op 1 juli jl. schreef ik hier: "Scandinavische detectives zijn al enige jaren zeer populair, met als hoogtepunt de (ook verfilmde) Millenniumtrilogie van Stieg Larsson."

Gisteren begon bij KRO-NCRV een nieuwe serie Zweedse detectives: Morden i Sandhamn. In het Zweeds wordt het lidwoord vaak achter het zelfstandig naamwoord geplakt. 'Morden' kan betekenen: 'een moord' en 'de moord'. In het Nederlands zou de serie dus 'Moord in Sandhamn' kunnen heten. Sandhamn is een plaatsje op een eiland in de Oostzee, ten oosten van Stockholm.

Ik schrijf dus dat de serie 'Moord in Sandhamn' zou kunnen heten, maar in de digitale tv-gids wordt gesproken over 'Murders in Sandhamn'. Om de ene of andere voor mij totaal onbegrijpelijke reden worden titels van buitenlandse films in Nederland vaak in het Engels weergegeven. Neem nou de Japanse filmklassieker 七人の侍 van 黒澤 明, die in Nederland vaak wordt aangeduid met 'The seven samoerai' (van Akira Kurosawa). Het lijkt me duidelijk dat het weinig zinnig is de oorspronkelijke Japanse titel te gebruiken, want die begrijpt geen mens, maar wat is er eigenlijk tegen om gewoon 'De zeven samoerai' te zeggen/schrijven?

Oké, er zijn ook niet gek veel Nederlanders die Zweeds kunnen lezen/spreken. Ik ook niet, maar omdat ik vrij vaak in Zweden geweest ben,begrijp is er net iets meer van dan de gemiddelde Nederlander, mede omdat Zweeds voor ongeveer 50% uit leenwoorden bestaat. Ik had dus geen Engelse vertaling nodig om de titel te begrijpen.

Ik spreek/schrijf/lees behoorlijk goed Engels. maar - ik heb dat wel vaker gezegd - ik vind het onnodig Engels te gebruiken, wanneer Nederlands veel meer voor de hand ligt.

TERREUR

In alle media wordt vrij veel aandacht besteed aan de aanslagen (drie in vier dagen) op panden aan de Johan Huizingalaan in de Amsterdamse wijk Slotervaart. Op de website van Het PAROOL  is een video te zien van het bezoek van burgemeester Halsema aan de wijk. Je hoort haar o.a. Zeggen: "Dit is een buurt waar je het niet verwacht en ook niet mag verwachten." Ze bedoelt het natuurlijk niet zo, maar je zou kunnen denken dat er dus buurten zijn waar je dit wel mag verwachten, bijvoorbeeld Centrum, waar bij een patatzaak in de Voetboogsteeg  afgelopen nacht een explosief werd gevonden. 

Het is nog niet gebeurd, maar je kan erop wachten, dat er een keer doden of gewonden vallen bij zulke aanslagen. Halsema stelde de bewoners van de Johan Huizingalaan meer politietoezicht en meer camera's in het vooruitzicht. Komen die nu ook in de Voetboogsteeg en op de volgende plekken waar aanslagen gepleegd gaan worden?

Stelt de overheid haar prioriteiten wel goed? In de bijna veertien jaar sinds de moord op Theo van Gogh heeft er in ons land geen terroristische aanslag plaatsgevonden. Toch is er nog steeds dreigingsniveau vier (substantieel): de kans op een terroristische aanslag in Nederland is reëel. De kans op aanslagen op bedrijfspanden in Amsterdam is niet reëel. Die aanslagen zijn al enige tijd feiten. We noemen het geen terrorisme, want die aanslagen lijken niet ideologisch gemotiveerd. We hebben een Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding. Hij bestrijdt dus niet zelf, hij coördineert bestrijders. Wie zijn dat eigenlijk? Ik vermoed dat er ook nogal wat politiemensen bij zitten. Zou niet een aantal van die agenten zich kunnen gaan bezighouden met terreurbestrijding? Want terreur mag je al die aanslagen bij elkaar zo langzamerhand toch wel noemen?