AFSLUITEN

Als je, met de auto van de A2 komend naar het centrum van Amsterdam wil, lijkt de hieronder met rood aangegeven route de meest logische.

Die route voert je door de Rijnstraat en Van Woustraat, beide drukke winkelstraten. In Het PAROOL las ik: Bewoners, politieke partijen en de ondernemersvereniging van de Albert Cuypmarkt willen dat de kop van de Van Wou­straat wordt afgesloten voor autoverkeer. De drukke winkelstraat in De Pijp zou daar als geheel prettiger van worden.

Even tussendoor: Amsterdammers hebben het nooit over de Van Woustraat, maar over de Van Wou. Dat geldt voor de meeste straten in De Pijp: de Jan Steen, de Gover Flinck, de Albert Cuyp etc.


Gemeenteraadslid Zeeger Ernsting (GroenLinks) zegt onder meer: Het blijkt dat het grootste deel van de auto's doorgaand verkeer is die gebruiken de straat alleen maar om doorheen te rijden. Dat moet anders. (...) Ook actiegroep Bewoners van De Pijp ziet veel in een afsluiting, zegt Gertrude van der Ven. "Nu doen we de straat tekort, maar als auto's voortaan omrijden over de Amsteldijk, zoals de bedoeling is, dan geeft dat de straat heel veel lucht.

Stadsdeelbestuurder Paul Slettenhaar is mordicus tegen een afsluiting van de Van Wou. "Je zult veel verkeer in de omliggende straten krijgen en bovendien is de Amsteldijk simpelweg niet toegerust voor veel meer verkeer, die kan niet meer auto's verteren. Wij gaan ervoor zorgen dat autoverkeer uit de Van Wou niet meer linksaf de Stadhouderskade op mag, dat zal de straat al lucht geven."


Ik kan me wel voorstellen dat die Slettenhaar mordicus tegen is. Het is natuurlijk waanzin dat laatste stukje Van Wou af te sluiten. (Dat zou dat blauwe stukje hieronder zijn.)

De automobilisten die van de A2 komen rijden door tot ze tegengehouden worden. De straten in De Pijp zijn maar smalletjes. Daar kun je echt geen doorgaand verkeer doorheen sturen. Als je minder verkeer in de Van Wou wil, dan moet je met afsluiten beginnen halverwege de Rijnstraat, bij het Victorieplein. Wat zouden alle middenstanders tussen Victorieplein en Govert Flinck daarvan vinden? Dat zou overigens tot de volgende route A2-centrum kunnen leiden. (Via Vrijheidslaan en Wibautstraat.)  

Die route kun je 'adviseren' (hoef je de Rijnstraat niet af te skuiten), maar welke automobilist volgt dat advies? Ik heb geen idee wat dat verkeerstechnisch betekent, maar ik weet wel dat de Wibautstraat in een ander stadsdeel (Oost) ligt. Voordat de stadsdelen Zuid en Oost daar samen uit zijn ben je tientallen jaren verder.

Een mooie oplossing zou zijn: het hele centrum afsluiten voor alle autoverkeer (uitgezonderd bevoorrading). Maar dan willen al die automobilisten voor het centrum parkeren in de buurt van het laatste stukje Van Wou. Daar wordt ook niemand blij van.

Ik weet nu al wat de oplossing wordt. De straat wordt al jaren gezien als een onveilige straat waar verkeer dwars door elkaar rijdt. We zijn er dus aan gewend. Lekker zo laten tot heel Amsterdam binnen de A10 autovrij is.

CAMERA

Vrijwel iedereen heeft tegenwoordig continu een camera bij zich. Dat is vooral daarom reuze handig, omdat je dan meteen op elk gewenst moment met partner, kinderen, vrienden of zakenrelaties kunt communiceren. Het is naturlijk ook fijn dat je, wanneer je 's avonds thuis over je belevenissen van die dag wilt vertellen, je verhalen met beeldmateriaal kunt verlevendigen.

Wat er ook op straat, of waar dan ook in de publieke ruimte, gebeurt, er is tegenwoordig altijd wel iemand die dat op beeld vastlegt. In nieuwsuitzendingen zie je dan ook steeds vaker meestal zeer onduidelijke beelden die geacht worden het nieuws te verduidelijken. Het maakt vooral duidelijk dat het moeilijk is duidelijke beelden te maken als je met zo'n klein cameraatje in een menigte staat die van alle kanten tegen je aanduwt. Ik vermoed trouwens dat de omroepen best bereid zijn iets te betalen voor die amateurbeelden.

Het kan natuurlijk nog gekker. Wll jij kunnen opscheppen dat jouw beeldmateriaal op tv te zien is geweest, maar gebeurt er nooit iets spannend in jouw omgeving? Bedenk dan zelf iets leuks, film het en stuur het naar een regionale omroep. Die willen altijd graag wat 'klein' nieuws, wat gezelligs, tussen alle dagelijkse narigeheid door brengen. Dus, ik zag het gisteren bij Noord-Holland TV, je vriendin met wie je al jaren samenwoont en met wie je al een kind hebt, gaat de Dam tot Damloop lopen. Vlak bij de finish sta jij met je broer of vriend. Die laatste moet namelijk filmen dat jij je vriendin tegenhoudt, je knielt voor haar neer en (Verrassing!) vraagt haar ten huwelijk. Ontroerende beelden, toch?

PRIVACY

We moeten bereid zijn een deel van onze privacy op te geven, als onze veiligheid daardoor vergroot wordt. Dat vindt de directeur van de AIVD. De AIVD moet alles kunnen lezen wat wij schrijven in e-mails, in Tweets, in WhatsApp, in Facebook. Wat wij allemaal bij al die communicatiekanalen schrijven wordt steeds meer, ter bescherming van onze privacy, versleuteld, zodat niet Jan en Allemaal kan lezen wat voor slechts één of enkele lezers bedoeld is.

Het is bepaald niet uitgesloten dat kwaadwillenden van al die mogelijkheden van het Internet gebruik maken om afspraken te maken over terreurdaden. De AIVD wil dat graag tijdig weten en dus wil ze al het Internetverkeer kunnen lezen. De directeur van de AIVD begon daar onlangs weer over omdat volgens hem de terreurdreiging de laatste tijd sterk is toegenomen.

Als de terreurdreiging sterk is toegenomen, maar er bij mijn weten nog geen enkele terreurdaad in Nederland heeft plaatsgevonden, doen de AIVD en de politie het dus kennelijk behoorlijk goed in het voorkomen van aanslagen. Waarom hebben ze dan die extra bevoegdheden nog nodig? Waarom krijgen we niet te horen waaruit die toename van de terreurdreiging blijkt?

Is het dan zo erg dat de AIVD allerlei privacygevoelige informatie over ons te weten komt? Het is toch een keurige overheidsdienst? Zeker, maar bij die overheidsdienst werken gewone mensen. Herinner je je nog die berichten over mensen die bij de politie werken en allerlei informatie doorgaven aan mensen die dat niet moesten weten, maar er wel voor wilden betalen? Zulke mensen kunnen ook bij de AIVD werken. Wil jij dat zulke mensen alles van je weten? Vertrouw jij de overheid genoeg om die al jouw gegevens toe te vertrouwen? Deze regering misschien nog wel, maar de volgende heeft dezelfde bevoegdheden. Wat gaat die ermee doen?

EMOJI

Ik chat nooit, ik doe niet aan Facebook, Twitter en WhatsApp. Ik schrijf wel dagelijks een blog en e-mailen wil ik bijna dagelijks doen. Daar neem ik rustig de tijd voor, zodat ik uit mijn teksten kan laten blijken of ik iets ironisch, grappig, sarcastisch of wat dan ook bedoel. Ik maak dus nooit gebruik van emoticons. Ik heb 😊 niet nodig om aan te geven dat ik blij ben, of 👍🏾 om duidelijk te maken dat ik iets goed vind.

Dankzij een artikel in Trouw kwam ik erachter dat je emoticons ook kunt aanduiden als emoji's. Er is zelfs een Unicode Consortium, een onafhankelijke stichting die namens technologiebedrijven beslist welke emoji's er in telefoon-, Mac- en pc-software worden opgenomen. en ik vond een website met een overvloed aan emoji's.

Dat Consortium mag binnenkort weer aan het werk. Er is al een vrouw met een bruidssluier. En dames met een politiepet, een tiara, een werkhelm en een gleufhoed. Maar eentje met een hoofddoek, die schittert in het standaardpakket van emoji's nog in afwezigheid. (...) Het voorstel is afkomstig van een 15-jarige Duitse moslima, Rayoud Almuhedhi.

© Aphelandra Messer. Een voorbeeld-ontwerp van Almuhedhi en haar mede-indieners: zo zou de emoji eruit kunnen zien.

Wereldwijd dragen ongeveer 550 miljoen moslima's met trots een hijab. Een enorm grote groep, en toch zie je hen op het toetsenbord nergens terug.

Geert Wilders gaat natuurlijk niet over emoji's - het hele parlement en de regering overigens niet - maar ik kan me zo voorstellen hoe hij, en velen met hem, erover denkt:

👎

Als dat Consortium toch bezig is, heb ik ook nog een idee. Ik zie deze emoji's

🚶 🏃 💃👫 👬 👭

Er zijn in Nederland een kleine drie miljoen mensen die 65 jaar of ouder zijn. Een flink deel van hen beweegt zich voort met behulp van een rollator. Wordt het niet hoog tijd daarvoor een emoji in gebruik te nemen? Over een paar jaar zien we dan wel of er ook behoefte is aan een emoji 'mens met scootmobiel'.

LIEFDE

(H)et moet geen Efteling worden, alsjeblieft niet, las ik in Het PAROOL. Wat het dan wel moet worden? Een themapark in Amsterdam dat om de liefde draait: Hart van Holland. Het is een idee van Frank Goossen (59), de docent aardrijkskunde van een middelbare school uit Nijmegen.

Op het centrale plein in het park moet een gouden hart van tien meter hoog komen, met in het water eromheen kleine Cupido-engeltjes die hun pijlen op het hart richten. Ook is er een plan voor een 'fontein van de liefde', een verlichte waterval van 15 meter hoog met bovenop een terras en een uitkijkpunt. Nee, dat is geen Efteling, dat is nog veel erger! Nijmegen heeft zijn plan afgewezen, met als reden: ruimtegebrek.

Samen met zijn vrouw, Lisbeth Mollocondo Vargas, heeft Goossen een brief gestuurd aan burgemeester Van der Laan om te vragen of de gemeente wil helpen met het realiseren van hun droomproject, waarmee ze al zo'n tien jaar bezig zijn. Ik hoop en verwacht dat Van der Laan voldoende Amsterdammer is om het plan ook te af te wijzen, met als argument: compleet gebrek aan goede smaak.

BONUS

'Wat er in Parijs gebeurde, laat zien dat we verwikkeld zijn in een culturele strijd', zei premier Renzi van Italië na de terreuraanslagen in Parijs. Naar aanleiding daarvan schreef de Volkskrant: Vuur bestrijd je niet met vuur. Vuur bestrijd je met Botticelli, Calvino en Fellini. En als dat niet lukt, gebruik je Caravaggio, Visconti of Pirandello. Die filosofie indachtig krijgt elke Italiaanse 18-jarige vanaf vandaag 500 euro, vrij te besteden aan boeken, muziek, concertkaartjes, musea, theaters, bioscopen en archeologische parken.

Onder het artikel kon je als lezer reageren op de stelling Nederland zou in navolging van Italië iedere 18-jarige een 'cultuurbonus' van 500 euro moeten geven. Van de 2452 stemmers had 52% op Oneens gestemd. Die begrijpen er dus niets van.

In Italië, ruim 58 miljoen inwoners, gaat dit geweldige plan dit jaar € 290 miljoen kosten. Hier zouden we dus ruwweg € 83 miljoen kwijt zijn. Dat is toch een schijntje als je bedenkt wat je er allemaal voor terug krijgt. Want laten we wel wezen: die bonus kan gebruikt worden voor veel meer zaken dan tereurbestrijding alleen. Geef die 'Turkse' hangjongeren die in het Zaandamse Poelenburg overlast veroorzaken zo'n bonus van € 500 en laat ze oppleuren naar museum, bibliotheek, schouwburg en concertzaal, waar ze in een positieve sfeer kunnen kennismaken met die "kankerkaaskoppen".

Maar ik weet nu al wat Rutte gaat zeggen: We gaan toch geen 500 euro p.p. aan 18-jarig Turks tuig van de richel besteden? Dat geld kunnen we beter besteden aan onze bloedeigen Nederlandse jongeren, die nu al het grootste deel van hun zakgeld aan cultuur  besteden.

HORIZON

Dit is wel fijn voor het milieu, natuulijk, maar 'we' willen dat toch niet, want dat is horizonvervuiling. We vervuilen veel liever het milieu.

Als ze in de 14e eeuw al zo druk bezig waren geweest over horizonvervuiling, had deze toren er nooot gestaan.