Recht

Dat een Noorse massamoordenaar, op grond van zijn eigen wazige theorieën, vindt dat hij niet veroordeeld mag worden omdat hij uit zelfverdediging handelde, daar kan ik me nog iets bij voorstellen. Maar waarom vragen de advocaten van een massakindermisbruiker vrijspraak van hun cliënt? Volgens die advocaten zijn er vormfouten gemaakt. In Trouw lees ik: Van der Goot, een van de advocaten van Robert M., betoogde vandaag tegenover de rechtbank in Amsterdam dat de politie het huis van Robert M. niet had mogen doorzoeken. Daaraan voorafgaand waren namelijk niet de juiste regels gevolgd en had hiervoor geen toestemming verleend mogen worden. Het gevolg is dan ook dat de toen gevonden gegevensdragers met de door M. gemaakte kinderporno niet als bewijs mogen worden gebruikt. Die gegevensdragers vormen het belangrijkste bewijs tegen Robert M.

Ik vind dat ook de grootste misdadiger recht heeft op een eerlijk proces en dus recht op bijstand van een advocaat. Maar moet een advocaat alles uit de kast halen om iemand buiten de gevangenis te houden die zijn misdaden bekend heeft? Krijgt het recht zijn loop als de rechtbank de conclusie van de advocaten van Robert M. zou volgen?
x

Presenteren

In de Volkskrant lees ik dat er een boek is verschenen ("Presenteren") waarin bekende tv-presentatoren een oordeel over zichzelf-als-presentator en over andere presentatoren geven. Prem Radhakishun gaat het verst: hij geeft zichzelf een 10. Eva Jinek en Pauw en Witteman prijzen Matthijs (van DWDDrrrr) als presentator. Diverse presentatoren, o.a. Wilfred Genee, Yvon Jaspers, Andries Knevel en Jeroen Pauw, geven zichzelf een acht.

Ene Marrit Braspenning en ene Jolande aan de Stegge (van geen van beide had ik ooit gehoord) vonden het kennelijk interessant wat tv-presentatoren van zichzelf en van collegae/concurrenten vinden). Dat hebben ze uitgezocht en opgeschreven. Daar kan ik me nog iets bij voorstellen. Ik houd me ook wel eens bezig met zaken die anderen totaal oninteressant vinden. Maar in dit geval was er ook nog een uitgever (Bertram + De Leeuw Uitgevers, ook nooit vaan gehoord), die van oordeel was dat veel meer lezers in dit onderwerp geïnteresseerd zouden zijn. Die heeft dus ook nog een bandje om dit schrijfsel (zoals de Volkskrant het noemde) gedaan en het de boekhandels aangeboden. Op die omslag is Matthijs, een 'goede autocue-lezer', volgens Prem, vol in beeld. Regelmatige kijkers naar DWDDrrrr weten dat een van de hoofdtaken van Matthijs is het 'pluggen' van rec.entelijk verschenen boeken en cd's en van zojuist in première gegaan zijnde theatervoorstellingen. Ik kan me haast niet voorstellen dat hij deze kans laat liggen. Ik verwacht dus vanavond Marrit en Jolande als gasten bij DWDDrrrr. Dan weet Matthijs zeker dat zijn portret morgen prominent in vele boekhandels in de etalage en met stapels op de toonbank ligt.
x

Vertrouwen

In een van zijn laatste tweets gebruikte Geert Wilders het woord 'prematuur'. Mark Rutte werd gevraagd naar een reactie op de inhoud van die tweet. Hij kwam niet verder dan te zeggen dat hij prematuur een moeilijk woord vond en dat hij zich afvroeg of 'Henk en Ingrid' dat wel zouden begrijpen.

We weten nu hoe Rutte over de volgelingen van Wilders denkt. Ik vind het ook niet verstandig om mijn stem en vertrouwen aan Wilders te geven. Dat heeft niets te maken met het feit dat ik zo ongeveer op hetzelfde taalkundige niveau als Mark Rutte zit. Je kunt op een nog hoger niveau zitten en toch van mening zijn dat Wilders op sommige punten wel gelijk heeft.

Mark Rutte heeft ons een kijkje gegund in zijn opvatting over een getalsmatig niet-onbelangrijk deel van de bevolking: te dom om de betekenis van een bepaald wordt te weten en/of die betekenis te kunnen achterhalen. Zo'n minister-president vertrouw ik ook voor geen cent.
x

Heks

Als het 'Leids instituut van godsdienstwetenschappen' er een symposium aan wijdt, moet het wel iets van belang zijn: hekserij. Trouw heeft gesproken met een hedendaagse heks, Miranda Huivenaar (30). " 'Ben je hier op je bezemsteel?', vroeg iemand me eens bij de opticien." Ja, dat krijg je, als mensen een tattoo van een pentagram op je arm zien. Ik denk bij het zien van een pentagram meteen aan de duivel, maar dat zal wel liggen aan diverse B-movies die ik in de loop der jaren gezien heb. Miranda weet er duidelijk meer van dan ik, want die is ook nog eens gepromoveerd aan de Leidse Universiteit.

Trouw stelt de voor de hand liggende vraag: Hoe kunt u geloven in hekserij én wetenschappelijk onderzoek doen? Miranda: Voor mij is het altijd heel duidelijk geweest: mensen maken religies zelf. Ja, dat wist ik ook al, zonder daarvoor doorgeleerd te hebben.

Wat doet Miranda in de praktijk met het haar hekserij? In mijn dagelijks leven blijkt weinig van hekserij. Nou ja, ik voer wel eens rituelen uit, maar dat is acht keer per jaar. Eerst heb ik wel met magie geëxperimenteerd - je kunt er jezelf sterker mee maken. Nu denk ik: waar heb je dat nou eigenlijk voor nodig? Ik doe alleen nog vereringsrituelen. (...) Heksen zijn sterk verbonden met de natuur. We verwelkomen nieuwe seizoenen, vruchtbaarheid, of de terugkeer van het licht. Als ik het zo uitleg vinden mensen het toch wel mooi. Zo kan je van de Vereniging tot Behoud van Natuurmonumenten een kerk maken, die is immers ook sterk verbonden met de natuur. Als ik het goed heb, heeft de 'terugkeer van het licht' niets met religie te maken, maar alles met onze stand t.o.v. de zon. Gelukkig maar, want dan weten we tenminste zeker dat vanaf ongeveer 21 maart de dagen weer langer worden. Als dat met religie te maken zou hebben, zou je op een of ander tijdstip een hogepriester(es) krijgen die het ging verbieden. Of zo'n priester(es) ging zich met de vruchtbaarheid bemoeien en ging bij sommige vrouwen de pil door het eten prakken.

Nu hoop ik maar dat Miranda godsdienstfilosofe is, want daar kun je in de dagelijkse praktijk weinig kwaad mee doen.
x

Fiets

Het zijn inmiddels dagelijks terugkerende beelden in de nieuwsprogramma's: Mark Rutte en zijn fietsmaatje fietsen het Catshuis in of uit en woorden belaagd door één of meer journalisten met een microfoon in de hand, die vragen roepen. Zij en wij als kijkers weten het antwoord al: mediastilte! Het duurt zeker nog een week voordat die oorverdovende stilte wordt opgeheven, maar onze wakkere mediamensen blijven vragen bedenken en stellen.Waarom is er nou geen journalist die de vraag stelt die mij al die tijd al bezighoudt en waarop Mark best een antwoord kan geven zonder die afgesproken geheimhouding in gevaar te brengen?

"Meneer Rutte, waarom rijdt u altijd op een damesfiets? Van wie is die fiets?" Waarom is in nog geen enkel praatprogramma een gedragspsycholoog aan het woord geweest die uit Marks fietsgebruik zijn diepste psychologische drijfveren verklaart? Het meest voor de hand liggende antwoord op de tweede vraag is natuurlijk: "Dat is de fiets van mams. Ik heb zelf geen fiets, maar de media-adviseurs vonden het nodig dat ik als 'gewone man' zou overkomen en in deze dure tijden koop ik niet zomaar even een eigen fiets."  Het wachten is natuurlijk op een 'onthulling':  Mark heeft een vriendin, die het geweldig vindt dat in ieder geval haar fiets dagelijks in het nieuws komt. Zij staat te springen om bij DWDDrrrr, of zelfs bij Pauw & Witteman te verschijnen, maar je kunt niet alles in één keer bereiken. Het kan nog 'sappiger' natuurlijk: Mark heeft duidelijk feminine trekjes en zijn vriend (homo?) nog meer.

Het is mij wel duidelijk wat Mark en Kees van der Staaij op de achterbank van die auto besproken hebben. De achterban van de SGP heeft het niet zo met homo's. Blijft Kees de coalitie gedogen, als Mark over een week niet alleen met nieuwe bezuinigingen, maar ook uit de kast komt? Geert Wilders heeft nog een week de tijd om een pakkende tweet te bedenken. "Partner van premier zal in ieder geval nooit een kopvod dragen."

PS
Van de Bankgiroloterij ontving ik een cadeaubon, waarmee je t/m zondag 8 juli 2012, m.u.v. feestdagen met vier personen gratis de Apenheul kan bezoeken, Ik ga daar geen gebruik van maken. De eerste die mij zijn/haar adresgegevens stuurt, kan die bon per kerende post tegemoet zien.
 x

Pubers

Ik heb, geloof ik, wel eens een klein stukje 'PowNews' gezien, maar gisteren heb ik de complete uitzending gezien. De bedenkers waren, als ik het me goed herinner, niet tevreden over de wijze waarop de 'oude' publieke omroepen het nieuws en de commentaren daarop brachten: te links en te stoffig, niet meer van deze tijd.

PowNews, las ik ergens, is helemaal "toegesneden op de doelgroep van Nederland 3". Nou, als die doelgroep hier haar nieuws en de commentaren daarop vandaan haalt, is het daarmee nog erger gesteld dan ik toch al vermoedde.

Ik moest denken aan mijn schooltijd. Er wordt een zogenaamde schoolavond gehouden en de leerlingen worden uitgedaagd een stukje cabaret te maken. Een aantal pubers vat het plan op een actualiteitenrubriek na te doen. Dan gaan ze ook 'kritische verslaggever' spelen.
- "Dan ga ik Alexander Pechtold vragen wat wij volgens hem moeten doen met het ontwikkelingsgeld dat voor Suriname bedoeld was. En da ik zeggen dat hij alleen maar zo reageert omdat hij graag minister van Buitenlandse Zaken wil worden."
- "Hartstikke goed, zeg! Dan ga ik met een camera op mijn helm op een mountainbike achter Mark Rutte aan fietsen. Dan moeten jullie wel een aparte cameraman mij weer laten filmen, want anders begrijpt de doelgroep niet dat het als grap bedoeld is."
- "Ik heb een rete cool stukje, waarin piemels vergeleken worden, met plaatjes van echte piemels. Daarin vragen ze aan een zogenaamde deskundige hoe groot de piemel van Mark Rutte is. Dat durven ze zelfs bij BNN niet. En reken er maar op dat er veel gekeken wordt, want direct daarna komt Studio Sport met al die spannende voetbalwedstrijden."

Soms denk ik dat 'ze' gelijk hebben, als 'ze' zeggen dat er bij de publieke omroep geld over de balk gegooid wordt.
x

Zin

Toen ik wakker werd vanochtend, voelde ik me niet lekker. Let wel: fysiek was er niets bijzonders aan de hand. Het was meer een mentale kwestie, de nasleep van een droom. Ik heb geen idee meer waar die over ging. Ik weet alleen dat het een onplezierige situatie betrof, waaraan ik een vervelend gevoel overhield. Gevolg was dat ik eigenlijk geen zin had hier wat te schrijven. Maar ja, als ik hier niets publiceer, gaat op diverse plaatsen een alarmbelletje rinkelen. Ik begon dus, zoals gebruikelijk, kranten te lezen, want je weet maar nooit of dat enige inspiratie oplevert.

In Trouw vond ik een artikel dat inspiratie had kunnen opleveren, ware het niet dat ik het onderwerp, die onzinnige Jezusquiz van de EO, gisteren al besproken had. Ik doe het nu dus even makkelijk. Lees dat artikel zelf maar en bedenk je eigen commentaar.

PS
Er is dus geen enkele reden om je zorgen over mij te maken.
x