Voorzorg

Het is algemeen bekend dat de overheid haar burgers nooit alles vertelt. Ze wil ons niet nodeloos ongerust maken als er misschien eventueel iets ergs zou kunnen gebeuren. Maar in werkelijkheid is het vaak al veel erger. Het is voor de Japanners wel fijn dat radio-actief besmette lucht de oceaan op waait, maar daar blijft die lucht niet hangen. Die gaat verder en uiteindelijk komt die ook boven ons land en dan komen die radio-actieve deeltjes naar beneden. Dat gebeurt vandaag of morgen volgens het RIVM. En wat zegt, volgens de Volkskrant, het RIVM? 'De lucht heeft dan over de Stille Zuidzee en Amerika gereisd en is ontzettend verdund.' Dat zal best, maar in Japan wordt de 'toelaatbare' hoeveelheid radio-activiteit ook steeds verder verhoogd.

Ik zeg altijd maar: meten is weten. Ik wil dus een geigerteller aanschaffen. Zo'n ding kost 300 euro, maar dat moet dan maar. Blijkt dar er al duizenden mij zijn voor geweest en dat er tot 14 april een wachtlijst is voor die apparaten. Gaat de overheid er nu voor zorgen dat er voldoende van die dingen zijn? Vergeet het maar! Niets aan de hand!

Ik volg het nieuws goed, dus ik weet dat je uit voorzorg jodiumpillen moet slikken. Dus ik ga naar de apotheek, maar daar kun je ze alleen op recept verkrijgen. Moet ik eerst naar de huisarts, maar die zegt natuurlijk ook dat er niets aan de hand is, omdat het RIVM dat gezegd heeft. In de Volkskrant kon ik doorklikken op jodiumpillen.nl. Maar als je daar doorklikt op 'bestellen' kan de webpagina niet worden weergegeven. Zit de overheid daar misschien ook weer achter?
x

Kinderwens

Een hele rij gelukkige moeders kan mij vertellen hoe geweldig het is om een kind ter wereld te brengen en dan begrijp ik het nog niet. In de eerste plaats omdat ik een man ben en dus nooit heb kunnen en nooit zal voelen wat er fysiek en emotioneel plaatsvindt in een vrouw die zwanger raakt. In de tweede plaats ben ik kinderloos en heb ik nooit echt last gehad van een 'kinderwens'.

Hoewel de meerderheid van de vrouwen een kind krijgt in eendrachtige samenwerking met een man met wie ze naar verwachting dat kind ook zal opvoeden en met wie ze ook gezamenlijk heel gelukkig is met dat kind, schijnt de 'kinderwens' ook te bestaan los van het hebben van een vaste relatie. Die wens tot voortplanting zal wel tot de menselijke/dierlijke natuur behoren en staat daarmee in principe los van allerlei morele vragen. Het hebben van die wens is niet 'goed' of 'fout'.

Mannen konden altijd al, als een vrouw bereid was medewerking te verlenen, tot op vrij hoge leeftijd nageslacht voortbrengen. Hier begon de moraal al wat mee te spelen: moet je dat als oude(re) man wel (willen) doen? Voor het kind ben je meer een opa dan een vader en het zal op vrije jonge leeftijd die vader verliezen.

Inmiddels is de medische wetenschap zo ver gevorderd dat veel vrouwen een kind kunnen krijgen in situaties die in mijn jonge jaren nog onherroepelijk tot kinderloosheid leidden. Nu gaat de moraal nog iets zwaarder tellen. Hier in Nederland trekken de medici een grens bij 45 jaar. De risico's worden immers groter naarmate de leeftijd van de vrouw toeneemt. In Italië doen ze niet aan die grens en een Nederlandse vrouw van 63 heeft daarvan gebruik gemaakt. Zij heeft, voor zover ik weet, een gezonde dochter ter wereld gebracht. Als ik het allemaal goed begrepen heb heeft zij in feite een ei- en zaadcel geadopteerd en is via IVF een zwangerschap tot stand gebracht. Dat is op zich niets nieuws. Maar moeten we in dit geval onze morele wenkbrauwen fronsen?

Hier is sprake van een flinke ingreep in de natuur, maar dat zijn chemotherapie en bestraling ook en daar doet niemand moeilijk over. De medische wetenschap gaat ook door en de risico's bij zwangerschappen op latere leeftijd zullen daardoor afnemen. Voor je het weet ligt de grens hier bij 50 jaar en ga zo maar door. Er zijn aardig wat jonge ouders die van de opvoeding geen bal terecht brengen. Wat is dan het verschil met ouders die wat minder tijd hebben?

Zoals gezegd: ik begrijp niets van die kinderwens. We hoeven geen, althans niet allemaal en niet zoveel, kinderen te krijgen om de soort in stand te houden. We kunnen het zelfs beter wat rustig aan doen. Maar ik ga niet bepalen wie er wel of niet en op welke leeftijd een kind mag krijgen.

x

Subsidie

Als de Palestijnse Autoriteit niets doet tegen het verheerlijken van terrorisme, stopt de Nederlandse subsidie.

Een meerderheid van de Tweede Kamer steunde donderdag een motie van die strekking van de SGP en ChristenUnie. (...) Zo geeft Nederland 50 miljoen euro aan de Palestijnen en de EU nog eens ruim 200 miljoen. Dat las ik in Trouw.

Op een Belgische website las ik dat Israël is opgenomen in het Europese onderzoeksprogramma over interne veiligheid (European Security Research Programme) (...) Berekend naar het gemiddelde per inwoner, is er geen enkel niet-EU-land dat meer kreeg van de EU dan Israël. De Europese Commissie bevestigde dat de EU inderdaad de tweede financieringsbron is van onderzoeksfondsen voor Israëlische academici, stichtingen en staatsbedrijven (...).

Steeds meer van dat EU-financieringsgeld vindt haar weg naar de reeds goed ontwikkelde Israëlische veiligheidssector.

Zou het in het kader van 'gelijke monniken, gelijke kappen' niet redelijk zijn die Europese subsidie, althans ons aandeel daarin, te stoppen, als Israël niet daadwerkelijk stopt met bouwen van nederzettingen op bezet Palestijns gebied?
x

Impuls

Het Amsterdamse uitgaansleven moet een impuls krijgen, vindt de gemeenteraad. Ik ben geen uitgesproken 'stapper', maar ik heb nooit het idee gehad dat er een gebrek aan uitgaansmogelijkheden zou zijn. Het kan ook zijn dat de gemeenteraad vindt dat er te weinig mensen gebruik maken van de mogelijkheden, omdat ze iets missen. Dus waar is Eberhard van der Laan, de burgemeester, volgens Het PAROOL mee bezig? Hij is een plan aan het bedenken voor tien horecagelegenheden die 24 per dag open zijn. Hij wil daarmee tegemoetkomen aan de grote behoefte onder het uitgaans­publiek tot in de vroege ochtend uit te gaan.

Waaruit, vraag ik mij dan af, is die "grote behoefte" gebleken? Uit een stroom van verzoeken vanuit het uitgaanspubliek of de uitbaters? Uit wetenschappelijk onderzoek? Om hoeveel mensen gaat het eigenlijk? Blijven de toeristen weg als deze impuls er niet komt? Gevolg van het nieuwe beleid kan ook zijn dat je niet tot de vroege ochtend doorgaat, maar in de vroege ochtend begint.

Een andere impuls is in het algemeen de openingstijden van de horeca te verruimen. Zoeken de mensen de gezelligheid en ontspanning steeds vaker buiten de deur? Ik vrees dat ik te oud word om de tijdgeest nog helemaal te begrijpen. Dus: ze doen maar.

x

Vertrekken

Er zijn Nederlanders die het hier in Nederland wel gezien hebben en naar een ander land willen vertrekken. Daar kunnen ze allerlei redenen voor hebben:
- het is hier te vol;
- het is hier te druk;
- er zijn teveel regeltjes;
- je betaalt hier teveel belasting;
- de natuur is elders meer naar hun smaak.
Ik noem maar een paar voor de hand liggende mogelijkheden. Er zijn er vast veel meer en ik zal de laatste zijn die iemand wil tegenhouden.

Ik ben gek op bergen en 'lege' landschappen. Ik ben in de Alpen geweest, in de Rocky Mountains, in het Atlasgebergte, in de Hoge Tatra, in de noordelijke 'Alpen' van Nieuw-Zeeland en vooral in de bergen in Zweden. Als ik daar vanuit de bus de bergen steeds dichterbij zag komen, had ik het gevoel 'thuis' te komen. Zou ik daar willen wonen? Voor geen prijs! Ik heb eens twee dagen in Gällivare doorgebracht (in plaats van de gebruikelijke paar uur). De gemeente heeft 20.000 inwoners (ongeveer evenveel als Zeewolde; de plaats zelf heeft dus minder inwoners en het is voor die omgeving een grote plaats). De trein naar Stockholm stopt er. Er is een luchthaven. En er is heel weinig te beleven.

Je kan in Gällivare gaan wonen en werken, maar daar heb je ook niet veel meer dan vier weken vakantie per jaar. Een weekendje de bergen in zul je ook niet vaak doen, want je bent een paar uur tijd kwijt om bij de bij een pontje te komen dat twee keer per dag de mensen over het meer zet. En ook daar is het niet elk weekend aangenaam wandelweer. Het grootste deel van het jaar zit je dus de hele dag in Gällivare. Zo zijn er nog veel meer plaatsen op de wereld die heel aangenaam lijken als je er tijdens je vakantie doorheen komt en zelfs een tijdje verblijft.

Gisteren was op Nederland 1 het programma 'Ik vertrek' te zien. Ik heb het niet gezien, er alleen over gelezen. Een 48-jarige schoenmaker en zijn 38-jarige vrouw uit Maassluis waren helemaal verliefd geworden ("Overrompeld door de schoonheid van het landschap") op Valdres, een plaats of streek zo'n 200 km ten noorden van Oslo. Daar zit je dan: zonder familie en vrienden bij wie je even snel aanwipt. (Hij zonder kinderen uit eerste huwelijk.) Sociaal-economisch verschilt Noorwegen niet veel van Nederland. Volgens mij is na tien jaar een landschap niet meer overrompelend, maar gewoon de streek waar je woont. En een pilsje is daar in de supermarkt twee keer zo duur als hier.

x

Monster

De gebroeders Anker behoren tot de bekende strafpleiters in ons land. Wanneer ik hen meningen hoor verkondigen kan ik mij daar vaak goed in vinden. Wim Anker is een van de advocaten van Robert M. In de Volkskrant las ik: De persoon van Robert M., hoofdverdachte in de Amsterdamse zedenzaak, is al 'inktzwart ingekleurd', terwijl zijn proces nog moet beginnen. Hij is in diverse media neergezet als 'een monster zonder menselijke trekken'. Dat zei zijn advocaat Wim Anker vandaag tijdens de pro-formazitting in Amsterdam.

Ik behoor tot diegenen die begrip hebben voor pedofielen. Dat wil zeggen: naar mijn mening hebben zij er geen schuld aan dat zij seksuele gevoelens koesteren voor (zeer) jonge kinderen, net zo min als hetero- en homofielen verantwoordelijk zijn voor hun seksuele geaardheid. Ik ben echter ook van mening dat zij nooit en te nimmer door seksuele handelingen mogen toegeven aan die gevoelens. Robert M. heeft dat talloze malen wel gedaan en op de meest afschuwelijke manier. Hij heeft dat ook nog eens op foto's en video's vastgelegd en deze met ik weet niet hoeveel anderen gedeeld. Dat maakt Robert M. in mijn ogen een zeer slecht mens, die - nog afgezien van een passende straf- buiten het normale maatschappelijk verkeer gehouden moet worden tot voldoende zeker is dat hij geen gevaar meer kan zijn voor (zeer) jonge kinderen.

Net als ieder ander heeft Robert M. recht op een objectieve behandeling van zijn misdaden door een onafhankelijke rechter en heeft hij recht op rechtskundige bijstand bij die behandeling. Maar Wim Anker moet nu niet doen alsof Robert M. een bijna te beklagen persoon is, omdat vóór het proces begonnen is iedereen al een oordeel heeft. Beklagenswaardig zijn de ruim 80 kinderen en hun ouders. Wim Anker moet niet aan het eind van het proces tegen de rechters zeggen dat Robert M. al voor een belangrijk deel door de media en de bevolking gevonnist is. Op basis van een bekentenis en 8 terabyte aan bewijsmateriaal kan ieder weldenkend mens een oordeel hebben over de schuldvraag. Robert M. mag zich gelukkig prijzen dat hij in een rechtstaat verblijft, waar de burgers geen oordeel mogen vellen.
x

Plasje

Stel: je woont in Uitgeest en gaat een zaterdagavondje stappen in Amsterdam. Omdat je weet dat er het een en ander gedronken gaat worden, neem je de trein. Het is reuze gezellig, dus je neemt de laatste trein (1.47 uur) terug naar Uitgeest, een rit van 28 minuten. Je hebt behoorlijk wat bier ingenomen. Dus vlak voordat je de laatste kroeg verlaat doe je nog een plasje. Op het Centraal Station doe je voor alle zekerheid nog een plasje. Helaas, voordat je (om 2.01 uur) in Koog Bloemwijk bent, moet je al weer zeer nodig. Probleem is dat je in een van die mooie nieuwe sprinters zit. Ik geloof uit zuinigheidsoverwegingen heeft men bij de aanbesteding van die dingen tegen de fabrikant gezegd: "Nee, er hoeft geen toilet in, het zijn immers stoptreinen." Alsof de gebruikers nooit het hele traject van een stoptrein afleggen. Amsterdam - Uitgeest is echt geen zeer bijzondere rit, evenmin als Delfzijl - Groningen (39 minuten; daar hebben ze nog wel een toilet) of Utrecht - Rhenen (35 minuten). Nu heb ik het alleen nog over een gezond mens die een keer wat veel drinkt. De CG-raad (chronisch zieken en gehandicapten) schrijft: "Duizenden mensen zijn de dupe als ze in de trein niet naar het toilet kunnen. Vooral mensen met darm- en blaasproblemen kunnen niet op reis als er geen toilet in de trein aanwezig is."

Overdag kun je in noodgevallen nog uitstappen en dan maar hopen dat het station een toilet heeft, wat lang niet overal het geval is. Maar als je uit de laatste trein naar Uitgeest stapt, moet je vijf uur wachten op de volgende.

Alsnog in al die nieuwe sprinters een toilet inbouwen, of alle stations van een toilet voorzien kost klauwen met geld. Veel meer, denk ik, dan meteen in het begin die toiletten erin bouwen. Nu gaat de minister, op voorstel van GroenLinks, nadenken over de mogelijkheid aan de nieuwe sprinter en oude wagen te hangen, waarin wel een toilet zit. Dan rijdt die sprinter wat langzamer, dat kost wat meer energie (=geld). In een rijdende trein kun je niet van de ene wagon naar de ander overstappen, dus toch even wachten tot je bij een station bent en dan maar hopen dat je tijd genoeg hebt om 'over te stappen' en dat niet enkele andere plaslustigen je voor zijn.

Ergens las ik nog dat de NS de sprinter zonder toilet "transparanter" vindt. Zelfs modewoorden  kun je misbruiken.
x