Cijfers

De VVD wil bezuinigen, maar wil ook "voor het uitbreiden van het wegennet jaarlijks 500 miljoen boven op de bestaande budgetten uittrekken." (Onderstreping toegevoegd.) Daarbij staat in het conceptverkiezingsprogramma te lezen: "Op dit moment is slechts 2% van onze oppervlakte bestemd voor infrastructuur. Als de belangrijkste knelpunten worden aangepakt komt daar slechts een fractie bij." Zo lust ik er nog wel een paar. Het Nationale Park 'De Hoge Veluwe' heeft een oppervlakte van 5000 hectare. Leg daar een weg dwars doorheen van 22 km lang en 20 m breed. Die neemt een oppervlakte in beslag van 22 hectare, een fractie (0,44%) van de totale oppervlakte. Zo kun je met cijfers van alles goedpraten.
X

Pesten

In Trouw las ik over de plannen van de PVV m.b.t de politie. Geert Wilders c.s. willen dat daar 800 miljoen euro extra naar toe gaat. In een geval als dit ga ik graag naar 'de bron', dus naar de website van de PVV. Ik verwacht daar de plannen van de PVV, toegelicht en onderbouwd, aan te treffen. Niets van dat alles. Daar staat een kort berichtje en verder wordt er verwezen naar een bericht in De Telegraaf. De plannen van de PVV worden pas a.s. vrijdag gepresenteerd. Zo kom je twee keer met hetzelfde bericht in het nieuws.

Die 800 miljoen euro moet ergens vandaan komen en daar heeft Wilders ook over nagedacht. Zo moet 'het blauw op straat' zich niet bezig houden met 'burgertje pesten'. Dat schijnt dan vooral te slaan op boetes op verkeerd parkeren, te hard rijden, bumperkleven en dat soort handelingen waar niemand last van heeft, toch? Nou ja, een beetje misschien, maar moeten we daar zo vreselijk moeilijk over doen? De nieuwe agenten moeten (...) criminelen pakken en rust op straat brengen. We weten intussen waar de PVV die criminelen ziet.

Wilders weet ook waar hij die 800 miljoen euro vandaan moet halen: gewoon bezuinigen op "linkse hobby's". Een van die linkse hobby's is 'Defensie'. "Wij willen minder politieagentje spelen in Afghanistan en Irak en meer in de wijken." Als ik het goed heb, is het kabinet gevallen omdat de PvdA (die is volgens Wilders al links) uit Afghanistan weg wil. GroenLinks en SP staan, dacht ik, ook niet te trappelen om daar agentje te spelen. Hoezo 'linkse hobby'? Als Wilders zich nog iets van zijn geschiedenisles herinnert, weet hij dat vóór de Tweede Oorlog het 'gebroken geweertje' een symbool van links was. Wil hij dat overnemen?

Geven wij, in vergelijking met andere landen, veel uit aan Defensie? De CIA heeft dat onderzocht en heeft een lijst gemaakt van landen naar rato van het percentage van het Bruto Nationaal Product  dat aan defensie wordt gespendeerd. Wij staan daarin op plaats 101 (van 173), niet idioot hoog dus. (Bij de VS, Engeland en Frankrijk ligt dat percentage op resp. 4,0, 2,4 en 2,6%.)

'Ontwikkelingshulp' is ook zo'n 'linkse hobby' waarop volgens Wilders bezuinigd moet worden. Die hobby wordt overigens ook beoefend door het CDA, die we toch moeilijk als een linkse partij kunnen bestempelen. Bezuinigen op ontwikkelingshulp is al jaren een 'rechtse hobby'. Als we naar het (gemiddelde) inkomen per hoofd van de bevolking kijken behoren we tot de tien rijkste landen ter wereld. Daar heb je weinig aan als je tot de minima behoort, maar bezuinigen op ontwikkelingshulp brengt die minima ook geen stap verder. Wij geven jaarlijks zo'n vier miljard euro uit aan ontwikkelingshulp. We geven 35 miljard uit aan voeding en genotsmiddelen. Ongeveer 10 procent daarvan belandt in de vuilnisbak, bijna net zoveel als we aan ontwikkelingshulp besteden. Het schijnt dat er ook nogal wat teveel mensen teveel eten en snoepen. Als Wilders wil bezuinigen, heb ik nog wel wat ideeën voor hem. Voor de andere parijen ook, trouwens.
x

Lucky

Af en toe zie ik op tv de uitslag van 'Lucky Day'. Dat is een lottospel waaraan je online kunt deelnemen. Je wordt lekker gemaakt met de mededeling dat je 200.000 keer je inzet kunt winnen. Je zet minimaal 1,25, maximaal 22,50 euro in. Je kiest uit 80 getallen minimaal 1 en maximaal 10 getallen. Zet je het maximum bedrag in op 10 getallen, dan kun je 4.500.000 euro winnen (=200.000 x 22,50 euro). Klinkt leuk, maar hoe groot is die kans? Oftewel: How lucky can you get?

Uit 80 getallen kun je 5.974.790.569.203.460.000 (bijna 6 triljoen) verschillende combinaties van 10 getallen kiezen. Vervolgens kiest een notaris 20 getallen uit die 80. Dat levert 8.601.077.741.9

Bericht publiceren

27.290.000.000.000.000.000.000.000 mogelijkheden op. Als nu jouw 10 getallen bij die 20 van de notaris zitten heb je die 200.000 keer jouw inzet verdiend. Ik weet niet eens hoe je uitrekent hoe klein die kans is. De Amerikanen zouden zeggen: one in a zillion.

Goed, je doet het rustig aan: je zet 5 euro in op 5 getallen. Dan kun je theoretisch 1.000 euro verdienen. Maar met 5 getallen uit 80 heb je nog altijd 2.884.801.920 mogelijkheden, waarvan er één in die 20 (uit tig) van de notaris moet passen. Je hebt één troost als je weer niets gewonnen hebt: over de balk heen komt het geld bij goede doelen terecht.

X

Doofpot

Volgens de Stichting KijkOnderzoek trok Peter R. de Vries zondagavond ruim 1,8 miljoen kijkers. In kijkcijfers bleven alleen het NOS Journaal van 20 uur en Studio Sport Eredivisie het misdaadprogramma voor. Aldus de Volkskrant van gisteren. De Tel(l)egraaf rond het aantal kijkers in een kop boven het artikel gemakshalve af tot twee miljoen. Wat ik in mijn blog Kijkcijfers al aangaf te vermoeden bleek dus juist te zijn: rechter Stolk was pedofiel. Hij had ook nog eens een homoseksuele relatie met Koos H.

Rechter Stolk is inmiddels overleden. Koos H. komt nooit meer op vrije voeten. Ja, Peter R. de Vries heeft, denk ik, wel aannemelijk gemaakt dat zich ruim twintig jaar geleden een doofpotaffaire heeft afgespeeld rond een rechter die de grenzen ver overschreed in ruil voor seksuele dienstverlening en kinderporno. Nabestaanden van twee van de door Koos H. vermoorde meisjes kunnen nu vaststellen dat zij niet vermoord zouden zijn als Koos H. niet voor een ander misdrijf (niet de moord op het eerste meisje) door diezelfde rechter Stolk tegen beter weten in zou zijn vrijgesproken. Criminologen en forensische psychiaters zullen wellicht opmerken dat het niet onwaarschijnlijk is dat dan andere meisjes vermoord zouden zijn.

VVD-Tweede-Kamerlid Fred Teeven wil dat de onderste steen boven komt. Voorlopig worden er dus een paar ambtenaren minder afgeschaft. Dan worden toenmalige rechters, politiemensen en advocaten ondervraagd. Die zullen verklaren:
a. er gingen wel geruchten, ja;
b. dat kan ik me niet meer precies herinneren;
c. er waren geen harde aanwijzingen;
d. dat weet ik niet;
e. er werd toen wat anders naar rechters gekeken.

Maar het ergste komt nog: Peter R. de Vries denkt erover te stoppen met zijn werk als misdaadjournalist. Het knaagt aan De Vries dat de rechter hem verbood hem (sic) de beelden van kindermoordenaar Koos H. uit te zenden. Dat stond in een latere uitgave van de Volkskrant. Waar ging het De Vries nou om? Om waarheidsvinding of om het mogen uitzenden van de lichaamstaal, de gezichtsuitdrukkingen en de gebaren van Koos H. en de stiltes die hij al of niet liet vallen? Heeft de rechter de onafhankelijke journalist of de programmavormgever beknot? Is de onderzoeksjournalist of de sterjournalist gefrustreerd?
X

Absurd

We beveiligen ons altijd tegen de laatste of nieuwste ramp of aanslag. Tot 30 april vorig jaar was het nog niet voorgekomen dat iemand met een auto op de koninklijke familie inreed, dus bij het bezoek dit jaar aan Wemeldinge en Middelburg wordt het onmogelijk gemaakt dat er weer een auto op het gezelschap in rijdt. Nu denk ik dat een beetje terrorist het niet in zijn hoofd zou halen om de aanslag van vorig jaar te kopiëren. Die heeft, al of niet in gemeen overleg met kornuiten, tijd genoeg gehad om iets nieuws te bedenken. De AIVD en in aanmerking komende politiekorpsen hebben ook al weer een jaar zitten nadenken over wat er zou kunnen gebeuren en wat ze ertegen zouden kunnen doen. Probeer nu eens uit te rekenen hoe groot de kans is dat ze op hetzelfde idee komen als de terrorist (of gewoon de gestoorde zonderling).

In Apeldoorn, las ik in de Volkskrant, gaan ze dit jaar het gebeurde van vorig jaar herdenken. De beveiligingsmaatregelen die nodig zijn voor de herdenking van het drama op Koninginnedag vorig jaar in Apeldoorn, naderen 'het absurde.' 'Het is bijna niet meer te doen om zoiets als dit te organiseren.' Dat zegt burgemeester Fred de Graaf van Apeldoorn zaterdag in De Stentor. Zelfs de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding (NCTb) bemoeit zich met die herdenking. De kosten van de maatregelen die hij noodzakelijk acht lopen in de tonnen!

Al eerder schreef ik over de activiteiten van de NCTb. Er is, bij mijn weten, nauwelijks of geen sprake van terroristische activiteiten in ons land, maar die man moet zijn functie waarmaken. Met niet aflatende ijver probeert hij ons duidelijk te maken dat we nooit en nergens meer veilig zijn. Nu wil hij - en krijgt hij zeer waarschijnlijk - coördinerende bevoegdheden bij evenementen als die op 29 april. Ik heb de indruk dat hij het niet bij coördineren laat, want dat kan geen tonnen kosten. Die tonnen gaan naar nog meer beveiligingsmaatregelen die, in zijn opinie dan, die stomme plattelandspolitiekorpsen  allemaal over het hoofd gezien hebben.

Een van de activiteiten die tijdens de herdenking zullen plaatsvinden is het oplaten van witte ballonnen. Stel je nu eens voor dat één van die ballonnen kapot knapt, wat gepaard gaat met een knal. Stel je vervolgens de paniek voor onder de door de NCTb opgefokte aanwezigen. Had de NCTb daar ook niet over moeten nadenken?
x

Emoticons

Wie wel eens blogs of internetforums bezoekt komt ze vaak tegen: de emoticons, die kleine cirkelvormige gezichtjes die een bepaalde emotie moeten weergeven. Ik heb een pesthekel aan die dingen en gebruik ze hoogst zelden en dan in ironische zin. In de sms- en chattaal (snel, snel, snel) hebben zich 'toetsenbordemoticons' ontwikkeld:
x = zoen (maar die kenden we al uit de schrijftaal);
:) = blij;
:( = bedroefd;
;) = knipoog ("Dit is een grapje!").
Er zijn er nog veel meer, maar die zou ik moeten opzoeken. Voor de compleet-niet-ingewijden: je moet de getypte emoticons dus een kwartslag naar rechts draaien om daarin een gezicht met de bedoelde emotie te herkennen.

Naar aanleiding van mijn blog Zonde ontspon zich in de reacties daarop een aardige discussie tussen Gerbie (een van mijn trouwe lezers) en mij. Het blog eindige aldus: "Tarcisio Bertoni is niet zomaar iemand. Hij is de tweede man van het Vaticaan. Benedictus XVI kan nu nog maar één ding doen dat de reputatie van het Vaticaan enigszins kan opvijzelen: Bertoni per direct uit zijn functie ontslaan, met de mededeling dat zijn opvattingen niet die van het Vaticaan zijn." Daarna kwam de discussie.

Zuster Klivia: En dat laatste gaat niet gebeuren, ze blijven elkaar tot in den treure de hand boven het hoofd houden ben ik bang.
Gerbie: Niet alleen dat, het zijn volgens mij juist wel de opvattingen van het Vaticaan. Die man is niet voor niet zo hoog opgeklommen.
Evert: Het Vaticaan heeft inmiddels wel verklaard dat de kardinaal niet de mening van het Vaticaan weergaf.
Gerbie: Dat verklaren ze naar buiten toe, maar vinden ze dat ook daadwerkelijk?
Evert: Ze mogen van de Baas toch niet liegen?
Gerbie: Nu had er in moderne internetspeak een knipoog achter je opmerking horen staan. Deze ;-)
Evert: Wel eens internetspeak bij mij gezien?
Gerbie: Daarom kwam mijn uitleg ook er achter aan. Ik meende namelijk toch een lichtelijk sarcastische ondertoon in die ene opmerking te lezen.
Evert: Daarom was internetspeak ook overbodig.
Gerbie: Ware het niet dat er een hele generatie internetgebruikers niet doorhad dat je ook emotie in woorden kunt vatten, zonder emoticons te gebruiken. En hoe moeten die ooit leren wanneer iets anders bedoeld wordt dan dat er daadwerkelijk staat?
Evert: Daar ligt een prachtige taak voor leerkrachten die het taalonderwijs beoefenen. Of behoren die ook al tot de generatie die zonder emoticons geschreven taal niet meer (volledig) begrijpen? Is het wachten nu op een nieuwe uitgave van Erasmus met als titelblad: 'De lof der zotheid;)'?

Gerbie heeft natuurlijk wel een punt: chatten, sms'en, 'even snel een mailtje', tussen de bedrijven door een reactie op een forum of bij een blog plaatsen, het leidt allemaal niet tot weloverwogen taalgebruik, waarbij je de juiste woorden kiest, want je typt sneller ";)" dan "Dat bedoel ik dus als grapje." Dan heb ik het nog niet over een woordkeuze die zo'n toevoeging overbodig maakt, want daar moet je nog langer over nadenken.

Toen ik ruim vijftig jaar geleden een scriptie moest schrijven i.v.m. mijn onderwijzersexamen, was ik al blij dat ik daarvoor een afgedankte typemachine kon gebruiken die van het werk van mijn vader kwam. Ik moest nog zo'n vijfentwintig jaar wachten op een computer met een tekstverwerkingsprogramma en nog iets langer op automatische spellingscontrole (die bij mij altijd aan staat). Het werd steeds makkelijker een eenmaal voltooide zin toch nog iets bij te vijlen. En ik hield en houd van taal en mijn leraren hebben mij een heilig respect voor zorgvuldig taalgebruik bijgebracht. Uit mijn ambtenarentijd heb ik overgehouden dat ik bij alles wat ik schrijf op de achtergrond de 'lezer(s)' zie, die zonder verdere toelichting het geschrevene moet(en) kunnen begrijpen.

Vooral in mijn jaren bij de Ziekenfondsraad heb ik veel genotuleerd. Ik werd 'beroepsluisteraar'. Ik was een van de zeer weinigen die het een leuke bezigheid vond en het uitwerken van de aantekeningen nog leuker. (Het is in dit land, waar zoveel wordt afvergaderd, een zeer onderschatte, ondergewaardeerde en onderbetaalde bezigheid.) Daar heb ik geleerd: "Goed notuleren is datgene opschrijven wat de spreker bedoeld heeft te zeggen." Na een tijdje leer je ook de notoire leuteraar van de deskundige spreker onderscheiden. Mensen keken wel eens bevreemd als ik mijn pen stil hield terwijl iemand druk aan het oreren was.

Gerbie heeft, vrees ik, ook gelijk als hij veronderstelt (of wéét: hij heeft dagelijks met leerlingen te maken) dat het vermogen tot het begrijpen van geschreven taal, zonder toevoeging van kunstmatige frutsels, afneemt. Ik heb op de kweekschool geleerd dat je 'logisch denken' niet leert bij het vak rekenen (daar leer je kunstjes), maar bij het vak taal. Geef ze een stuk tekst en laat ze vragen beantwoorden. De antwoorden vinden ze door de tekst te analyseren. Die moeten ze dus goed lezen. Dat kost tijd, maar oefening baart kunst. Wordt die tijd nog gegeven en, zo ja, wordt die dan ook gebruikt?
X

Spirit

Gisteravond op Nederland 3: 'Ranking the Stars', met Paul de Leeuw.

Vanavond op Nederland 1:  'X De Leeuw' met Paul de Leeuw.

Morgenavond op Nederland 1: 'De Leeuw op zondag!' met Paul de Leeuw.

Het behoeft geen betoog dat onder het Nederlandse publiek een immense behoefte bestaat aan programma's met Paul de Leeuw. Een weekendavond zonder deze rasentertainer die een kleine drie uur weet te vullen met komische humor om te lachen is - laten we dat nou maar eens hardop zeggen - een verloren avond. Ik durf het nog wel wat scherper te stellen: in deze moeilijke tijden (Bezuinigingen! Neerstortende presidenten! Aardbevingen! Aswolken!) is er meer dan ooit behoefte aan een stukje ontspanning, een beetje afleiding, even iets luchtigs. Het wordt hoog tijd dat Paul de Leeuw, alle publieke omroepen en alle netmanagers hun verantwoordelijkheid nemen en de handen ineen slaan. Er mag geen avond meer voorbij gaan waarop Paul de Leeuw niet te zien is.

Laat nou niemand zeggen: "Maar we hebben toch ook Bananasplit?" Dat wordt gepresenteerd door Frans Bauer! Of all people! Die is misschien als schoonzoon nog enigszins te pruimen, maar als ik hem zie, moet ik meteen aan mijn energierekening denken en daar wordt ik ook niet vrolijk van. En wanneer zenden ze Bananasplit uit? Uitgerekend op dezelfde avond en direct voorafgaand aan 'De Leeuw op zondag!' Is er dan geen netmanager die even nadenkt en op het simpele idee van 'Paul op maandag!' komt? OK, Frans Bauer kan een zondagavond in zijn eentje niet helemaal vrolijk maken, maar het is nog altijd beter dan 'Paul Rosenmöller en het hart van Afrika'. Wanneer heb jij voor het laatst een ontspannend programma over Afrika gezien?

Er gaat tegenwoordig geen dag voorbij of je kunt tussen half acht en acht uur 's avonds kijken naar wat er zich allemaal afspeelt in de spreekkamer van een huisarts, in een polikliniek, of in een operatiekamer. Ja, dan kun je alle ellende van het NOS Journaal er nog wel even bij nemen. Gaat in één moeite door. Is het nou echt teveel gevraagd ons dagelijks te wapenen voor dat journaal met 'De zoveelste X De Leeuw'? Hieronder een (voorlopig) ontwerp voor een logo dat de 'spirit' van het programma treffend, dacht ik, weergeeft.