Samenzwering

Met de 'Beggartalk' van vandaag loop ik enig risico. Welk risico? Dat ik mij de onmin van een van mijn trouwste lezers op de hals haal: Zuster Klivia. Zij kan namelijk de term 'Mexicaanse griep' niet meer horen! Zij wordt er dagelijks voortdurend beroepshalve mee geconfronteerd en uiteraard met de mensen die hem hebben, denken te hebben, denken te krijgen, denken dat hun kinderen hem hebben of zullen krijgen en na alle voorlichting van de overheid (die daar ook nog een potje van maakt) en meningen van deskundologen die in het ene praatprogramma na de andere actualiteitenrubriek optreden nog steeds met vragen blijven zitten: mag ik nou eens weten of, en zo ja: hoeveel, risico ik loop en moet ik mij en de kinderen nou wel of niet laten inenten? En al die angstige, onzekere en nieuwsgierige mensen wordt aangeraden vooral contact op te nemen met de huisarts. (Acute andere kwalen of ongelukken kun je nu beter even uitstellen, lijkt me.)

Of je het nou leuk vindt of niet: de Mexicaanse griep is een 'topic', dat meer in de belangstelling staat dan de honger in de wereld, de oorlog in Afghanistan en de 'demonisering' van Geert Wilders bij elkaar. Iedereen heeft het erover en heeft er een mening over, behalve degenen die het zo eng vinden dat ze er liever helemaal niet over nadenken. Maar er zijn ook mensen die zich erop gestort hebben en het internet hebben afgeschuimd om alles te weten te komen wat er maar over te weten valt, zoals Karel en Caroline van Huffelen.

Via via ontving ik de 'VACCINATIESPECIAL, Open brief aan al onze lezers!', die Karel en Caroline hebben samengesteld en via e-mail hebben verstuurd. Zij eindigen aldus: "Voel je vrij deze brief door te mailen of te kopiëren voor anderen. Verspreid hem onder je vrienden, kennissen, buren, netwerken en de pers. Wij sturen deze brief naar 7.000 emailadressen. Als elke lezer hem doorstuurt naar 15 anderen, dan bereiken we binnen een paar dagen 100.000 mensen. Een week later kunnen we gemakkelijk een half miljoen mensen bereikt hebben. Het is van essentieel belang dat deze informatie zich rondzingt." Aan het begin van hun brief schrijven ze: "Print deze brief uit: het is onmogelijk om hem in een paar seconden geheel te scannen en te menen dat je dan de inhoud kent. Het is essentieel deze vaccinatiespecial integraal in je op te nemen en te verwerken. Neem er de tijd voor. Wij moesten flink slikken toen we kennisnamen van de feiten."

Je begrijpt dat ik behoorlijk nieuwsgierig geworden was. Ik heb de brief niet geprint, maar gewoon op mijn monitor gelezen en durf rustig te beweren dat ik de inhoud integraal in me heb opgenomen en verwerkt. (Jij kunt hem hier lezen. Het is een pdf-bestand, dus je hebt Acrobat Reader nodig.)

Ik zeg het maar bij voorbaat: de schrik slaat je om je het hart! Wat dacht je hiervan? Karel en Caroline hebben een geheim document uit 2006(!) opgespoord. "Het document bewijst dat er een internationale, corporatieve samenzwering achter de vogel-en varkensgrieppandemie zit en een doelbewust plan om op wereldwijde schaal ziekte te creëren." Wie zitten er allemaal in die samenzwering? Houd je vast: 1. de WHO (World Health Organization, Wereld Gezondheids Organisatie) "en in haar voetsporen de Nederlandse Gezondheidsraad"; 2. de farmaceutische industrie, die zich te pletter verdient aan de vaccins en de geneesmiddelen; 3. de regeringen. "Wie zich tot op de bodem in deze materie verdiept, kan 'zomaar' tot de ontdekking komen dat dit virus – evenals het vogelgriep- en andere virussen – doelbewust wordt verspreid." (Onderstreping toegevoegd.) Het zou me niet verbazen als de Q-koorts, de blauwtongziekte en kalknagels ook in dit rijtje pasten.

Karel en Caroline hebben kennisgenomen van uitgelekte documenten waaruit blijkt dat regeringen klaar staan om de hele bevolking gedwongen te vaccineren, desnoods met behulp van het leger en interneringskampen. In hun VACCINATIESPECIAL beschrijven ze ook het vaccin. Ik ga dat hier niet uitgebreid citeren, maar volsta met een samenvatting: het is de grootste ziekteveroorzakende, zelfs levensbedreigende rotzooi die je je maar kunt voorstellen. En dat terwijl "alles wat natuurlijk en holistisch is wordt onderdrukt".

In een rivier van woorden vallen mij soms enkele druppeltjes op. Wanneer ik in een tekst over gezondheidszorg woorden als 'natuurlijk' en 'holistisch' tegenkom, ga ik altijd met een iets andere, zeg maar: meer kritische, instelling lezen. In Amerika hebben ze een naam voor mensen als Karel en Caroline: paranoid conspiracy theorists. Tot die groep behoren mensen die denken dat '9/11' door de Amerikaanse regering is bedacht en uitgevoerd. Anderen weten zeker dat de landing op de maan een complete fake was. Jezus was de reïncarnatie van Toetanchamon. De goden waren kosmonauten. Het monster van Loch Ness bestaat. Die witte strepen in de lucht kunnen 'chemtrails' zijn: de overheid verspreidt stofjes die ons eronder moeten houden. Kortom: het wemelt op het internet van sites waarop al die paranoïde samenzweringstheorieën en andere nonsens uitvoerig beschreven worden. Om hun gelijk te bewijzen verwijzen ze naar soortgelijke sites, zoals een priester die naar een uitspraak van de paus verwijst om te bewijzen dat God bestaat.

Wat ik van die Mexicaanse griep tot nu begrepen heb is dat het een milde griep is, niet erger dan de wintergriep die we allemaal kennen. Alleen krijgen er meer mensen last van en heeft onze overheid tot nu toe geen gelukkige hand met de voorlichting erover. Ja, dat is vragen om ongerustheid en paranoia en de media wakkeren dat vuurtje verder aan. Gelukkig zijn er altijd mensen als Karel en Caroline die, althans wat mij betreft, voor de vrolijke noot zorgen.

Als je daar zin in en tijd en gelegenheid voor hebt, kun je eens de website van Karel en Caroline bezoeken. Een citaat: "Karel en Caroline begonnen hun gezamenlijke pad in Glastonbury, waar ze zich verbonden met de oorspronkelijke creatiekracht van de Aarde. Dit was het begin van vele reizen, die hen naar verschillende krachtplaatsen leidden. In Australië (Ayers Rock) ontvingen ze de opdracht om over de verborgen geschiedenis van de Aarde te schrijven." Glastonbury, een dorp in Engeland, is een bekend spiritueel centrum. Met de auto ben je van daar in ruim een uur bij Stonehenge, waar je bij wijze van spreken ook struikelt over de creatieve krachten. Ik vermoed dat Karel en Caroline voldoende tegen die man made Mexicaanse griep beschermd zijn door de creatiekracht van de Aarde.

Nou, vooruit, nog één citaat van weer een andere website van die spirituele twee: "In het gebied dat tegenwoordig Peru, Bolivia, Andes en Titicacameer heet, stroomt de energie van het Vrouwelijke Principe de Aarde binnen, terwijl die van het Mannelijke Principe in de Himalaya onze planeet penetreert." Daar in de Andes plaatsen ze ook de mythologische Quetzalcoatl. Ik heb ook school gegaan en heb daar geleerd dat deze Quetzalcoatl een god van de Azteken was. De Azteken hielden zich niet op in Zuid-Amerika (dat waren de Inca's), maar in Mexico. (Quetzalcoatl strikes back?) Maar los daarvan: zo gauw ze me bevredigend uitgelegd hebben wie/wat hen in Australië bij Ayers Rock een opdracht heeft verstrekt, waar in het universum die Vrouwelijke en Mannelijke Principes zich ophouden en waarom de energie van het Vrouwelijke Principe uitgerekend in de buurt van het Titicacameer binnenstroomt en niet, ik geef maar een voorbeeld, in de omgeving van het Uddelermeer, neem ik alles aan wat ze over de Mexicaanse griep en het vaccin schrijven.
x

Test

Opvattingen
Je bent een spirituele vrijdenker of je gelooft nergens in: in ieder geval schiet je denken geen wortel.

Handelingen

Je doen en laten toont op sommige punten overeenkomsten met wat men in het atheïsme gewoon is te doen.

Houdingen
In het dagelijks handelen spelen je wortels soms wel, soms nauwelijks een rol. Of je traditioneel of liberaal handelt hangt af van de situatie.

De tekst hierboven geeft, zoals trouwe lezers van 'Beggartalk' meteen doorhadden, een korte beschrijving van mij. Onlangs besteedde ik al enige aandacht aan de 'Maand van de spiritualiteit'. Nu zag ik dat Trouw in samenwerking met de Radbouduniversiteit in dat kader een 'relitest' had ontwikkeld. Ik wilde wel eens weten waar mijn spirituele wortels vandaan kwamen of waarmee ze overeenkomen. Dus ik vulde die test in. Dat leverde ook nog eens het grafiekje hieronder op.

De religie waar ik het meeste, zelfs vrij veel, vanaf weet heeft mijn spiritualiteit (wat dat ook is) dus nauwelijks beïnvloed. Ik heb, volgens die test dan, nog meer gemeen met het boeddhisme, waar je me echt geen al te moeilijke vragen over moet stellen. En het lijkt me stug dat tien procent van mijn wortels in de nieuwe spiritualiteit ligt. Als ik daar al eens wat over lees, begint het overal te jeuken.

Wat moet ik precies met de mededeling dat mijn denken geen wortel schiet? Betekent het dat ik geen spirituele 'vastigheid' heb? Of dat ik er principeloos op los leef? Wat is men eigenlijk in het atheïsme gewoon te doen? Het lijkt me ook onzin dat ik afhankelijk van de situatie traditioneel of liberaal handel. Dan ga ik er nog maar aan voorbij dat deze begrippen, naar mijn idee, eerder betrekking hebben op opvattingen dan op handelingen.

Eerlijk gezegd lijkt de test me niet zo betrouwbaar. Het lijkt me hoe dan ook al onwaarschijnlijk dat alle percentages precies op een veelvoud van 10 uitkomen. Zo exact zit mijn spiritualiteit nou ook weer niet in elkaar. Op gevoel heb ik dus maar mijn eigen grafiekje gemaakt:

Modewoord

Het is niet mijn ding modewoorden te gebruiken. Sterker nog: het irriteert me als ik ze door anderen hoor of zie gebruiken. Een van de meer recente modewoorden is 'wellness'. Het wordt wel in verband gebracht met gezondheidszorg, maar dan met name met de zogenaamde alternatieve of complementaire zorg. Ga met het woord googelen en je komt hele rijen beautycentra, sauna's en thermen tegen. Het heeft dus ook gewoon iets te maken met 'je lekker voelen', of 'lekker in je vel zitten'. Op een website lees ik: "Wellness is de nieuwe levensstijl". Toemaar! Op de website van een HBO-opleiding lees ik: "Binnen het toerisme ontwikkelt zich een nieuwe markt met veel kansen, de markt van vitaliteit en wellness." Met andere woorden: plak ergens het woord 'wellness' op en de klanten - en de centen - stromen binnen.

Het woord is van Engelse oorsprong, maar ook in die originele taal is het van nog tamelijke recente datum. In de twee al wat oudere (verklarende) Engelse woordenboeken die ik heb - Concise Oxford Dictionary en New Webster's Dictionary and Thesaurus - komt het nog niet voor. Het feit dat het woord uit een andere taal komt biedt ook meteen de gelegenheid er allerlei betekenissen aan toe te kennen, die allemaal in de buurt van 'goed' of 'lekker' komen. Er zijn ook associaties met 'luxe' en 'verwennerij' en ziedaar: de commerciële link is gelegd. Eén keer per week naar de sportschool om de hoek gaan heeft niets met wellness te maken; dat is gewoon je conditie op peil houden. Het wordt wellness als je dezelfde activiteiten uitoefent gedurende een weekend in een veel duurder centrum ergens op de Veluwe, in de Achterhoek of Zuid-Limburg, waar je er een luxe glossy folder bij krijgt, die door een aangenaam ogend persoon nog eens toegelicht wordt bij het welkomstdrankje van fijngemalen spitskool, broccoli en wortelen in Nepalees bronwater.

Het kan nog gekker: ik zag een tv-reclame voor Pickwickthee. Bij Pickwick zijn ze voortdurend bezig om wat nieuws te bedenken. Nu dus weer thee met kruiden en fruit. En wat komt er op het doosje te staan? Wellness! Met een variatie op een tekst van Multatuli (in Max Havelaar): "Stik in je thee en verdwijn!

x

Nationaliteit

De oudere schaatsliefhebbers denken er nog wel eens met enige weemoed aan. Lang voordat er overdekte kunstijsbanen kwamen was er die 'wonderbaan van nature': de Medeobaan in Alma Ata, op een hoogte van 1691 meter in de Oeral. Die baan lag toen in de Sovjet-Unie, maar sedert 1991 in de onafhankelijke republiek Kazachstan. Er is ook een aantal Kazachstaanse schaatsers die op internationaal niveau redelijk kunnen meekomen.

Goede Nederlandse schaatsers hebben, in internationaal perspectief, een probleem: Nederland heeft een surplus aan goede schaatsers, maar aan internationale wedstrijden kunnen nooit meer dan vier schaatsers per land deelnemen. Dat betekent dat er schaatsers van andere landen kunnen meedoen die in Nederland bij gewestelijke wedstrijden nog niet bij de eerste drie zouden komen. Goede Nederlandse schaatsers zitten, stel ik mij voor, tandenknarsend naar internationale wedstrijden te kijken. Ze zien een Rus, een Koreaan, een Chinees of een Zwitser rijden en denken: dat kan ik sneller. En ze hebben nog gelijk ook.

De bekendste Nederlander die er wat op vond is Bart Veldkamp, die nog een aantal jaren als schaatsende Belg door het leven ging. Martin ten Kouwenaar ging voor Oostenrijk schaatsen, Pim Berkhout voor Tsjechië, Cor Jan Smulders voor Duitsland, om er een paar te noemen. Met de Olympische Spelen in het vooruitzicht dachten enkele Nederlandse schaatser zich van een reisje naar Vancouver te kunnen verzekeren door zich de Kazachstaanse nationaliteit aan te meten. De Kazachstaanse autoriteiten en schaatsbond droomden meteen van 'Kazachstaanse' medailles en werkten maar al te graag mee.

Nu las ik in Trouw dat er plotseling enkele Kazachstanen illegaal in Nederland verblijven, al zijn ze wonderlijk snel in korte tijd ingeburgerd. Ze spreken bijvoorbeeld vloeiend Nederlands. Die brave schaatsers hadden iets over het hoofd gezien: De Nederlandse wet bepaalt dat iemand die vrijwillig van nationaliteit wisselt het recht op het Nederlanderschap verliest. (Onderstreping toegevoegd.) Pieter Boelens, hoogleraar immigratierecht aan de universiteit van Leiden, zegt: "Hun Nederlandse paspoort is op dit moment waardeloos. Als ze geen verblijfsvergunning aanvragen zijn ze illegaal in Nederland. Er zijn uitzonderingsposities waarin iemand een dubbele nationaliteit mag behouden. Die uitzonderingen doen zich hier echter niet voor."

Die schaatsers begrijp ik wel. Waarom zou je een kans op eeuwige roem laten liggen als je die via Kazachstan binnen bereik kunt krijgen? Ik begrijp alleen die Kazachstaanse autoriteiten niet. Denken ze nou echt dat ze Kazachstan 'op de kaart kunnen zetten' met Rob Hadders, Robert Bovenhuis, Arjan Stroetinga, Jorrit Bergsma en Christijn Groeneveld? Ik heb al toch al niet zo'n last van 'Wilhelmusgevoel', dus mijn Nederlandse hart gaat echt niet zwellen als Lornah Kiplagat wereldkampioene op de halve marathon wordt, of Yao Jie Europees kampioene bij badminton.
x

Aanduiding

Wanneer wij het hier over Marokkanen hebben, gaat het meestal niet over in Marokko woonachtige personen, maar over Nederlanders van Marokkaanse afkomst. Voor een niet onbelangrijk deel van de bevolking heeft deze aanduiding ook nog een pejoratieve gevoelswaarde. Stel je gerust: ik ga het vandaag niet weer eens over integratie hebben, maar over een voetbalbericht in Trouw.

Nee, deze aflevering van Beggartalk gaat ook niet over de diverse 'Marokkanen' die in het Nederlandse voetbal furore maken. Ik heb het niet nagerekend, maar ik heb het idee dat zo ongeveer de helft van de voetballers in de eredivisie een buitenlander is. Het ritselt immers van de spelers uit Scandinavië, uit een Balkanland, uit Zuid-Amerika en zelfs Japan is vertegenwoordigd.

Donderdagavond speelde de koploper in de eredivisie, FC Twente,in eigen huis tegen Sheriff Tiraspol uit Moldavië. Een van de sterspelers van FC Twente is een Zwitser. Dat is redelijk bijzonder, want zoveel Zwitserse voetballers spelen er niet in andere dan de Zwitserse competities. FC Twente won op het nippertje, maar de Zwitser beleefde niet zijn gelukkigste avond.

Als je niet in voetbal geïnteresseerd bent, zul je waarschijnlijk enigszins verwonderd zijn als je hoort dat deze Zwitser Blaise N'Kufo heet. Dat is immers geen typisch Zwitserse naam. Hij is dan ook geboren in Kinshasa, de hoofdstad van (toen) Zaïre, tegenwoordig de Democratische Republiek Congo. Zijn ouders vluchtten naar Zwitserland toen Blaise zeven jaar oud was.

Het is dus volkomen terecht Blaise als Zwitser aan te duiden. Maar waarom zijn we daarin niet wat consequenter en duiden we niet iedereen aan met de nationaliteit die in zijn paspoort vermeld staat?

x

Kleinkind

Vanmiddag vroeg mijn zoon Marten of ik thuis was. Dat was ik en hij kwam even langs. Hij vertelde me dat ik opa word. Mijn eerste kleinkind is in de maak en dat is echt een heerlijk gevoel. Ik ben zo ongelofelijk gelukkig. Tegelijkertijd slaat ook een tikkie zorg om mijn hart. Ik ben erin geslaagd om onze twee kinderen onbeschadigd door hun jeugd heen te loodsen en ze voor te bereiden op hun eigen leven. Nu komt er een kleinkind aan en begint het kindercircus opnieuw. Het zou mij niets verbazen als een kleindochter of -zoon een grotere "zorg" oplevert dan een dochter of een zoon. Nou, die grotere zorg zal ik, daar waar die van mij gevraagd wordt, leveren! Mozes kriebel, mijn kind krijgt een kind. Hoe trots en blij kan je zijn? Alhoewel, vanaf juni volgend jaar doe ik het met oma...

Opinie

Sinds enige tijd hebben we joop.nl. Het moet een 'links' of 'net' alternatief zijn voor geenstijl.nl" en wordt beheerd door de VARA. Ook bij joop.nl kun je reageren op wat anderen, bijvoorbeeld 'opiniemakers' schrijven. Zo schijnt Dolf Jansen niet alleen cabaretier en presentator te zijn, maar ook een opiniemaker, zelfs een "populaire opiniemaker". Ook populair is Frans de Waal, bioloog. Omdat ik vrijwel nooit naar de commerciële omroepen kijk of luister, ken ik een hoop populaire mensen niet, maar daar zal Frans ook niet vaak te zien of te horen zijn. Toch had ik nog nooit van hem gehoord. Gelukkig verschaft joop.nl ook een 'bio': "Professor Frans de Waal is als bioloog verbonden aan Yerkes National Primate Research Center en Emory University in Atlanta in de Verenigde Staten. Daar onderzoekt hij sociale wederkerigheid en het oplossen van conflicten bij primaten en de oorsprong van moraal en rechtvaardigheid bij mensen. Hij schreef ondermeer de boeken De aap en de filosoof, De aap en de sushimeester, Van nature goed en Een tijd voor empathie, dat in oktober 2009 is verschenen." Ja, ik lees wel eens wat, maar die boeken van Frans heb ik over het hoofd gezien. Frans zit een eind weg en heeft het ongetwijfeld druk. Hij heeft tot nu toe dan ook pas één bijdrage geleverd en die was dan nog een vertaling van een tekst die hij op een site in de VS had geplaatst. Die boeken van hem, hoe waardevol wellicht ook, zullen niet door honderdduizenden Nederlanders gelezen worden. Wat maakt Frans dan tot een opiniemaker en zelfs een populaire opiniemaker? De andere drie populaire opiniemakers ken ik wel: Francisco van Jole (doet of deed wel eens wat op tv en heeft joop.nl bedacht), Mei Li Vos (lid van de Tweede Kamer voor de PvdA) en Sophie in 't Veld (Europarlementariër voor D66).

Wat hebben joop.nl en geenstijl.nl met elkaar gemeen? Daar worden geen opinies gemaakt, daar worden opinies bevestigd. Ze hebben elk hun eigen doelgroep. De leden van die doelgroep bezoeken die sites, omdat ze daar gelijkgestemden ontmoeten. Ze bezoeken, waarschijnlijk iets minder vaak, de andere site omdat ze weer eens willen weten hoe 'de andere kant' erover denkt en/of (zoals ik) om zich weer eens lekker te ergeren.

Zal ik eens een paar echte, ook nog - ieder in eigen kring - populaire, opiniemakers noemen? Geert Wilders, Alexander Pechtold, Jan Marijnissen. (De volgorde is willekeurig.) Die hebben niet alleen heldere opinies, maar weten ze ook nog eens in een paar zinnen te verwoorden. De meeste mensen hebben voldoende aan een paar soundbites om hun eigen opinie te (laten) maken of bij te stellen.
x