zondag 30 september 2012

Dress code

Toen ik gisteravond het restaurant van het hotel wilde binnentreden, werd ik tegengehouden door een dienstdoende dame. Met een korte broek kwam ik het restaurant niet in. Ik zit hier voor mijn lol, dus waarom zou ik er een punt van maken, dat ik heel wat vrouwen zag die meer bloot been lieten zien dan ik? Dan heb ik het nog niet over blote ruggen en decolleté's die weinig te raden overlieten. Er was ook een vrouw met een lange jurk van zeer dunne stof, wat bij tegenlicht een alleraardigst beeld opleverde. Een andere vrouw droeg ook een lange rok, maar met een split die bij de heup begon. Het been dat volledig te zien was, was niet eens bijzonderr fraai.

Wat is nou de achtergrond van zo'n dress code? Onbedekt mag, mits sexy? Ik denk niet dat mijn blote benen veel vrouwen in staat van opwinding zullen brengen, maar zo lelijk zijn ze nou ook weer niet: geen spataderen of zo en ze zijn (van nature) vrijwel onbehaard. Wanneer en waarom is ooit afgesproken dat in bepaalde omstandigheden en bij bepaalde gelegenheden blote mannenbenen niet 'netjes' zijn. Moet ik nog van geluk spreken dat korte mouwen wel toegestaan zijn en een das en colbert niet verplicht zijn? Dan zou ik aan het diner in het hotel, waarvoor ik betaald heb, niet eens toekomen. O tempora, o mores!

4 opmerkingen:

  1. ...een vrouw in 'n blote jurk kan er nog gekleed uitzien, een man in korte broek nooit!

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ik hoef er niet 'gekleed' uit te zien, zolang ik maar netjes gekleed ben.

      Verwijderen
  2. Ha, daar hebben we pastoor Poncke weer...

    BeantwoordenVerwijderen