Kenmerken

Op 26 april jl. schreef ik hier over het programma 'Blootgewoon' dat de KRO zou gaan uitzenden. Ik was daar niet wild enthousiast over en liet doorschemeren dat ik er niet naar zou kijken. Ik schreef daar: "Die aangenaam ogende Anita zou een stuk in mijn waardering stijgen als zij het aandurft die vijf programma's geheel naakt te presenteren." Ik bedoelde natuurlijk wat de Engelsen aanduiden met "full frontal nudity".

Gisteren was het eerste programma in een serie van zes te zien en ik beken: ik heb gekeken. Dat komt zo. Zoals elk nieuw programma werd ook dit programma ruim van tevoren in zgn. promo's aangekondigd, door Anita Witzier. Je zag daarin haar blote schouders. Als ze zich omdraaide zag je blote schouderbladen. In een volgend beeld zag je haar helemaal, van een afstand, op de grond zittend. Het was geen al te duidelijk beeld (ik heb niet zo'n grote tv), maar - ik zeg het voorzichtig - je zou de indruk kunnen krijgen dat ze helemaal niets aan had. Ik herinnerde me dat er een website is van Blootgewoon en verdomd als het niet waar is: Anita zit daar gewoon helemaal bloot! Maar ja, wel op zijn puriteins-christelijk-Nederlands bloot. Je kunt niet ontkennen dat ze daar zit zonder enige kledingstuk, maar datgene wat haar fysiek nadrukkelijk onderscheidt van een man is niet te zien. Als je nieuwsgierig geworden bent: hier kun je die foto zien.

Maar goed, ik begreep de KRO wel een beetje. Zo'n promo is niet alleen een lokkertje, het is ook een waarschuwing: "Pas op mensen, als je niet tegen tv-beelden van blote mensen en al helemaal niet van blote BN'ers kunt, moet je niet kijken." Dus ze laten ze wat onschuldig bloot van Anita zien, maar in die uitzending, waarnaar alleen ruimhartige, in goede doelen geïnteresseerde personen kijken, laten ze 'alles' zien. Dacht ik dus.

Nu ben ik niet alleen ruimhartig en geïnteresseerd in de gekste dingen, personen en gebeurtenissen, ik ben ook vieze oude man genoeg om 'alles' te willen zien. Niet alleen van Anita, maar van al die mensen die zich ten behoeve van een goed doel wel bloot willen laten fotograferen. Het was bovendien bij een publieke zender en een rooms-katholieke omroep. Als er maar iets vies of voos aan die uitzending zou zijn, zou de paus of in ieder geval een bisschop wel iets geroepen hebben. Dus om half tien gisteravond schakelde ik Nederland 1 in.

Zal ik weer heel eerlijk zijn? Ik was zwaar teleurgesteld. Op plekken waar mensen zich vrijelijk bloot bewegen (sauna, naaktstrand, thuis) zie je, weet ik uit ervaring, ook hun primaire geslachtskenmerken, tenzij ze zich in allerlei bochten zouden wringen, maar dat lijkt me, in die omstandigheden, geen consistent gedrag. Je kan het ook zo zeggen: een primair geslachtskenmerk is - net als neus, oren, handen, tenen - een essentieel deel van het menselijk lichaam. Die hoef je, net zo min als een neus of oor, nadrukkelijk in beeld te brengen, maar waarom zou je die angstvallig en/of krampachtig buiten beeld houden? Ik heb namelijk gisteravond in 'Blootgewoon' geen primair geslachtskenmerk gezien.

Waarom heb ik het over 'primaire geslachtskenmerken' en noem ik de beestjes niet bij hun naam? Ik schrijf in de sfeer van het programma. De KRO namelijk vindt eerlijk bloot ook nog altijd niet 'gewoon'. Borsten mag, billen mag, maar kunnen we k***** en l***** ook gewoon op tv laten zien? Dacht het niet. Dat is niet 'gewoon'. Zal ik de KRO eens iets vertellen: er is geen smid die in zijn blootje gaat staan smeden, dus welke idioot maakt foto's van een blote man in een smederij en noemt dat 'gewoon'? Noem het wat mij betreft 'kunst' en verkoop het voor welk goed doel dan ook, maar ga niet op benepen wijze liberaal zitten doen. De KRO laat blote mensen gewoon zien? Laat me niet lachen. Bij gewone blote mannen zie je een penis en bij gewone blote vrouwen zie je schaamlippen. Duidelijk?

En dan nog dit: het spijt me voor Anita, maar ze is niet in mijn waardering gestegen.
x