donderdag 9 april 2009

Realistisch

Ook als ik geen rekenmachine of pc bij de hand heb, maar wel papier en schrijfgereedschap, kan ik probleemloos grote getallen met elkaar vermenigvuldigen en op elkaar delen. Geef me een willekeurig getal van tien (meer mag ook) cijfers en ik reken de wortel van dat getal uit. Zonder technische hulpmiddelen duurt het wat langer, maar ik kom eruit! Ik wist dat echt niet, maar er komen aardig wat kinderen van de basisschool die dat niet kunnen. Dat las ik gisteren in Trouw. Het gaat hier dan niet noodzakelijkerwijs om domme kinderen. Nee, die kinderen hebben 'realistisch rekenen' geleerd. Dat 'realistisch rekenen' is in de jaren tachtig van de vorige eeuw in zwang gekomen. Ik had er nog nooit van gehoord en ging dus googelen. Van een website haal ik een voorbeeld: Je bent jarig en wil ieder kind in jouw klas op een ijsje trakteren. Een ijsje kost € 0,30. Er zitten in jouw klas 25 kinderen. Je gaat naar de kassa met een tien eurobiljet. Hoeveel geld krijg je terug? Ik ken maar één methode om daar uit te komen (zelfs uit mijn hoofd), maar in het 'realistisch rekenen' moeten kinderen eerst een oplossingsstrategie bedenken. Het is dus goed mogelijk, dat er in de klas voor een opdracht meerdere strategieën mogelijk zijn. Het kind zal dan ervaren, wat voor hem of haar de beste oplossing zal zijn. Ik heb geen flauw idee wat ik me hier bij moet voorstellen.

Het idee achter 'realistisch rekenen' is dat rekenen daardoor veel leuker wordt dan het 'cijferen' dat ik geleerd heb, met staartdelingen en zo. Daarmee leer je de kinderen alleen maar een trucje, maar krijgen ze geen inzicht. Dat zal best, maar het resultaat is dat 27% van de basisscholen slecht presteert met rekenonderwijs. Relatief eenvoudige sommen als 5 x 1/5 of 99 x 201 kan door de helft van de leerlingen niet worden opgelost. Laat staan dat ze weten hoeveel geld ze moeten terugkrijgen na het trakteren op ijsjes. Dat 'handmatig' worteltrekken is een trucje dat nog maar weinig mensen kennen. Ik weet niet waarom het werkt (al is het wiskundig uit te leggen), maar het levert wel resultaat op.

Trouw meldt dat er volgend jaar een nieuwe rekenmethode uitkomt. Het aantal scholen dat overweegt de methode aan te schaffen, is 'overweldigend', zegt uitgeverij Noordhoff. Het aardige van die methode is dat het helemaal geen nieuwe methode is. Zij is al in diezelfde tachtiger jaren ontwikkeld door twee schoolhoofden, die niet zoveel op hadden met 'realistisch rekenen', maar ze was niet toen niet eigentijds genoeg. Nu mag het kennelijk weer: trucjes leren, zoal staartdelingen. Er is niets nieuws onder de zon, schreef Prediker.

3 opmerkingen:

  1. Bij mij ging in de eerste alinea al het licht uit. Ik kan helemaal niet rekenen. Mijn tip: start > alle programma's > bureauaccessoires > rekenmachine.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Een van de eerste toetsen in mijn onderwijscarrière (contradictio in terminis) was een toets met breuken. MBO, tien jaar na de eerste keer. Ik dacht dat het een simpele herhaling was. Tot ik nakeek en antwoorden zag staan: 2 3/4 x 3 4/5 = 1538. Een ander vond een antwoord: 8.0000001 en schreef het klakkeloos op. Ik dacht dat ik als docent gigantisch gefaald had. Mijn collega in een parallelklas had echter net zo veel onvoldoendes. Voor mij een geruststelling. Maar ook wakker worden...

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Ik wilde precies hetzelfde zeggen: ik kan sowieso niet rekenen. Punt.

    BeantwoordenVerwijderen