EXCUUS

Ik kwam er ineens achter dat ik per jaar ongeveer € 3.500,00 meer aan de staatskas bijdraag dan ik tot nu toe dacht. Dat leerde ik uit een opiniestuk in Het PAROOL afkomstig van zes woningcorporaties, waaronder 'Eigen Haard', waarbij ik mijn flat huur. Vier van de twaalf maanden huur die jaarlijks binnenkomen, gaan rechtstreeks naar de staatskas. (...) Vorige maand maakten de Amsterdamse corporaties 365 miljoen euro over naar Den Haag. Daar staat geen enkele 'volkshuisvestelijke' reden of prestatie tegenover. 

Je trapt een wagenwijd openstaande deur in als je zegt dat de Amsterdamse woningmarkt totaal verziekt is. Wie geen zak geld meeneemt, vindt hier geen woning meer. (...) Wie hier opgroeit en zich op z'n 18de inschrijft, krijgt op 30-jarige leeftijd een betaalbare woning in zicht. Dat gaat dus om woningen in de sociale sector. De woningcorporaties betogen dat ze wel willen bijbouwen, maar dat dat onmogelijk wordt gemaakt door de opgelopen belastingdruk.

Ik heb geen idee hoeveel inkomstenbronnen het Rijk heeft, maar Woningcorporaties staan op de achtste plaats van inkomstenbronnen voor de staatskas. Woningcorporaties zijn niet in de eerste plaats bedrijven die er naar streven zoveel mogelijk winst te maken. Het zijn organisaties die zich richten op het bouwen, beheren en verhuren van kwalitatief goede woonruimte met een betaalbare huur voor mensen met een smalle beurs (sociale woningbouw). De huuropbrengsten van deze woningen hoeven niet rendabel zijn ten opzichte van de stichtingskosten.

Als er niet snel veel woningen worden bijgebouwd, zou er een situatie kunnen ontstaan als die tijdens de 'woningnood' die ik mij herinner uit mijn jeugd. Mensen die over meer woonruimte beschikten dan zij zelf nodig hadden, konden verplicht worden tot het toelaten van onderhuurders. (Dat heette 'inwoning'. (Laten) Inwonen kon ook op vrijwillige basis plaatsvinden). In de geïndividualiseerde samenleving waarin we thans leven zie ik dat niet gebeuren. Toen kon 'de oorlog' als excuus gebruikt worden. Als het om koopwoningen gaat kan je 'de markt' nog als excuus gebruiken. Ik denk dat de regering het zich niet zal laten aanleunen, als het tekort aan betaalbare huurwoningen op zijn minst deels te danken wordt geacht aan mesjogge belastingpolitiek.

TOEVAL

Het winkelcentrum dat ik dagelijks bezoek kent vele bankjes. Een paar dagen geleden zag op een van die bankjes een al wat oudere man, maar nog wel jonger dan ik, die net begon aan het draaien van een shaggie.   Even dacht ik: Zal ik naar hem toe rijden en vragen: Waarom denk je dat ik dit scootmobiel gebruik? Omdat ik zó lang en zó veel gerook heb dat mijn longen te weinig zuurstof leveren om heen weer naar AH te lopen. Ik heb het niet gedaan, want ik heb zelf een hekel aan 'zondaars', die via 'bekeerling' 'zendeling' zijn geworden.

Mark Twain heeft wel eens gezegd: "Giving up smoking is the easiest thing in the world. I know because I've done it thousands of times." Ik heb wel zo'n 60 jaar gerookt. Ik ben niet duizenden keren gestopt met roken, maar wel vrij vaak. Lang duurde het nooit. Ik wist dat het slecht was, maar ik was verslaafd. Het eerste wat ik deed na het opstaan en het laatste voor ik naar bed ging, was roken. Bij elk glas drank, wat voor drank dan ook, hoorde een sigaret. Na elk etensmaal wilde ik roken. Als ik meer dan enkele minuten op een vervoermiddel moest wachten, stak ik een sigaret op.

Ik woonde nog niet zo lang in mijn huidige flat toen ik las kreeg ik van claudicatio intermittens, oftewel 'etalagebenen'. Ik liep ook vaak naar adem te happen. Net als die man waarover ik in het begin schreef, ging op een bankje zitten en rookte een sigaret.

Via de huisarts regelde ik dat de slagaderen in mijn benen gedotterd werden en dat ik een longarts kon bezoeken. Ik realiseerde me tegelijkertijd dat het toch wel behoorlijk stom was de gevolgen te bestrijden, zonder de oorzaak aan te pakken. Ik moest  eindelijk eens serieus werk gaan maken van stoppen met roken.

De huisarts raadde mij aan champix te gebruiken. Het is me gelukt: zes jaar geleden ben ik gestopt met roken, als laatste van mijn toch wel omvangrijke familiekring en als laatste in mijn vriendenkring. Ik heb sindsdien nooit meer ook maar de geringste behoefte aan roken gevoeld. Ik droom nog wel eens dat ik rook. (Ik droom ook wel eens dat ik een flink eind loop, soms zelfs hard loop.)

Ik begin over dat roken omdat ik gisteren in 'Pauw' zag, dat 'Stoptober' weer begonnen was. De idee daarachter is dat het makkelijker is in een groep te stoppen, dan in je eentje. Ik ben niet zo'n groepsmens. Ik ben gestopt op een veertiende oktober, maar dat was puur toeval.

ANDER

Ik ga eerst even een paar open deuren intrappen:

1. Een slecht verhaal zaait verdeeldheid en wakkert haat aan. Een goed verhaal zorgt voor samenwerking en vooruitgang.
2. Je moet zorgen dat je jezelf geen schade toebrengt door mensen aan te nemen die oneerlijk zijn of voor schandalen zorgen.
3. Op het internet  zijn plekken die compleet bevestigen wat we denken, zonder dat er een weerwoord op komt.

Er waren heel wat mensen die er  € 1.000,00 voor overhadden om deze wijsheden te horen debiteren. Maar ja, ze werden wel gedebiteerd door de 44ste president van de VS, Barack Obama. Die kwam voor een bedrag van, als ik het goed heb begrepen, € 400.000,00 naar het Forward Thinking Leadership seminar. Oké, hij had ook nog ruim 20 medewerkers meegenomen. Die kosten ook geld.

Die citaten haal ik uit Het PAROOL. Ik neem aan dat de krant die uitspraken van Obama eruit heeft gehaald die het meest waardevol zijn voor managers die willen leren hoe zij hun leiderschap meer vooruitdenkend willen maken. Er zijn bibliotheken vol geschreven over goed leiderschap. Er zijn talloze 'goeroes' die hun wijsheden op dit terrein hebben verkondigd. Het seminar  waar Obama sprak was zeker niet het eerste op dit terrein.

Ik kan me voorstellen dat een deelnemer aan het seminar na afloop van de speech van Obama fijntjes opmerkte: "Hoor je het ook eens van een ander."

SOEP

Water, paneermeel (tarwe-meel, water, suiker, zout, gist, zonnebloemolie, kruidenextract [paprika, kurkuma]), soja-eiwit, koolzaadolie, tarwe-eiwit, scharrelei-eiwitpoeder, mayonaise (zonnebloemolie, azijn, scharrelei-eigeel, mosterdzaad, gejodeerd zout, suiker), tarwemeel, gistextract, citroenvezel, tomatenconcentraat, specerijen (ui, paprika, rode peper, knoflook, komijn, oregano), maïszetmeel, azijn, zout, knoflook.

Meng alle dingen hierboven door elkaar, bewerk het nog wat en wat heb je dan? Jawel, een SCHNITZEL! D.w.z.: een schnitzel voor een carnivoor die vegetariër is geworden, maar toch iets wil eten dat lijkt op een product van dierlijke herkomst.

Ik weet dat vlees eten, nog afgezien van andere mogelijke bezwaren, slecht is voor het milieu. Er gaat wel eens een dag voorbij dat ik geen vlees eet, maar echt vaak gebeurt dat niet. Afgelopen vrijdag heb ik eens zo'n vegetarische schnitzel gegeten. Ik geef direct toe dat ik bevooroordeeld was: ik kon me niet voorstellen dat ik het lekker zou vinden. Nou, dat klopte. Ik vond het vrij smakeloos en ook qua textuur had het, naar mijn oordeel, weinig met een 'echte' schnitzel te maken.

Om lekker vegetarisch en gezond te eten hoef je geen genoegen te nemen met nepartikelen. Gisteren gebruikte ik: olijfolie, prei, water, groentebouillontabletten,verse basilicum, witte kaas en diepvries tuinerwten. Daarvan heb ik in een handomdraai een zeer smakelijke (maaltijd)soep gemaakt. (Zie hier het recept.) Ik had er ook nog een jalapena aan willen toevoegen, maar die had AH gisteren niet in voorraad.

Ik denk dat ik mijn lang sluimerende voornemen om vaker vleesloos te eten, nu maar eens ga realiseren. Ik wordt dus flexitariër. En wat lees ik op de website van AH? De flexitariër is hip! Word ik op mijn ouwe dag toch nog eens hip!

SNOEPREIS

Er moet veel meer geld naar het basisonderwijs. Je zou denken dat bij Innoord, een stichting waarin 15 openbare basisscholen en een school voor speciaal basisonderwijs in Amsterdam-Noord al extra geld is binnengekomen: De directeuren van 16 scholen gaan(...) in november voor een studiereis naar Vancouver. Schrijft Het PAROOL. Gedurende een week gaan zij daar 'inspiratie opdoen en toekomstplannen maken'. Een bestuurslid en twee leden van het stafbureau hebben kennelijk ook behoefte aan inspiratie en willen ook toekomstplannen maken, want zij gaan ook mee.

Ik heb eens even gekeken hoe hoog alleen al de vliegkosten zullen zijn. Bij CheapTickets zie ik als goedkoopste United Airlines. Dat wordt dan 19 X € 568,80 = € 10.807,20.

A;s een ambtenaar bij het Rijk een dienstreis naar Vancouver maakt krijgt naast de vergoeding voor de reiskosten een vergoeding voor logieskosten van (max.) € 143,00 en voor overige kosten van € 92,00. Ik neem aan die directeuren, bestuurslid en stafmedewerkers hun verantwoordelijkheid kennen en het niet te dol zullen maken met die logieskosten en overige kosten. Laten we zeggen dat ze het totaal op € 210,00 p.p. zullen houden. Met hun allen kunnen ze dan € 3.990,00. Dat reisje gaat Innoord dan € 14.979,20.

Ik kan me best voorstellen dat directeuren van basisscholen zich van tijd tot tijd willen laten inspireren. De toekomst goed voorbereid tegemoet gaan is natuurlijk ook nooit weg. Maar weten ze nou echt zeker dat Vancouver de beste plaats buiten Nederland is om inspiratie op te doen?  En moeten zij echt zo ver van de dagelijkse beslommeringen weg gaan om toekomstplannen te smeden?

SP-raadslid Erik Flentge noemt het 'een mispeer van jewelste'. "Er is een lerarentekort, docenten komen terecht in actie tegen de verschraling in het onderwijs, dan is zo'n reis misplaatst." PvdA-fractieleider Sofyan Mbarki zegt o.a.: "Je moet wel heel goede argumenten hebben om een reis naar Vancouver te verantwoorden."

Onderwijswethouder Marjolein Moorman (PvdA) laat weten dat de reis in ieder geval niet betaald wordt met subsidies vanuit de gemeente. Gelukkig maar, dat zou het nog gekker maken, maar het geld waarover Innoord kan beschikken komt wel van de overheid, dus van jou en van mij. Ik lever gaar mijn bijdrage aan het onderwijs in dit land, maar waarom zou ik moeten meebetalen aan snoepreisjes voor werkers en bestuurders in het onderwijs?

NAAKT

Amerikanen houden niet, zeggen ze tenminste, van naakt. Althans niet van publiek naakt, zoals op TV. Maar, hoor ik je al zeggen, Game of Thrones dan? Daar is meer naakt in te zien dan in de gemiddelde Nederlandse serie of film. Klopt, maar dat was niet bij een van de publieke zenders, maar bij een betaalzender te zien.

Mark Zuckerberg is een Amerikaan, dus Facebook is Amerikaans en dus laten ze alles wat ZIJ vies en voos vinden, waaronder naakt, niet op hun keurige medium toe. Dat leidde ertoe dat beelden als deze niet op Facebook werden toegelaten.

Het eerste is de Venus van Willendorf. Het beeldje dateert uit het laat-paleolithicum en is 22.000 - 24.000 jaar oud. Het tweede is een schilderij de Kruisafneming van Rubens. Het mag dan Jezus zijn, maar een bijna blote, dode Jezus kwam er bij Mark Zuckerberg niet door.

Bij NU.nl las ik over een prachtige actie van Vlaamse musea. De musea hebben zondag een video uitgebracht waarin te zien is dat mensen met Facebook-account door bewakers uit het museum worden gehaald als ze naar schilderijen kijken met naakte mensen erop. Mensen zonder Facebook mogen wel blijven. (...) Volgens de VRT is de censuur een doorn in het oog van Toerisme Vlaanderen, dat met het project Vlaamse Meesters drie miljoen mensen naar Vlaanderen wil trekken in de komende twee jaar. Op deze manier is het moeilijk om via Facebook reclame te maken voor "de magnifieke penseelstreken" van Rubens, Pieter Bruegel of Jan van Eyck.

De video is naar Mark gestuurd. In het NOS-journaal werd gezegd dat Facebook bereid was zijn algoritmen aan te passen zodat cultureel naakt wel wordt toegelaten. Toch vrees ik dat er geen algoritme zal worden ontwikkeld die deze prent van Aat Veldhoen zal doorlaten.

Het is denk  ik zo'n 50 jaar geleden dat deze en andere tekeningen van Veldhoen in ons land nog voor enige opschudding zorgden.

Het blijft intussen toch wel vreemd dat dat in een land waar openbaar naakt taboe is, het particulier bezit en dragen van wapens met hand en tand verdedigd wordt.

Ik heb ooit eens, ook wel zo'n 50 jaar geleden, de volgende uitspraak gelezen (Het is vrees ik geen letterlijk citaat): Moord is verboden in Nederland, maar het beschrijven van moord (bijv. in detectives) is toegestaan. Seks is niet verboden, maar het beschrijven van seks wel.

VERGUNNING

Soms vraag ik me af hoe  ver de regering doordenkt bij het ontwerpen en bij het parlement indienen van wetsvoorstellen. Ik lees in het AD: Het kabinet wil van iedereen die een wapenvergunning aanvraagt of verlengt voortaan ras of etnische afkomst vastleggen. Ook politieke opvattingen en religie of levensbeschouwelijke overtuiging worden geregistreerd.

Wie vragen een wapenvergunning aan? Volgens mij zijn er vrij veel mensen die een wapenvergunning aanvragen omdat ze lid willen worden van een schietclub. Ze vinden schieten gewoon een leuke hobby.

Ik heb ook gedurende anderhalf jaar (bij het vervullen van mijn dienstplicht) vrij vaak geschoten: met diverse typen semiautomatische geweren (Garand, FAL, karabijn), met automatische geweren (sten gun, Uzi), antitankwapens (Bazooka, terugstootloze vuurmond), lichte mitrailleur en pistool. Ik vond het wel een leuke bezigheid, we schoten immers niet op mensen, maar op schietschijven. Met een aantal 'maatjes' spraken we wel eens af dat degene met de slechtste resultaten een rondje moest geven. Ik vond het schieten ook weer niet zo leuk, dat ik er na mijn diensttijd een hobby van maakte.

Toen ik bij de provincie Zuid-Holland in dienst trad, kreeg ik een collega die lid was van een schietclub. Een aardige vent, met wie ik een aantal jaren een kamer deelde en een brave burger.

Er zullen ook wel mensen zijn die een vergunning vragen voor het dragen van een wapen omdat ze kunnen waarmaken, dat ze in situaties terecht kunnen komen, waarin zij zich gewapenderhand moeten kunnen verdedigen.

Er zijn uiteraard ook mensen die wapens gebruiken om concurrenten uit te schakelen, of wraak te nemen; er zijn gewone misdadigers. Ik kan me nauwelijks voorstellen dat die een wapenvergunning aanvragen. Die weten hun weg wel te vinden naar illegale wapenleveranciers.

Als het wetsvoorstel wet wordt zal het moeilijk(er) worden een wapenvergunning te krijgen als je fundamentalistisch islamiet, jihadist, doorgedraaid lid van de Anti Fascistische Aktie of wat voor soort extremist dan ook. Het kabinet doet het voorkomen dat ras en/of etnische afkomst en grotere kans op onjuist wapengebruik doen toenemen.  Nederlandse etniciteit zal niet gauw tot het weigeren van een wapenvergunning leiden. Die gedachtegang verwacht je eerder van Wilders' PVV.

Hoopt het kabinet/regeringspartijen misschien dat ze met dit wetsvoorstel Wilders enige wind uit de zeilen kan nemen?