Meevaller

We konden het hier helaas niet zien, o.a. omdat er teveel bewolking was, maar in Scandinavië, zelfs in Schotland, konden ze het wel bewonderen: het Noorderlicht. In streken dichtbij de Noordpool is het wel vaker te zien. Het wordt veroorzaakt door 'zonnewind'. Geladen gasdeeltjes die door explosies op de zon in de onze richting worden gestuurd, worden - als ik het goed begrijp - door het magnetisch veld van de aarde vooral in de richting van de polen getrokken, waar ze botsen op deeltjes in onze dampkringen. De energie die daarbij vrijkomt is in de vorm van verschillende lichtkleuren te zien en dat schijnt nogal spectaculair te zijn.


Het Noorderlicht dat onlangs te zien was, was bijzonder omdat het veroorzaakt werd door een zonnestorm, een buitengewoon krachtige explosie op de zon. Die hebben we dus nu gehad en meer dan die spectaculaire beelden houden we er niet aan over. Dat had anders kunnen zijn: ergens rond 1850 heeft zich ook zo'n krachtige explosie voorgedaan, waardoor het telegraafverkeer behoorlijk verstoord werd. Inmiddels zijn we veel afhankelijker geworden van allerlei elektr(on)ische verbindingen. Pessimistische toekomstvoorspellers hadden al aangekondigd dat zich dit jaar een zodanige zonnestorm zou voordoen, dat alles wat maar elektrisch wordt voort- of aangedreven, denk maar aan motoren, computers, telefoons, van het ene op het andere moment 'plat' zouden gaan. Vliegtuigen zouden bij bosjes uit de lucht vallen. Onze beschaving zou daarmee aan haar eind komen.

Die zonnestorm hebben we nu wel gehad, vermoed ik, en we leven nog en alles draait nog. Dat is dus een tegenvaller voor al die voorspellers en een aardige meevaller voor de rest van de mensheid die zich er druk over maakte. Bij National Geographic is momenteel een serie te zien over allerlei voorspellingen in diverse culturen door de eeuwen heen, waarin het einde van de wereld wordt aangekondigd. Daarin wordt o.a. door iemand opgemerkt, dat niet al die culturen fout kunnen zitten. Nou, dat kan best. Er is bijna geen cultuur, waarin geen sprake is van een zondvloed, waarmee (een) God de mensheid straft. Ik denk dan: tsunami's kwamen eeuwen geleden ook al overal voor, veroorzaakt door aardverschuivingen, vulkaanuitbarstingen en wellicht zelfs door inslagen van grote meteorieten. De toen levende mensen zagen alleen de gevolgen, niet de oorzaken, dus moest die wateroverlast wel door (een) God veroorzaakt zijn. Voor dat Noorderlicht, zons- en maansverduisteringen hadden ze ook niet meteen een verklaring bij de hand, zelfs onweer werd nog niet begrepen. Wij liggen daar niet meer wakker van of maken er een uitje van: de halve wereld afreizen om ergens een zonsverduistering mee te maken.

De Maya's hadden al een behoorlijk inzicht in de astronomie, ze wisten dat een jaar, de tijd waarin de aarde om de zon draait, 365 dagen duurt. Ze hebben een kalender gemaakt die tot 21 december van dit jaar duurt. Ze hebben er niet bij gezegd dat dan de wereld vergaat. Dat heeft een aantal eigentijdse warhoofden ervan gemaakt. Die zitten op 22 december ook met een tegenvaller.
x

Verkiezingen

Zou Geert Wilders een lezer van Beggartalk zijn? Op 16 januari schreef ik hier: "Ik blijf het ook merkwaardig vinden dat hij zijn pijlen nog altijd richt op Job Cohen en de PvdA. Hij schijnt nog niet door te hebben dat de SP van Roemer zijn grootste concurrent is." Of kwam hij daar pas achter toen hij las dat in de peilingen van Maurice de Hond (waar ik zo mijn twijfels bij heb) de SP de grootste partij is geworden en dat 'zijn' kiezers overlopen naar Emiel Roemers? Hoe dan ook, Geert scheidde geen tweet af, maar liet zich (zeldzame gebeurtenis!) interviewen. Ja, dan moet je wat meer zeggen dan je in 140 digitale tekens kunt doen en prompt verkoopt hij de meest baarlijke nonsens.

Eén van de onderwerpen waarop ik het bepaald oneens ben met de SP, waarvan ik lid ben, is "Europa". Ik ben voor een 'Verenigde Staten van Europa', naar het model van de USA. Als ik dat zou voorstellen op een SP-congres, zou ik uitgefloten worden. Geert Wilders vertelt niet alleen baarlijke nonsens, hij staat gewoon ordinair te liegen, als hij beweert dat de SP voor een "Federaal Europa" is. Hij weet immers dat zijn achterban ook niet veel van "Brussel" moet hebben. Afgelopen zondag nog liet iemand van het Wetenschappelijk Bureau van de SP in 'Buitenhof", in een discussie weten het oneens te zijn met Guy Verhofstadt, de voormalige premier van België en huidig Europarlementariër, die min of meer op mijn lijn zit.

Wilders trapte ook nog eens een wijd openstaande deur in:  als de SP aan een kabinet zou deelnemen, dan zou ze compromissen moeten sluiten. Op 16 januari schreef ik hier ook: Meedoen (door de SP) aan de regering betekent compromissen sluiten en dat geeft Wilders dan weer de gelegenheid populistisch te keer te gaan." Daar is hij dus maar vast mee begonnen. Zijn kiezers hebben immers ontdekt, dat hij ook niet alles waarmaakt wat hij tijdens de verkiezingscampagnes heeft beloofd.

Die peilingen van De Hond geven natuurlijk wel een trend aan. Die trend is ook, dat veel mensen, vind ik, niet echt lang nadenken over hun politieke voorkeur, want anders stap je niet zo makkelijk over van PVV naar SP. Hun programma's hebben immers meer verschillen dan overeenkomsten.

Al met al komen nieuwe verkiezingen steeds naderbij. Het CDA (regeringspartner) wil graag laten zien dat het ernst maakt van dat herbronnen en de PVV (gedoogpartij) wil niet nog meer stemmen aan de SP verliezen. Tijdens verkiezingscampagnes kunnen ze weer eens duidelijk zeggen waar ze voor staan. Ik verwacht dat in de zomer het kabinet-Rutte demissionair is.
x

Ontkennen

In veel landen is het al verboden en strafbaar te ontkennen dat de Holocaust heeft plaatsgevonden. In Frankrijk is het nu ook verboden de Armeense genocide (het uitmoorden van een miljoen Armeniërs door de Turken) te ontkennen. In Turkije is het juist verboden te erkennen dat die genocide heeft plaatsgehad, dus nu komen de Frans-Turkse relaties weer op scherp te staan.

Ik kan me voorstellen dat je je als Jood of Armeniër gekrenkt voelt als de Holocaust, resp. die genocide ontkend wordt, maar helpt het nou echt als dat ontkennen verboden wordt? Worden antisemitische of antiturkse  gevoelens onderdrukt door zo'n verbod? Is het de taak  van de  overheid vast te stellen welke andere overheid zich in het verleden heeft misdragen? Als dat al zo is, doe er dan iets mee en laat de verantwoordelijkheid voor die misdaden beoordelen door een rechter, zoals in Neurenberg gebeurd is en tegenwoordig voor een Internationaal strafhof gebeurt. Overigens, de verantwoordelijken voor de Armeense genocide (tijdens de Eerste Wereldoorlog) kunnen niet meer ter verantwoording worden geroepen. Daar komt nog bij dat er, historisch gezien, nauwelijks landen zijn, waarvan een overheid geen boter op zijn hoofd heeft. Nederlandse militairen hebben in Indonesië, tijdens de 'Politionele Acties' van tijd tot tijd ook aardig huisgehouden. Het heeft hier ook enige decennia geduurd voordat de Nederlandse overheid de verantwoordelijkheid van haar voorganger daarvoor erkend heeft.  Naar mijn mening waren de atoombommen op Hiroshima en Nagasaki schoolvoorbeelden van genocide. Moeten we Amerikaanse regering niet eens vragen dat te erkennen? En wat doen we als die dat ontkent?
x

Actie!

Stel je even voor: de werkgevers in Nederland laten per brief aan de werknemers weten, dat volgend jaar de lonen niet aangepast worden aan de inflatie en sterker nog, de kans is groot, dat de lonen met een bepaald percentage verlaagd zouden kunnen worden. De wereld zou te klein zijn! Het Malieveld en/of de jaarbeurshallen zouden volstromen met actievoerende arbeiders. De Stichting van de Arbeid zou exploderen! De ene staking zou worden opgevolgd door de andere.

Een paar dagen geleden kreeg ik van een van 'mijn' pensioenfondsen een brief waarin nog eens aangegeven werd hoe in de afgelopen jaren de prijsontwikkeling was verlopen en in welke mate mijn pensioen daaraan niet was aangepast (een verschil van 3,43%). Verder is al duidelijk dat volgend jaar wel eens op mijn pensioen gekort zou kunnen worden. Het zou mij niet verbazen als ik de komende tijd nog een paar brieven met een soortgelijke inhoud zou krijgen.

Toen ik nog werkte, was ik een actief vakbondslid. Dat wil zeggen: ik ging naar vakbondsvergaderingen, waarin over de opstelling van de vakbonden in komende cao-onderhandelingen werd gesproken. Meestal was ik radicaler dan de vakbondsbestuurders. Diezelfde vakbondsbestuurders zitten nu mijn belangen te behartigen in de Raden van Bestuur van de pensioenfondsen, maar ze doen niet eens de moeite mij - en de andere 'pensionado's' - te vragen, wat ik in het algemeen van alles vind.

Ik zou best "Actie! Actie" willen voeren, maar hoe doe je dat als gepensioneerde? Ik heb geen werkstaking als machtsmiddel. Onlangs heb ik weer eens horen beweren dat wij gepensioneerden best een hoop geld te besteden hebben. Ik zal ook echt niet beweren dat ik aan de rand van de afgrond sta. Maar de leden van de Raden van Bestuur staan - nog veel verder van de die rand - over mijn toekomstig inkomen te beslissen en zij hebben de afgelopen jaren beslist over beleggingen die niet zo voordelig uitpakten.  Het zou van enige solidariteit, om nog maar niet spreken van verantwoordelijkheidsgevoel, getuigen als die leden van de Raden van Bestuur zouden besluiten de ontwikkeling van hun - meestal niet geringe - inkomen zouden aan te passen aan de ontwikkeling van mijn pensioen. Maar dat zal wel teveel gevraagd zijn. Zal ik weer eens een open brief schrijven?

x

Zondag

Het is zondag, dus vandaag kun je hier wat van me lezen.

x

Onderwijs

Er is al heel wat afgeklaagd over het feit dat de kwaliteit van de leraren in het basisonderwijs, (die we vroeger onderwijzers noemden, leraren had je bij het middelbaar onderwijs) nogal eens te wensen overlaat. Nu weten we waar dat aan ligt: ze weten al te weinig als ze aan de pabo beginnen. Dus moet er eerst een toelatingsexamen afgelegd worden.

In mijn tijd moest je al een toelatingsexamen voor de HBS of het gymnasium afleggen. De mulo (meer uitgebreid lager onderwijs), ambachtsschool (voor de jongens) en huishoudschool (voor de meisjes) moesten iedereen toelaten. Mulo, HBS en gymnasium had in je in twee varianten: A (met nadruk op de talen) en B (met de nadruk op de exacte vakken). De HBS (A en B) had twee varianten: de driejarige en de vijfjarige. Het diploma driejarige HBS kreeg je zonder examen: het was voldoende als je gewoon was 'overgegaan' naar de vierde klas. Voor het diploma vijfjarige HBS moest je examen doen.

De Kweekschool had vijf klassen: de vijfde was voor de 'hoofdakte', die je moest hebben om hoofd van een lagere school te kunnen worden. Daarvoor moest je wel eerst geslaagd zijn voor de akte van 'gewoon' onderwijzer. Met het diploma vijfjarige HBS kwam je meteen in de derde klas van de Kweekschool. Met driejarige HBS begon je in de eerste klas. Zo heb ik het gedaan.

In die tijd ging je nog naar school om kennis op te doen. Dat ging allemaal veranderen met de Mammoetwet, die de mavo en de havo introduceerde. Het 'avo' stond voor 'algemeen vormend onderwijs'. Het ging er dus niet meer om dat de kinderen kennis werd bijgebracht, maar dat ze 'gevormd' werden. Sindsdien is de ene onderwijshervorming over de andere geduikeld, tot wanhoop van veel leerkrachten.

In de zeventiger jaren heb ik de havo nog van dichtbij meegemaakt. We waren naar Den Haag verhuisd en Boukje had zich voorgenomen alsnog een MBO-studie te gaan volgen. Maar dat kon niet met haar diploma van de Mulo. Ze moest eerst haar havodiploma halen. Ze kon 'instromen' in havo 4. Ze ging niet naar een moeder-havo, maar naar een gewone. Ze was ouder dan diverse leraren en ik heb wel eens briefjes ondertekend 'aan de ouders van Boukje' waarin meegedeeld werd dat ze niet op de gymnastiekles was verschenen.  Ik heb toen kunnen constateren dat de leerlingen vooral moesten begrijpen wat ze leerden, maar dat hen toch veel minder kennis werd bijgebracht, die ze dan zouden moeten begrijpen.

Nu zijn we dus zover dat we om goede leraren te krijgen, eerst het 'avo' moeten veranderen, zodat de toekomstige leraren ook weten waar ze het over hebben of de kinderen iets kunnen bijbrengen over wat ze in de krant hebben gelezen of op tv hebben gezien. In mijn tijd moest je bij het onderwijzersexamen een voldoende voor Nederlands hebben. Een eindlijst met allemaal tienen, maar een onvoldoende voor Nederlands leverde geen akte op. Wanneer we dat weer zo zouden regelen, zou er, vrees ik, een ernstig tekort aan leerkrachten ontstaan.

Ik ben nog altijd blij dat er bij mij op de lagere school, de HBS en de Kweekschool allerlei feitenkennis is 'ingestampt'. Dankzij die feitenkennis weet ik meestal wel waar ik het over heb en hoe ik achter feiten moet komen, die ik nog niet tot mijn beschikking heb. Wanneer ik mensen iets hoor of zie beweren is mijn eerste reactie vaak: "Is dat nou zo?" Dat zouden meer mensen moeten doen.
x

Terecht

"Kijk dan nog eens goed!" Hoe vaak werd die tekst al naar mijn hoofd geslingerd? Heel vaak! En in mysteries geloof ik ook niet. Er moest dus een logische verklaring zijn voor die ene slof die gisteren spoorloos, naar het zich liet aanzien,verdwenen leek.

Gistermiddag deed ik een dutje. Dat doe ik wel vaker. Dat doe ik niet in een stoel, of op een bank. Dat doe ik in bed. Toen ik weer ontwaakte, werd ik dus, op de rand van mijn bed zittend, geconfronteerd met die verdwenen slof. Zo zittend kijk ik naar een muur. Tegen die muur staat een ladenkastje, waarin zich onder alle al mijn poloshirts bevinden. Dat kastje staat op korte pootjes. Er is dus enige ruimte onder. Toen ik gisteren onder het bed had ik gekeken, had ik mijn hoofd ook nog even naar dat kastje kunnen draaien, maar dat had ik niet gedaan. Ik zakte dus op mijn knieën en bracht mijn hoofd tot bijna op de grond en wat denk je? Inderdaad!
x