Humaan

Je zou het bijna briljant kunnen noemen. Het CDA doet alsof het per resolutie zijn christelijk gezicht heeft teruggevonden, door met grote meerderheid uit te spreken dat het asielbeleid humaner moet worden. In feite sprak dat congres gisteren uit, dat het CDA al ruim een jaar deel uitmaakt van een coalitie, die een inhumaan asielbeleid voert, omdat anders gedoogpartner PVV er de brui aan geeft.

In het debat dat a.s. dinsdag in de Tweede Kamer gevoerd gaat worden, mag de CDA-fractie laten blijken hoe humaan ze werkelijk is. Op de radio hoorde ik een hoogleraar (in de ethiek, geloof ik) een opmerking maken over de redenering van Leers: Ik doe niet anders dan de regels toepassen die de Tweede Kamer in meerderheid heeft gemaakt. De hoogleraar zei, dat als die regels tot verkeerde of ongewenste beslissingen leiden, je niet naar sluipweggetjes moet zoeken, (zoals een toeristenvisum voor Mauro), maar dat je de regels moet veranderen. Maar dat heeft het CDA-congres niet met zoveel uitgesproken en daar zal de grote meerderheid van de CDA-fractie zeker niet voor pleiten. Als die twee dissidenten met de oppositie meestemmen, wordt dat weer goedgemaakt door de SGP.

Je vraagt je zo langzamerhand af, waarom Mauro graag in dit land wil blijven. Als hij al verder mag studeren is hij na afloop van die studie nog steeds de asielzoeker wiens verzoek geweigerd is en zal hij toch worden teruggestuurd naar Angola, want ik vrees dat het asielbeleid dan nog steeds niet humaner zal zijn geworden.
x

Bosporna

Het is weer paddenstoelentijd! Dan mag ik weer met mijn camera de bossen in om nog weer meer foto’s te maken van die onwijs mooie en mysterieuze natuurverschijnselen. Er moeten in Nederland meer dan 4000 verschillende soorten staan, dus ik heb er nog wel een paar te gaan. Een van mijn favoriete plekken is de Heemtuin in Capelle aan den IJssel. Daar staan paddenstoelen waarvoor ze zelfs uit het buitenland komen. Een week of twee geleden werd er een ontdekt die er nog niet eerder groeide. Daar kwam dan ook meteen iemand van Naturalis uit Leiden op af. Een bijzonder plekje dus. Ik ga daar het liefst op een doordeweekse dag naar toe. Meestal ben je dan alleen. Zo niet vorige week. Ik liep er weer te genieten en ik had een paar mooie plaatjes geschoten. Met de rust was het echter gauw gedaan. Onder begeleiding van een gids arriveerde een groep van 12 dames, ik schatte ze zo rond de zestig, en die begonnen aan een rondgang met tekst en uitleg. Het lukte me een half uurtje om ze voor te blijven maar er was geen ontkomen aan. Mijn oog viel op een grote stinkzwam die net uit zijn ei was gekomen. Dat is op zijn zachtst gezegd een opvallend geval, niet in het minst door de geur die hij verspreidt. Rottend vlees komt dicht in de buurt. Fotogeniek is hij zeker. Ik zat op mijn knieën tussen de takken, mijn camera tegen de grond, maakte een paar foto’s en daar verscheen de vrouwenclub. Het viel te verwachten: hilariteit. “Rosalinde, moet je hier eens komen kijken. Een van je vriendjes.” “Ik neem aan dat u het niet over mij hebt” reageerde ik en vervolgens bevond ik mij in het middelpunt van een groep vrouwen die duidelijk onder de indruk waren van “vadertje natuur”. “Ik zou die kabouter wel eens willen zien die daaronder ligt” merkte één van de dames op en toen lukte het mij niet meer om serieus met mijn hobby bezig te blijven. “Jaja, scherpe foto’szitten er nu niet meer in” kwam het van links achter, waarop ik reageerde met de opmerking dat niemand zich zorgen hoefde te maken over mijn vaste hand. De natuurgids vond het welletjes en verloste mij van de afleiding. Ik maakte die ochtend nog een paar mooie foto’s. Het was een ochtend die me bij zal blijven als de ochtend van “bosporna met dames van zware zeden”. Bijgaande foto maakt de bron van inspiratie denk ik wel duidelijk.

Crisis

"Congressen kopen geen straaljagers", zei ooit PvdA-minister van defensie Vredeling, toen binnen een groot deel van de PvdA-achterban ('Nieuw Links') onvrede bestond over de aanschaf van nieuwe straaljagers en een partijcongres een motie daartegen dreigde aan te nemen. Als ik het me goed herinner is zo'n motie niet aangenomen.

CDA-minister Leers heeft nog niet geroepen: Congressen verlenen geen verblijfsvergunningen. Het zit er dik in dat er vandaag in het CDA-congres gesproken wordt over het alsnog verlenen van zo'n verblijfsvergunning aan de Angolese jongen Mauro. Volgens Leers is dat juridisch niet mogelijk, maar in de Volkskrant van vandaag beweren twaalf rechtshoogleraren dat het wel degelijk mogelijk is.

Ik vermoed dat Leers, 'als mens', wel degelijk gebruik zou willen maken van zijn discretionaire bevoegdheid Mauro die verblijfsvergunning te verlenen, maar hij staat onder zware druk van zijn CDA-collega's en -Kamerleden dat niet te doen, om de PVV niet tegen de schenen te schoppen.

Ik denk dat een meerderheid van het CDA-(congres) best zou willen uitspreken dat Leers van zijn bevoegdheid gebruik moet maken, maar durft die meerderheid dat ook? Leers kan dan maar twee dingen doen: die uitspraak volgen of aftreden. Het congres staat voor de keuze: de eigen minister of de hele regering te laten vallen. En wat gaan de dissidenten in de CDA-fractie doen? Hebben die het lef om in de Tweede Kamer met de oppositie mee te stemmen, als die per motie Leers wil dwingen de verblijfsvergunning te verlenen? In deze economisch moeilijke tijden kunnen we ons geen kabinetscrisis veroorloven is een argument dat zo maar van stal gehaald kan worden. Trouwens, de PvdA ziet liever ook geen crisis met daarop volgende nieuwe verkiezingen. Net als het CDA staat ze in de opiniepeilingen dik in de min.

Wat er vandaag in het openbaar in het CDA-congres gezegd gaat worden is nauwelijks van belang. De werkelijke discussies zullen in de wandelgangen gevoerd worden. Daar wordt de druk uitgeoefend. Ik denk dat er helemaal geen motie wordt ingediend en als dat wel gebeurt, wordt hij niet aangenomen. Ik hoop dat ik ongelijk krijg.
x

Duurzaam

Solidaridad krijgt van het kabinet 30 miljoen euro extra om eerlijke handel en duurzame productie verder te ontwikkelen. Zo zullen samen met bedrijven normen worden opgesteld voor duurzaam vlees. Dat las ik in Trouw. Uiteraard begrijp ik best wat er bedoeld wordt, maar ik trek toch mijn taalkundige wenkbrauwen op bij de term "duurzaam vlees". Immers het verantwoorde vlees dat ik aanschaf is bepaald niet duurzaam. Na twee dagen is het allemaal verdwenen, tegelijk met allerlei minder verantwoorde levens- en genotmiddelen.

Waar gaat het hier in feite om? Om een duurzame aarde. De productie van vlees, door het kweken van dieren, wordt algemeen gezien  als een van de belangrijkste oorzaken van opwarming van het klimaat. Voor koeien heb je weilanden nodig en daarvoor worden complete bossen  gekapt, wat de capaciteit voor de verwerking van kooldioxide vermindert. Voor het klimaat zou het het beste zijn als we allemaal vegetariërs zouden worden, maar eerlijk gezegd ben ik (ook) nog niet zo ver. Een andere methode zou zijn de omvang van de wereldbevolking aan te passen, aan de mogelijkheden die de aarde, de natuurlijke plantengroei en het natuurlijke aantal dieren bieden. We moeten als het ware weer terug naar de beginsituatie van het jagen en verzamelen: alleen datgene eten wat van nature voorkomt en de voedselvoorziening niet tot een industrie maken. Gisteren las ik weer eens een Allerhande door waarin AH reclame maakt voor tonijn en kabeljauw die met een hengel gevangen zijn. We zouden, vermoed ik, al heel wat minder vlees eten, waarschijnlijk in het algemeen minder, als we fast food ketens zouden afschaffen. Gewoon 's ochtends thuis verantwoord ontbijten, je eigen bammetje meenemen voor de lunch en even wat meer nadenken over de samenstelling van de avondmaaltijd. Waarom worden aan melk, die van nature best lekker is als niet alle vet eruit gehaald wordt, kunstmatig allerlei smaakjes toegevoegd?

We weten allang wat we fout doen, maar nu gaat er nog eens dertig miljoen naar Solidaridad die in overleg met o.a. MacDonald normen moet gaan opstellen voor verantwoorde voedselproductie. Als die normen er eenmaal zijn en Mac Donald ze ook nog eens gaat naleven en de diverse overheden dat ook nog eens gaan controleren en handhaven, blijven we, vrees ik, nog steeds te veel eten, want we willen MacDonald niet om zeep helpen. We willen alleen een goed gevoel overhouden aan het eten van 'duurzame' Big Mac. Gooi er een extra plakje tomaat en een toefje ijsbergsla bij en het wordt nog 'gezond' ook.

x

Vertrouwen

Moet ik straks naar de tv kijken of naar de radio luisteren om te weten te komen of ze er in Brussel uitgekomen zijn? Wat doe ik met die wetenschap? Mijn (financiële) toekomst is afhankelijk van de vraag of beleggers nog vertrouwen hebben in de euro. Die beleggers willen weten of types als Sarkozy en Berlusconi bereid zijn iets te doen, waarmee ze beter niet bij hun eigen achterban kunnen aankomen. Terwijl wij al besloten hebben de pensioenleeftijd te verhogen tot 67, kunnen Sarkozy en Berlusconi hun politieke toekomst wel vergeten als ze de pensioenleeftijd op 60 brengen. Met zulke mensen moeten de andere regeringsleiders een compromis sluiten. Dat compromis moeten ze 'verkopen' aan beleggers die van het geld dat ze maandelijks overhouden meer geld willen maken.


Ik heb al niet zo gek veel vertrouwen in politici, maar mijn vertrouwen in beleggers is nog minder. Ik heb geen zin deze dag voor mij te laten verpesten. Ik wacht wel tot het NOS-journaal van acht uur vanavond om te weten te komen wat er besloten is en hoe iedereen daarop reageert.
x

Zendeling

"God bestaat niet en Jezus is zijn zoon". Dat is de titel van het nieuwe boek van Klaas Hendrikse, die al weer enkele jaren geleden landelijke bekendheid kreeg als de dominee die in de Protestantse Kerk in Nederland verkondigen dat God niet bestaat. Nu is Jezus aan de beurt. Dat schrijft Trouw vandaag. Gods zoon is een overschatte figuur in de christelijke traditie, stelt Hendrikse. "Er zijn nog meer religies op de wereld, hoor. Hebben die Jezus nodig? Wat een arrogantie!"

Wat mij betreft heeft Hendrikse gelijk, maar ik vraag me wel af, waarom hij lid en zelfs voorganger blijft in een club, waarvan hij de basisprincipes niet onderschrijft. Ik ga er maar vanuit dat hij ook zijn inkomen op die manier verwerft. Als Jan Marijnissen, voorzitter van de SP, ineens zou verkondigen dat het socialisme een overschatte ideologie is, zou ik het wat bezwaarlijk vinden dat mijn contributie deels gebruikt werd voor zijn salaris.

Had de kerk u weg moeten sturen?

"Dat zou tenminste consequent zijn geweest. Dan had ik de kerk hoger gehad dan nu. Wil je nog een duidelijk boodschap hebben, dan had de kerk moeten zeggen: 'Hier staan wij voor. Hendrikse weerspreekt dat, dus we zetten hem eruit'."

Ja, zo kun je het ook zien, maar naar mijn idee had Hendrikse als eerste consequent moeten zijn en uit de PKN moeten stappen. De kerk had niet de guts om mij eruit te mieteren. Waar waren zijn guts? In mijn jeugd heb ik geleerd: "Wiens brood men eet, diens woord men spreekt." Dat kun je vervelend vinden, maar als je dat woord niet meer te pruimen vindt, moet je niet dat brood blijven aannemen.

...U wilt (van niet-kerkelijke mensen) horen: wat fijn dat er ook een dominee is die onze taal spreekt.

"Precies!"

Op mijn steun hoeft Hendrikse niet te rekenen. Ik heb geen dominee nodig om zeker te weten dat er geen alles bestierende God is. Hendrikse wil gewoon een voorganger met volgelingen blijven. Hij is een zendeling, die vindt dat hij gelijk heeft. Ik heb altijd een hekel gehad aan zendelingen.
x

Volksstemming

Je hoort nog wel eens zeggen dat de regering meer naar het volk moet luisteren. Ze doet immers maar zelden datgene wat het volk wil. Ga bijvoorbeeld eens een volksstemming houden houden over de vraag of Nederland moet bijdragen aan het overeind houden van Griekenland. Er zijn, vrees ik, maar weinig mensen die precies weten wat de financiële implicaties zijn van het 'ja' of 'nee', dat ze door het versturen van '1' of '2' per sms'je kunnen aangeven.

Veel mensen zullen sowieso 'nee' stemmen omdat ze altijd al tegen de euro waren, of omdat ze vinden dat er teveel door 'Europa' geregeld wordt. Ik vermoed dat een volksstemming over de vraag of we de EU moeten opheffen ook een meerderheid zou krijgen. Maar je weet het nooit bij volksraadplegingen. Dat weten we intussen door de uitslag van de verkiezing van de winnaar van de Televizierring. Iedereen was ervan overtuigd dat 'The Voice of Holland' met de eer zou gaan strijken. Mies Bouwman, die de ring mocht uitreiken, was volgens het AD verbijsterd toen ze op een briefje las dat 'Voetbal International' het ding kreeg. Mies vond het zo verbazingwekkend dat de 81-jarige televisie-icoon 'de heren van de organisatie' na afloop aanraadde 'eens goed na te denken' over de volgende editie van de prijzenshow.(...) Ik zou zeggen: ga met elkaar om de tafel en zorg dat er volgend jaar weer een voor iedereen begrijpelijke winnaar komt.'

Nou laat je het volk een keer beslissen en dan doet het niet wat de 'autoriteit' - want dat is Mies toch? - verwacht. Uit mijn jeugd herinner ik me nog een verkiezingsslogan van de CPN: "Hoge lonen, lage prijzen." Je zou zeggen, dat iedereen daar vóór zou zijn, maar toch verkreeg de CPN geen absolute meerderheid bij die verkiezingen. Morgen moeten de Europese regeringsleiders beslissen over (verdere) steun aan Griekenland. Je mag hopen dat het een "voor iedereen begrijpelijke" beslissing wordt. Maar hebben ze bij de EU iemand die dat enigszins helder kan uitleggen?
x