Beleid

De overheid bepaalt haar beleid aan de hand van feiten en opvattingen. Een feit kan zijn: 150.000 mensen in de publieke sector verdienen meer dan de Balkenendenorm. De opvattingen daarover kunnen variëren van "Nou, en?" tot "Schande!" De daarop gebaseerde maatregelen kunnen, afhankelijk van de aan het bewind zijnde partijen, variëren van niets doen tot het verbieden van salarissen boven die norm of het invoeren van een 100%-tarief in de belasting op het salaris boven die norm.

Veel beleid is gericht op toekomstige doelen. Probleempje is dat alleen in bepaalde esoterische kringen enige duidelijkheid bestaat over toekomstige feiten, zoals: op 21 december 2012 vergaat de wereld. Gewone mensen, waartoe ik ook politici reken, moeten het doen met prognoses: "Als we vandaag dit besluiten zal, naar alle waarschijnlijkheid, over tien jaar dat het resultaat zijn." Zo nodig laat je deskundologen alles nog eens goed doorrekenen.

Onze immer opgewekt en daadkrachtig ogende minister van verkeer en waterstaat, Camiel Eurlings, wil dat er een spitsheffng komt. Daardoor zal, las ik in Trouw, volgens hem het aantal gereden kilometers met 15% en het aantal files met maar liefst 50% afnemen. Zo wordt verwacht dat mensen vaker thuis gaan werken, voor korte afstanden de fiets pakken en voor langere reizen het openbaar vervoer kiezen. Het gebruik van het openbaar vervoer zal met 6 procent toenemen, zo is de voorspelling. Dat is ook nog eens fijn voor het milieu.

Camiel weet niet alles van het openbaar vervoer, want daar gaat Tineke Huizinga, de staatssecretaris van hetzelfde ministerie over. Tineke wil de ov-chipkaart voor al het openbaar vervoer invoeren. En in het kader daarvan moet er juist van alles aan gedaan worden om in de spits minder reizigers is (sic) het openbaar vervoer te krijgen.Camiel jaagt de spitsautomobilisten de trein in en Tineke jaagt ze er weer uit. Voor al die extra reizigers in de spits heeft Tineke namelijk extra treinen, trams en bussen nodig, die de rest van de dag ergens staan of vrijwel leeg rijden. De ov-chipknip zou een besparing van 480 miljoen moeten opleveren, maar door al dat extra materiaal zou het een verlies van honderden miljoenen worden.

En het wordt nog veel leuker. Als t.z.t. de wegenbelasting wordt afgeschaft, lopen de provincies geld mis. Die heffen nu nog 'opcenten' over de wegenbelasting. Dat zullen de provincies op de een of andere manier willen goedmaken. Mag ik, nooit een auto gehad, dan meehelpen het verlies goed te maken? En als over een paar jaar de tarieven voor het openbaar vervoer omhoog gaan, kunnen Camiel en Tineke (of hun opvolgers) daar echt helemaal niets aan doen: Over die tarieven gaan straks de regionale overheden en niet het ministerie, aldus de zegsvrouw van minister Eurlings. Provincies en stadsregio’s bepalen straks wat de spitsreiziger moet betalen en dus ook welke winsten of tekorten er door de ov-chipkaart zullen ontstaan. Het zou dus zomaar kunnen dat je bij de RET (Rotterdam e.o), duurder uit bent dan bij de HTM (Den Haag e.o.) en het GVB (Amsterdam e.o). Je bent dan het goedkoopst - per kilometer - uit als je - ik noem maar een dwarsstraat - toevallig op een vrijdagavond na elf uur met de bus van Weesp naar Vreeland reist.

Ik behoor niet tot degenen die voortdurend roepen dat die lapzwansen in Den Haag er een grote rotzooi van maken. Maar als ik weer eens onder het genot van een drankje en een hapje met deze gene of gene over 'de politiek' praat, moet ik nog wel een beetje geloofwaardig kunnen overkomen. De moet de politiek me niet zelf alle argumenten uit handen slaan.

Toegevoegd op 25 november 2009
In de Volkskrant las ik: (Het PvdA-lid van de Tweede Kamer) Roefs dreigt met een voorstel bij de evaluatie van de geldende Wet personenvervoer komend voorjaar waarin staat dat niet meer de lagere overheden de ov-tarieven betalen (bedoeld zal zijn bepalen). "Als stok achter de deur. Dan kan de staatssecretaris die tijd gebruiken om te polderen."
x

Facebook

Eerst maar weer eens een wijd open staande deur intrappen: via het internet kun je heel snel met veel mensen tegelijk communiceren. Dat begon al met e-mail. Daarmee kun je in één keer je hele familie- en vriendenkring op de hoogste stellen van iets wat jij van belang vindt. Later kwamen daar de  'sociale netwerksites' bij. Het weblog kun je daartoe rekenen, wanneer je de mogelijkheid tot reageren openstelt, maar voor het echte (net)werk meld je je natuurlijk aan bij Hyves of Facebook. Maak je toevallig met je mobieltje een leuke foto van je nieuwe vriend(in), dan kun je al je bekenden meteen laten meegenieten. Net terug van vakantie zet je meteen de leukste foto's (met bijbehorend leuk commentaar) op het internet. Je hoeft niet meer nog gauw vóór je eerstvolgende verjaardag panisch alle vakantiefoto's in te plakken.

Maar: pas op! Er zijn mensen die met heel andere bedoelingen al die sociale netwerksites bekijken en dan heb ik het niet over enge mannen. Dat ondervond een 29-jarige Canadese vrouw, las ik in Trouw. Zij had een foto op Facebook geplaatst, waarop ze aan het strand in bikini poseert. Er waren ook nog foto's waarop te zien is hoe zij zich vermaakt met een mannelijke stripper. Niks mis mee, natuurlijk. Als zij vindt dat ze er aantrekkelijk uitziet in bikini, mag zij die foto aan iedereen laten zien. Het probleem was dat een verzekeringsmaatschappij die foto's ook bekeken had. Die verschafte haar al geruime tijd een maandelijkse uitkering. De vrouw zat al een jaar thuis met een zware depressie toen ze een foto op Facebook plaatste. Die foto's brachten de verzekeringsmaatschappij ernstig aan het twijfelen over de aard en de ernst van haar ziekte. Die twijfel leidde ertoe dat de uitkering werd stopgezet. Of het intrekken van de uitkering al of niet terecht was wordt in het artikel niet vermeld. De laatste zin is opmerkelijk: De (...) verzekeringsmaatschappij erkende wel dat dergelijke sites worden geraadpleegd om meer over cliënten te weten te komen.Bedenk dus wel: alles wat je op het internet zet kan (ook) tegen je gebruikt worden. Ik ben me daar altijd van bewust geweest, maar neem wel eens een 'calculated risk'.
x

Haiku

Herman van Rompuy schijnt een erudiet man te zijn. Hij heeft ook gevoel voor humor. Toch nog onverwacht werd hij een klein jaar geleden premier van België, een functie die hij nooit nagestreefd had. Niet veel minder onverwacht wordt hij de eerste voorzitter van de Europese Raad. De functie wordt vaak 'President van Europa' genoemd, maar daar lijkt het niet op. Bij 'president' immers denk je aan leiding geven en aan ideeën hebben. Dat zijn twee dingen die de 27 Europese regeringsleiders juist helemaal niet van hem verwachten. Ergens heb ik gelezen dat zijn voornaamste taken zijn het opstellen van agenda's en zorgdragen voor een verslag van de bijeenkomsten. Het lijkt me nauwelijks een dagvullende taak. Dat komt Herman misschien wel goed uit, want dan heeft hij nog meer tijd voor het schrijven van haiku's. De haiku is van oorsprong een Japanse dichtvorm en is een uitkomst voor would be dichters die geen flauw idee hebben van metrum en denken dat de amfibrachys een exotische vlindersoort is. Hij is ook handig als je na "Sint heeft heel lang moeten denken" geen volgende regel met een goed rijmend woord weet te vinden. De haiku heeft geen voorgeschreven metrum en hoeft niet te rijmen. Hij heeft twee simpele voorschriften: hij bestaat uit drie regels en precies zeventien lettergrepen. Hieronder zie je een voorbeeld uit eigen taalkeuken.

Nu even niet storen.
Herman is nog bezig
Met de agenda.

x

Vervuiling

Wat hebben een modem, de afvoerbuis van de gootsteen en onze aderen gemeen? Ze kunnen verstopt raken. Daar ben ik gisteren dankzij een advies van goede vriend en trouw Beggartalklezer John achter gekomen.

Wat was het geval? Donderdagavond had ik nog vrij laat zitten internetten. Daarna had ik volgens de regelen der kunst mijn pc afgesloten. Voor het internetten gebruik ik Internet Explorer (IE), Firefox en Googel Chrome, vaak alle drie tegelijk. Gisterochtend startte ik Firefox om Beggartalk te publiceren. Firefox wilde niet. Ik startte IE. IE wilde ook niet. Ik startte Chrome. Chrome wilde wel, dus ik kon Beggartalk publiceren. Het merkwaardige was dat precies een week geleden dezelfde situatie zich had voorgedaan, maar toen werkte na een tijdje, om voor mij onnaspeurbare redenen, IE en Firefox ineens wel weer. Dat gebeurde gisteren niet spontaan.

In noodgevallen qua pc kan ik altijd een beroep doen op John, maar op vrijdag kan ik dat niet te vroeg doen, want dat is zijn vrije dag en dan slaapt hij graag lang door. Voor alle zekerheid belde ik dus maar eens met de helpdesk van KPN, al vermoedde ik al dat die er weinig aan kon doen. Ik kon immers gewoon verbinding maken met het internet. Een overigens alleraardigste medewerker zei niet meteen "Daarvoor moet u niet bij ons wezen.", maar was zelfs bereid nog enkele dingen met mij door te nemen. Maar die werkten dus niet.

Rond het middaguur had ik John aan de lijn. Na enige uitleg stelde hij voor:
- sluit de pc af;
- haal de stroom van de modem af;
- sluit na een minuut of vijf de modem weer op het elektriciteitsnet aan;
- zet de pc aan;
- maak via IE en/of Firefox verbinding met het internet.
Ik volgde die procedure nauwgezet en "Bingo!" Alles werkte weer.

Voor de verklaring: zie boven. Kennelijk laat het internetten elektronische restjes in de modem achter die hetzelfde effect hebben als cholesterol in onze aderen, of vet in de afvoerpijp. Mocht je ook eens zo'n probleem hebben, dan weet je nu de oplossing.

Wat ik wel vreemd vind: waarom weten ze dat niet bij KPN die mij die modem geleverd heeft?
x

Geheim

Het VVD-Kamerlid Arend-Jan Boekestijn was al diverse keren in het nieuws vanwege publieke blunders. Zijn laatste blunder heeft hem de (politieke) kop gekost. Hij heeft zijn kamerlidmaatschap opgezegd, naar ik aanneem onder druk van zijn fractiegenoten. ("Nu ben je echt te ver gegaan Arend-Jan!") Wat heeft hij nu weer gedaan? Met nog 49 andere Kamerleden had hij een gesprek gehad met onze Hare Majesteit. Na afloop liet hij zich interviewen door Frits Wester van RTL Nieuws. Toen ik een stukje daarvan in NOS-journaal van 20.00 uur zag, zag ik ook de bui al boven zijn kop hangen. (Het hele interview kun je hier zien.) In dat interview vertelde Arend-Jan o.a. dat de koningin 'bezorgd' was over de 'hyperige cultuur' op het Binnenhof, de vele spoeddebatten en de kloof tussen kiezer en gekozene. Hij vertelde ongetwijfeld de waarheid, maar iedereen die maar een heel klein beetje van ons staatsrecht afweet (ook het ongeschrevene), weet dat je na een gesprek met ons staatshoofd nooit iets zegt over wat dat staatshoofd zei of vond. Voor een Kamerlid moet dat helemaal gesneden koek zijn.

Ik ben een doorgewinterd republikein en de kans dat ik ooit in gesprek kom met ons staatshoofd is nihil. Maar mocht die situatie zich ooit voordoen en het staatshoofd zou zich laten ontvallen dat de dan zittende premier (of première) eigenlijk een nitwit is, zou ik dat niet verder vertellen. Waarom niet? Omdat we dat nu eenmaal afgesproken hebben. Als een goede vriend met net één borrel teveel op mij vertelt dat hij kort daarvoor is vreemd gegaan, hoeft hij er niet bij te zeggen dat hij dat in vertrouwen vertelt. Het is, wat mij betreft, een ongeschreven wet dat je zoiets niet meteen in geuren en kleuren verder vertelt.

Nu zit ik alleen nog met enige belangstelling af te wachten of er een partij is die het nodig vindt een spoeddebat aan te vragen waarin aan Jan Peter wordt gevraagd of hij/de regering inderdaad van mening is dat er sprake is van een "hyperige cultuur op het Binnenhof". Ik zou dat niet netjes vinden.

x

Bestel

Nu schijnt NOVA, de (werk)dagelijkse actualiteitenrubriek na het NOS-journaal van 22.00 uur, weer op de schop te moeten. Er werd, las ik in de Volkskrant, al lang gesproken over de toekomst van het nieuws. Henk Hagoort, voorzitter van de raad van bestuur, noemde de bestaande programma’s al eens 'drie keer de Volkskrant'. Dat schijnt allemaal te maken te hebben met het feit dat de nieuwe omroepen, WNL en Powned, zich ook met het nieuws bezig willen gaan houden, evenals de al wat oudere omroepen Max en BNN. Dan moeten al die oude omroepen weer gaan uitmaken wie met wie gaat samenwerken, zoals in 'Een Vandaag' en NOVA. Maar ja, dan zit je weer met de vraag of de eigen identiteit van die omroepen nog wel voldoende uit de verf komt.

Vroeger, vóór de komst van de commerciële omroepen, was alles lekker duidelijk. Het pure nieuws zag je in het NOS-journaal en voor de commentaren en de achtergronden had iedere omroepvereniging zijn eigen rubriek. Nu heb je drie publieke netten die ieder een soort eigen karakter en doelgroep hebben en netwerkbeheerders die dat allemaal in de gaten houden. Powned wil bijvoorbeeld een nieuwsrubriek, maar dan 's avonds laat en op het derde net. Daarover moeten ze dus onderhandelen met de netwerkbeheerder. Ik neem aan dat daarna de raad van bestuur van de publieke omroep er ook nog iets over wil zeggen. Misschien wel daarvoor. Ik begrijp er niet zo veel meer van. Het enige wat me nog een beetje duidelijk lijkt is dat een omroepvereniging al lang niet meer zelf mag uitmaken wat zij het kijkersvolk wil bieden en op welk tijdstip van de dag. Los daarvan: hoeveel mensen kijken er naar 'Boer zoekt vrouw' omdat het 'typisch KRO' is en wat is er nou 'typisch AVRO' aan 'Tussen kunst & kitsch'? Het maakt de Paul de Leeuw niet uit of hij zijn grappen en grollen bij de VARA of de NCRV laat zien en zijn fans ook niet.

Meer en meer kom ik tot de overtuiging dat we dat hele kneuterige publieke bestel moeten afschaffen en naar een soort BBC-model moeten overstappen. Er is dan nog maar één zendgemachtigde die een soort 'polderbestuur' krijgt, iets SER-achtigs. Dat bestuur maakt uit wat er op de drie (of twee, of vier) netten te zien is. De programma's zijn van eigen makelij of worden ingekocht. Dan houd je, laat dat duidelijk zijn, al het gezever en geleuter dat het te links is, of te rechts, te elitair of te onbenullig, te veel of te weinig sport en waarover je nog meer tot in het oneindige kunt ouwehoeren. Maar je bent in ieder geval af van een bestuur dat wordt samengesteld uit vertegenwoordigers van een paar clubjes waarvan de houdbaarheidsdatum al jaren geleden verstreken is.
x

Goedkoper

Voor mijn mobiele telefoon had ik een abonnement, het goedkoopte wat de KPN bij het afsluiten te bieden had, naast het gratis apparaat. De was 12 euro per maand. Een paar dagen geleden verstuurde ik 's ochtends een sms'je. Daarna vergat ik het apparaat weer uit te schakelen. Ik schrok me rot toen het plotseling pal naast me afging. Het bleek de KPN zelf te zijn die me een nog lager tarief aanbod met weer een nieuw apparaat voor niks. Ik vroeg wat door, maar de jonge man aan de lijn (zo klonk hij tenminste) bezat niet de gave van het helder uitleggen.  Ik heb het gesprek beëindigd met de mededeling dat ik er nog eens over zou nadenken.

Het nadenken leidde vooral tot de vraag: zou ik met prepaid niet een stuk goedkoper uit zijn? Dat had ik tot het afsluiten van dat abonnement (dat 31 oktober j.l. afliep) afgehouden, omdat ik begrepen had dat het tegoed  vervalt als het niet binnen een bepaalde tijd opgebruikt is. Bij het boodschappen doen kwam ik dicht bij een Primafoonwinkel waar ik binnengestapt ben. Wat bleek? In een half jaar had ik totaal 25 minuten mobiel gebeld en een stuk of tien sms'jes gestuurd, dus geruim gerekend: per maand gemiddeld 5 minuten bellen en 2 sm's'jes versturen. Een mobiel gesprek kost bij KPN 35 cent per minuut, een sms'je 25 cent. Per maand zou ik 2,25 euro kwijt zijn. Ik stap dus over naar prepaid.
x