KOESTEREN

Als er weer eens een groot sportevenement plaats vindt in een land waar ze het niet zo nauw nemen met de mensenrechten, barst hier de discussie los: moeten we wel of niet aan dat evenment deelnemen? Terugkerend argument in die discussie: sport en mensenrechten hebben niets met elkaar te maken, moet je in ieder geval gescheiden houden. De VVD, begrijp ik uit een artikel in de Volkskrant, wil nog een stapje verder gaan: buitenlands beleid en mensenrechten moet je gescheiden houden. Nederland moet dictators aan de randen van Europa voortaan niet meer met opgeheven vinger tegemoet treden.

Uit het Libië van Khadafië en het Irak van Saddam Hoessein kwamen nauwelijks vluchtelingen hierheen. Het te snel omverwerpen van 'stabiele regimes' van onderdrukkers leidt tot chaos en daarmee een extra vluchtelingenstroom naar Europa. Dit zegt VVD-fractievoorzitter Halbe Zijlstra (...). 'Als er een stabiel regime zit, moet je dat koesteren en proberen door middel van geleidelijkheid de situatie te verbeteren voor de bewoners. Hebben 'wij' Khadaffi en Saddam Hoessein gekoesterd? Nee, de een hebben we laten vermoorden de andere hebben we laten executeren. De mensen die we door die "stabiele regeringen" hebben laten vermoorden en martelen komen nu met scheepsladingen naar ons toe (als ze tenminste niet zo vriendelijk zijn tijdig te verdrinken). En zoveel zielepieten kunnen we hier niet hebben, toch, Geert?

De VVD gaat voor een diplomatiek gesprek, mits de dictators de economische en veiligheidsbelangen van Nederland niet direct schaden. Hoe ze hun eigen bevolking behandelen mogen ze helemaal zelf weten. Van opgeheven vingertjes kan de schoorsteen niet roken.

China ligt niet direct aan de rand van Europa, mogen we de mensenrechtensituatie daar wel met een opgeheven vingertje benaderen? Ik vrees dat Halbe dat ook liever niet ziet. Welke rijke Chinees wil dan nog een Nederlandse voetbalclub financieren? En Mark Rutte is daar net lekker aan het handel drijven.

PS
Weet je dat vandaag de ZOMERTIJD weer begonnen is?

(ON)VEILIG

Het opzettelijk laten crashen van die Airbus van Germanwings heeft ertoe geleid dat er weer veel gedacht en gepraat wordt over de vraag: Hoe (on)veilig is vliegen nu eigenlijk?

Er worden altijd maatregelen genomen om de laatste ramp te voorkomen. Sinds '9/11' wordt er tot aan het belachelijke gecontroleerd om te voorkomen dat er terroristen in een vliegtuig plaatsnemen. Die dichte cockpitdeur was zo'n maatregel. Nu besluit de ene vliegmaatschappij na de andere, dat er altijd minstens twee personen in de cockpit aanwezig moeten zijn.

Heeft er dan niemand overwogen dat het bemanningslid dat de piloot vervangt die even de cockpit verlaat wel eens het vriend(innet)je van de overblijvende piloot zou kunnen zijn? In die vliegtuigen van 9/11 zaten immers ook meerdere kapers. En inmiddels is wel duidelijk dat het niet alleen fundamentalistische moslims zijn, die vliegtuigen laten neerstorten. Waarom is er nog niet besloten dat alle bemanningsleden van een vliegtuig direct voorafgaande aan de vlucht medisch (psychiatrisch) gekeurd moeten worden?

Sinds de 70'er jaren vliegen er met Amerikaanse vliegtuigen 'airmarshalls', een soort veiligheidsagenten, mee. Is het vliegen daardoor veel veiliger geworden? Hoeveel kapingen zijn erdoor voorkomen? In ieder geval niet die van 9/11. Als je wel eens naar 'Air Crash Investigations' hebt gekeken, weet je dat vliegtuigen neerstorten door de meest onverwachte oorzaken. Zeer recent zag ik nog een aflevering waarin bleek dat een vliegtuig was neergestort omdat de hoogtemeters niet goed werkten. De oorzaak? Het vliegtuig had enige weken aan de grond gestaan, omdat er te weinig passagiers waren. In die tijd had zich een insect gevestigd in een klein buisje, dat een essentiële rol speelt bij die hoogtemeting. Buisje disfunctioneerde.

In Londen en Madrid werden aanslagen gepleegd op trein en metro. In Madrid deed het aantal dodelijke slachtoffers (191) niet onder voor het aantal passagiers van een Airbus 320 (150). Trein- en metropassagiers worden nog steeds niet of nauwelijks gecontroleerd. Het enige waar we ons druk over maken is of ze op tijd rijden.

TUSSEN

Ik bestelde gisteren via Internet een paar schoenen.

Casual en toch netjes, toch? Per e-mail ontving ik een bevestiging van mijn bestelling en mijn betaling. De schoenen worden bezorgd, werd ook vermeld, tussen "di. 31 Maa. en woe. 01 Apr." Welke datum ligt er eigenlijk tussen die twee dagen?

TOUR

Pas als de rechter een definitieve uitspraak heeft gedaan weten we zeker of Willem Holleeder meer is dan een 'knuffelcrimineel'. Voor veel lezers (van de Telegraaf) komt met de onthullingen definitief een einde aan de status van Holleeder als 'gezellige boef', die twee jaar geleden nog met alle egards werd ontvangen in het NTR-programma College Tour. (...) Veel lezers maken zich nu met terugwerkende kracht boos over het optreden van Holleeder destijds bij College Tour, het programma waar normaal gesproken alleen helden als Desmond Tutu, Andre Kuipers en Epke Zonderland worden uitgenodigd.

Het zou me niet verbazen als mensen die destijds naar Collegetour hebben gekeken, ook wel eens deel genomen heben  aan de 'Holleeder ronleiding', georganiseerd door 'van Aemstel Produkties'. "De spannendste rondleidingen van Amsterdam!" Desgewenst kon je een kogelvrij vest reserveren. Als of je elk moment die knuffelcrimineel kon tegenkomen, die dan natuurlijk zonder aarzeling al die knuffelaars om zeep zou brengen.

Nu schijnt Holleeder toch een echte crimineel te zijn. Immers, niemand minder dan Peter  R. de Vries liet bandjes horen waarop Holleeder te keer ging tegen een zuster. Die liet Peter R. horen bij Umberto Tan. Die had kennelijk wat beter met Peter R. onderhandeld dan Matthijs van Nieuwkerk, want bij DWDDrrrrr, waar hij een paar uur eerder te gast was, liet hij niets horen. Dat leek meer een 'promo' voor RTL Late Night.

Hoe kwam Peter R. trouwens aan (een kopie) van bandjes die al twee jaar in een kluis van het Openbaar Ministerie lagen?

Natuurlijk kon ook 'Pauw' niet om Holleeder heen, maar wel om Peter R. Jammer, want mogelijk had Jeroen Peter R. kunnen vragen waarom Cor van Hout zijn 'boezemvriend' was. (Ik citeer Matthijs.) Cor was immers ook een gewone crimineel, maar al dood/vermoord voordat hij de knuffelstatus kon bereiken.

Gisteravond was Peter R. weer terug bij DWDDrrrrr en Jeroen had nog maar eens een psychiater naar 'Pauw' gehaald om WIllem H. te duiden. 'van Aemstel Produkties' is inmiddels gestopt met de Holleeder rondleiding. Ja, dat krijg je als iemand zijn knuffelstatus verliest.

Ik mag het natuurlijk niet denken en/of zeggen, maar ik zou het niet echt heel erg vinden als Willem Holleeder tot levenslang veroordeeld werd vanwege de moord op Peter R. de Vries. Dan hoef ik ze geen van beiden meer op tv terug te zien.

UPDATE 8:10 UUR
Ik keek naar 'Vandaag de Dag' van WNL en jawel, hoor, dat moest ook weer over Holleeder gaan. De hoofdredacteur van De Nieuwe Revue was te gast, die het ooit wel een goed idee vond Holleeder een column te laten schrijven.  Dat zou hij met de kennis van nu niet meer doen. Met de kennis van toen wist hij toch ook al dat Holleeder een crimineel was?

FUSIE

Wat de VVD betreft komt er geen niet-Europese asielzoeker meer ons land in. De VVD gaat zo steeds meer lijken op een 'PVV Light.' We mogen natuurlijk niet vergeten dat Geert Wilders ooit lid was van de Tweede Kamerfractie van de VVD. Waar wachten ze nog op? Het is hoog tijd voor een fusie. Op naar de PVVD.

ALARM

Een klein jaar geleden schreef ik hier dit. Mijn toestand was die nacht zodanig dat ik goed in staat was de huisartsenpost te bellen en de deur open te doen voor de huisarts die mijn toestand kwam beoordelen. Sinds die nacht stond ik er af en toe eens bij stil  dat er zich ook een situatie kon voordoen dat ik acute medische hulp nodig zou hebben, maar dat ik niet in staat zou zijn telefonisch hulp in te roepen.

Ik wist natuurlijk dat er voor de situaties die ik hier bedoel al geruime tijd geleden een oplossing is bedacht. Mijn moeder, die in Weesp woonde en in 1996 is overleden, maakte daar gebruik van. Aan een koordje om haar nek hing een knopje waarop ze in noodgevallen moest drukken. Dan ging bij mijn zus in Weesp, die nu eenmaal het dichtste bij woonde, de telefoon. Binnen enkele minuten kon zij bij mijn moeder zijn. Was mijn zus niet thuis - en nam ze dus de telefoon niet op - dan werd een buurvrouw gebeld. Nam ook die niet op, dan werd de, altijd bemande, receptie van een verzorgingshuis in de buurt gebeld.

Sinds gisteren heb ik ook zo'n alarmknop aan een koordje om mijn nek. De familieleden die het dichtst in de buurt wonen doen er altijd nog zeker een half uur over voor ze bij mij zijn. Gelukkig heb ik mijn directe buren (hun flats komen uit op hetzelfde halletje als de mijne) bereid gevonden om zo nodig naar mijn flat te komen om te zien of ik medische hulp nodig heb, die ze dan ook kunnen oproepen.

Gisterochtend liet ik dus extra sleutels maken waarmee de buren zich toegang tot mijn flat kunnen verschaffen. Die zou ik, was mijn plan, tegen de avond aan hen overhandigen. Even na drie uur belde onverwacht vroeg de chauffeur van de taxi aan die mij naar de fysiotherapeut zou brengen. Ietwat gehaast verliet ik mijn flat. Toen ik de deur achter mij dicht gedaan had, realiseerde ik mij dat ik het verkeerde jack had aangetokken, namelijk het jack waarin niet mijn sleutels zaten. In de wachtruimte bij de fysiotherapeut belde ik de woningcorporatie. Die zouden een slotenmaker bellen die mij zou helpen weer toegang tot mijn flat te krijgen. Op zijn beurt belde die mij weer, dat hij rond vijf uur zou komen. Onder het genot van een kopje thee kon ik bij de buren op hem wachten.

De slotenmaker kwam redelijk op tijd. Ik verwachte dat hij een nieuw slot zou aanbrengen, maar hij wist op ingenieuze wijze binnen een minuut mijn deur open te krijgen. Overkomt mij het vergeten van de sleutels nog een keer, dan heb ik de reserves bij de hand.

Nu maar hopen dat ik dat knopje nooit hoef te gebruiken.

SMAAK

Gisteren hadden we dus (eindelijk!) de laatste aflevering (van dit seizoen dan) van 'Boer zoekt vrouw' (BZV). Niet dat de spanning me teveel werd, want ik heb er nooit naar gekeken. Maar nu is er weer tijd voor minder voyeuristische tv-programma's, al moet je natuurlijk maar afwachten of de NPO de tijd daar inderdaad ook voor gaat gebruiken. Voor je het weet kijken we naar 'Heel Nederland punnikt'.

Als ik het goed begrepen heb is BZV, na het NOS-journaal en Studio Sport Eredivisie, zo'n beetje het meest bekeken tv-programma van de NPO. Andere programma(maker)s willen dan graag even meeliften. Dat begon direct na BZV met Ivo Niehe's 'TV-show, De Nabeschouwing'. Daar heb ik niet naar gekeken, want met Ivo heb ik ook niets.

Vanavond gaat DWDDrrrrr, voor de zoveelste keer, ook weer aandacht besteden aan BZV. Dan komen die boeren, met hun nieuwe partners, geloof ik, om ook nog eens aan  Matthijs te vertellen hoe het was en is. Het zou me niet verbazen als ze, net als winnaars van Olympische medailles,  ook ontvangen worden door Willem-Alexander en Máxima, in het bijzijn uiteraard van Mark Rutte en de voorzitters van Eerste en Tweede Kamer. Staatssecretaris Dekker, die over de tv gaat, zal daar niet bij zijn, want die vindt dat NPO1 er is voor informatie, educatie en cultuur en daar denk je, d.w.z. ik, niet meteen aan bij BZV. Of hebben 'we' dankzij BZV weer wat bijgeleerd over onze agrarische cultuur? Ik heb in ieder geval weer eens bevestigd gekregen, dat de smaak van een groot deel van onze bevolking niet de mijne is.

UPDATE 7:55 uur
Zojuist besteedde 'Vandaag de dag' van WNL er ook aandacht aan. Dat had er zelfs een 'mediadeskundige' bij gehaald. Die miste de vraag van Yvonne: 'Is er SEX geweest?' Hij wist ook te melden dat volgens het AD (geile) Geert inmiddels aan de ritalin is.

Merkwaardigerwijs deed het NOS-journaal er niets aan.