Huisman

Gisteren was het dinsdag en om de veertien dagen komt op dinsdag mijn schoonmaakster. Maar gisteren dus niet, want ze is met familieleden terug naar haar 'roots' en die liggen in de Molukken. Ze is, met andere woorden, met vakantie en over veertien dagen is ze dat nog.

Het wordt vandaag voor mij dus een overwegend vervelende dag, want ik moet huishoudelijk werk doen, zoals met een stofzuiger door het huis gaan en als ik ergens een hekel aan heb, dan is het wel aan het doen van huishoudelijk werk.Wat heb je dan aan mooi najaarsweer? Maar nu ik toch huishoudelijk bezig moet zijn, ga ik ook maar, voor de laatste keer dit jaar, poloshirts wassen, want vanaf heden worden er sweaters gedragen tot het weer aangenaam voorjaarsweer wordt. Vandaag ben ik, kortom, een echte huisman.
x

Kwelling

We moeten nu eens ophouden met de mensen uit de auto en op de fiets te jagen, in ieder geval in Amsterdam. Dat lijkt me tenminste de conclusie die ik moet trekken uit een artikel in Het PAROOL onder de kop Fietsen in stad wordt kwelling. Gezien recente ervaringen, dacht ik dat het om een tijdelijk probleem ging. Het Damrak is momenteel vrijwel volledig voor fietsers afgesloten, omdat ze bezig zijn dat Damrak te transformeren tot een deel van de zogenaamde Rode Loper, waarover ik op 4 december 2008 schreef.  Maar het gaat helemaal niet om een tijdelijk probleem: Het fietsen in Amsterdam heeft de grenzen van de groei bereikt. Te smalle fietspaden en toenemende drukte leiden tot ongelukken en fietsfiles.

Het was mij allemaal nog niet zo opgevallen, want ik ga niet op de drukste tijden (tijdens welke het woon-werkverkeer plaatsvindt) per fiets de stad in. Maar: De fiets is populairder dan ooit. Terwijl fietsers in Amsterdam in 1990 340.000 ritjes per dag maakten, zijn het er nu een half miljoen. Op de drukste plekken passeren in twee uur 3500 fietsers. Dat is natuurlijk heel lastig, maar stel je nou eens voor dat de helft van die ritten ineens met de auto gemaakt worden. Een fietsfile stoot in ieder geval niet een hoop CO₂ en fijnstof uit.

Fietspaden aanpassen of meer fietspaden aanleggen kost natuurlijk geld, maar Het geld dát er is, gaat vooral naar meer stallingen. Tot 2016 zal maar vijftien kilometer fietspad veiliger of breder worden gemaakt. En meer stallingen leidt ook weer tot meer fietsers, want het geeft toch wel een veilig gevoel, als je tijdens het boodschappen doen je fiets bewaakt kunt achterlaten. Nu is er een gratis, bewaakte stalling op het Beursplein, vlakbij de Bijenkorf, maar elke keer dat ik daar kom is hij vol. Hij is dan ook niet erg groot. En alle palen en paaltjes in de omgeving waaraan je je fiets met een kettingslot kunt vastketenen, zijn meestal ook al 'bezet'. De (onbewaakte) stallingen bij het Centraal Station zijn ook altijd helemaal vol.

De laatste keer dat ik de stad in fietste (gisteren!) vond ik dat absoluut geen kwelling. Ik ga daar voorlopig nog maar mee door.
x

Rechtstreeks

Treinen zullen vanaf december 2016 rechtstreeks van Amsterdam naar Londen rijden. Dat schrijft de Volkskrant. Even verderop valt te lezen: Een enkele reis zal vier uur gaan duren. Tussenstops worden gemaakt op de stations van Schiphol, Rotterdam, Brussel en Antwerpen.  Ik noem dat niet 'rechtstreeks'. Daarbij denk ik aan een tunnel tussen Hoek van Holland en Harwich. Maar die valt niet al in 2016 te realiseren. Met 'rechtstreeks' bedoelen ze, denk ik, 'zonder overstappen'.

Een treinverbinding tussen Amsterdam en Londen zou een aardige concurrent worden voor het vliegtuig. Dat doet er nog geen uur over, maar bij de trein hoef je je geen paar uur van te voren te melden i.v.m. allerlei veiligheidscontroles en je zit direct midden in Londen. Waarom denken 'ze' eigenlijk dat de trein minder aantrekkelijk is voor terroristen dan het vliegtuig? In een volle trein zitten toch wel net zo veel mensen als in een vliegtuig, dus 'succes' verzekerd.
x

Snel

Over die vreselijk dure hogesnelheidslijn gaat nu dus een gewone Intercity naar Antwerpen en Brussel rijden. Die Intercity was opgeheven na de introductie van de Fyra. Het is me nooit helemaal duidelijk geworden, waarom die Fyra zo nodig gebruikt moest worden. Als je per se met hoge snelheid naar België wilde reizen, kon je toch de Thalys nemen?

De inwoners van Den Haag vinden het wel best dat die Fyra weer vervangen is door die ordinaire Intercity. Kunnen ze weer zonder overstappen naar Brussel en Antwerpen reizen, al stopt die Intercity ook in plaatsen die niet bepaald wereldsteden zijn, zoals Dordrecht, Rozendaal en Mechelen. Maar helemaal tevreden zijn ze niet in Den Haag. Als regeringscentrum moet dat toch een hogesnelheidsverbinding met de Europese 'hoofdstad' hebben. Daarom hebben ze de Lage Landen Lijn bedacht, die ze samen met Arriva wil laten rijden. Dat gaat vast weer een hoop geld kosten en dat alleen om pakweg een half uurtje eerder in België te zijn. Volgens het AD vraagt de Haagse wethouder Peter Smit zich af: 'Hoe lang duurt de reis? Wat is het comfort van de treinstellen? Kortom, biedt de nieuwe Beneluxtrein kwaliteit voor de reiziger?' Die 'nieuwe Beneluxtrein' is gewoon hetzelfde als de pre-Fyra Beneluxtrein. Dat is een gewone Intercity, die volgens mij best comfortabel is en kwaliteit biedt. Hij rijdt alleen wat minder snel. Nou, en? Dan ga je gewoon wat vroeger van huis.
x

Warm

Het is voor de zoveelste keer vastgesteld: de opwarming van het klimaat hebben we voor een belangrijk deel aan ons zelf te wijten. Het gaat alleen niet zo snel als we eerst dachten. Ik denk dat we ons daarom ook niet zo veel zorgen maken. Als de zomer volgend jaar pakweg twee graden warmer is dan die van dit jaar dan zou het ons waarschijnlijk wel opvallen. Maar het is pas aan het eind van deze eeuw twee graden warmer en mogelijk vijf graden. Wie dan leeft, wie dan zorgt, is zo'n beetje de houding van de meesten van ons, al zijn er mensen die vinden dat we het onze (achter)kleinkinderen niet kunnen aandoen..

Dankzij mijn leeftijd heb ik het voordeel dat ik echt niet ga meemaken dat het zeewater over onze duinen en dijken heen komt. Ik heb ook geen nageslacht voor wie ik me nu vast verantwoordelijk zou moeten voelen. Ik heb geen auto, maar ik maak me zelf niet wijs dat ik dus niet bijdraag aan de uitstoot van broeikasgassen. De dingen die ik aanschaf en gebruik, waaronder mijn voedsel, worden in het algemeen niet op klimaatvriendelijke wijze geproduceerd. Ik ben vóór het gebruik van wind- en zonne-energie, maar ik ga er niet de straat voor op, zoals ik vroeger deed tegen de kernenergie.

Ik denk dat ons klimaat warmere en koudere perioden kent en dat we nu weer in een toenemend warmere periode zitten. De ijstijd is niet verdwenen omdat wij vuurtjes zaten te stoken. Ik denk wel dat wij het proces van opwarming versnellen door het produceren van broeikasgassen. Ik vrees dat 'we' er pas iets aan gaan doen als het water ons letterlijk aan de lippen staat. We gaan eerst een aantal jaren genieten van het feit dat we voor een vakantie aan een zonnig strand gewoon in Nederland kunnen blijven, als ons plekje tenminste niet wordt ingenomen door Oost-Europeanen die massaal naar onze stranden komen.
x

Naam

Ik heb gisteren vrij veel van de Algemene Beschouwingen gezien . De beurt was aan Mark Rutte, die mocht reageren op wat woensdag allemaal door de diverse fractievoorzitters was gezegd. Ik ga hier geen commentaar geven op wat hij zei, maar het viel me op dat hij diverse malen verwees naar wat een ander bewindspersoon gezegd of geschreven had, waarbij hij de naam van die bewindspersoon noemde, bijvoorbeeld "Zoals Lodewijk Asscher zei", waarna hij zich direct corrigeerde met "Zoals de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid zei". Wat ik al vermoedde leek juist te zijn uit een artikel in Het PAROOL. Kennelijk heeft Kamervoorzitter Anouchka van Miltenburg op enig moment gezegd dat het niet correct was de naam van een bewindspersoon, in plaats van zijn/haar functie te noemen.

Al vrij vroeg in de debatten van woensdag had de bijna gebruikelijke aanvaring tussen Wilders en Pechtold plaatsgevonden. Wilders noemde Pechtold een "zielig, miezerig, hypocriet mannetje". Het PAROOL schreef: D66-leider Alexander Pechtold beschouwt het als 'een keuze van de Kamervoorzitter' om niet in te grijpen toen PVV-leider Geert Wilders hem woensdag uitmaakte voor 'zielig, miezerig, hypocriet mannetje'. 'Ik kan het zelf wel aan', reageerde Pechtold desgevraagd. Wel ziet hij 'een discrepantie' tussen de houding van Kamervoorzitter Anouchka van Miltenburg bij het incident van woensdag en haar optreden in andere situaties. 'Als je in een debat 'Asscher' zegt, word je terechtgewezen dat het 'minister Asscher' moet zijn.'


Het lijkt de Kamervoorzitter nog niet opgevallen te zijn dat de omgangsvormen de afgelopen jaren wat losser geworden zijn. In de zeventiger jaren van de vorige eeuw had het kabinet-Den Uyl al besloten dat bewindspersonen niet meer met 'excellentie' behoefden te worden aangesproken. Nog niet zo lang geleden zag ik een talkshow waarin Jeanine Hennis, de minister van Defensie met 'jij' en 'jou' werd aangesproken. Waarom doet Anouchka ineens zo moeilijk als Mark zijn collega's gewoon met hun voor- en achternaam aanduidt? En waarom treedt ze niet corrigerend op als Geert Wilders een collega uitscheldt?
x

Wantrouwen

 Gisteren werd weer eens duidelijk dat het zinloos is met Geert Wilders in discussie te gaan. Wilders discussieert niet. Hij slaakt een paar kreten die je van tevoren kunt bedenken en scheldt er ongenuanceerd  op los. Reageren op zijn opmerkingen verschaft hem de gelegenheid nog eens te herhalen wat hij al eerder gezegd heeft. De andere partijen in de Tweede Kamer moeten met elkaar afspreken dat ze Wilders en de zijnen volledig negeren. De leden van het kabinet kunnen volstaan met de mededeling dat ze het niet eens zijn met wat er van de zijde van de PVV wordt opgemerkt.

Ik vind het ook buitengewoon betreurenswaardig dat de SP vóór de motie van wantrouwen van Wilders heeft gestemd. Het was duidelijk dat de motie geen meerderheid zou behalen. De SP had kunnen zeggen dat ze het tijdstip van de motie verkeerd vond: aan het begin in plaats van aan het einde van de beraadslagingen. En zelfs aan het einde van de beraadslagingen zou de SP zich nog moeten afvragen of ze zich wel moest encanailleren met de PVV. Over een motie van de PVV moet je niet discussiëren, je moet er alleen maar tegen stemmen.
x