Uitspraak

De Amerikaanse schaatser Jonathan Kuck doet al weer een paar jaar mee op wereldniveau. Schaatsen is een sport die ik vrij goed volg. Studio Sport doet dat ook en dat heeft daarvoor dus mensen in dienst die zorgen voor het geouwehoer tijdens de ritten. Elk jaar weer vragen ze zich af of ze de naam Kuck nu moeten uitspreken als 'Kuk' of als 'Koek'. Ik herinner me nog de eerste keer dat Kuck meedeed aan het WK Allround, in 2010 en toen al stelden de heren commentatoren vast dat beide uitspraken mogelijk waren, maar dat de schaatser zelf de uitspraak 'Koek' gebruikte.

Om de een of andere reden vinden commentatoren dat ze hun mond niet mogen houden, terwijl zeker bij het schaatsen volkomen duidelijk is wat er gebeurt: je ziet wie er voor ligt en je ziet welke tijden de schaatsers maken, zowel per ronde als in het totaal van de rit. Voor alle zekerheid roepen ze dat nog maar even, maar daar wordt de beschikbare tijd niet mee gevuld en moeten ze iets anders zeggen (vinden zij), want er mag geen stilte vallen. Dan moet er dus geouwehoerd worden. Gisteren deed ook Kuck zijn duit weer in het zakje en wat vroegen de heren commentatoren zich af? Inderdaad: is het nou 'Kuk' of 'Koek'? En opnieuw bleek dat ze erachter waren gekomen, dat beide uitspraken mogen en dat de betrokkene zelf zich 'Koek' noemt.

Het zit er dik in dat Jonathan Kuck ook het volgend jaar nog schaatst en wellicht zelfs aan de Olympische Winterspelen deelneemt. Ik weet nu al waar de heren Snoeks en Dijkstra het over zullen hebben als Jonathan zich over het ijs beweegt. Ouwe koek.
x

Jihad

Ik begrijp die jonge 'Marokkanen' niet zo goed die naar Syrië gaan om te vechten. Die gaan daar heen, begrijp ik uit de nieuwsberichten, voor de jihad. Ik ben geen groot deskundige op dat gebied, dus ik heb eens gekeken bij Wikipedia. Dat is nu ook niet direct de beste informatiebron, maar wat ik daar las kwam wel zo'n beetje overeen met wat ik meen te weten. Het gaat bij deze jihad om "de gewapende strijd tegen degenen die de islam of de eenheid van de islamitische heerschappij bedreigen, waaronder begrepen uitbreiding van deze heerschappij door de strijd tegen ongelovigen".

Heb ik het nu verkeerd, als ik denk dat in Syrië islamieten tegen islamieten vechten? Ik weet niet hoe het met de huidige Assad zit, maar zijn vader was Alaviet. De Alavieten zijn een kleine groep binnen de islam, naast Soennieten en Shiïten, maar het zijn wel de meest liberale, althans in religieuze zin, want politiek gezien hebben ze er in Syrië een behoorlijk potje van gemaakt. Die opstand tegen de regering kwam natuurlijk niet zomaar. Maar 'ongelovigen' zullen die jonge 'Marokkanen' daar niet veel tegen komen. Als er weer eens geknokt wordt bidden beide partijen dezelfde Allah om steun. Hebben die jongens de lessen van de imam wel goed begrepen?

De Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV) is bang dat die jongens, als ze het overleven, gefrustreerd uit Syrië terug komen. Voor alle zekerheid heeft hij het 'dreigingsniveau' maar vast verhoogd. Ze zullen, net als onze jongens die uit Afghanistan terugkomen, misschien ook wel last hebben van een posttraumatische stress stoornis. En Allah mag weten wat er dan kan gebeuren.
x

Lasteren

Naar het zich laat aanzien mogen we binnenkort God (en waarschijnlijk ook Allah) weer lasteren. We mogen dan medeburgers weer krenken in hun geloofsovertuiging. Het is immers een beetje vreemd dat 'gelovigen' speciale bescherming genieten. Iedereen mag mij immers vrijelijk krenken in mijn socialistische overtuiging. Die mag ongestraft belachelijk gemaakt worden zonder dat ik er iets tegen kan doen.

Pikant detail in de discussie over de wetswijziging is dat destijds de SGP tegen het verbod op godslastering was, omdat deze partij vreesde dat ze daardoor niet kritisch genoeg tegen de rooms-katholieken (papen!) konden zijn.

Ik zie niets in welke religie dan ook, maar ik zal niet bewust gelovigen gaan kwetsen. Maar ik vind het wat overdreven dat ik, wanneer ik dat per ongeluk een keer doe, de politie achter me aan kan krijgen. God verhoede dat!
x

Pleegzorg

Turken in Turkije en Turken in Nederland (d.w.z. Nederlanders van Turkse afkomst) zijn hevig verontrust, want een 'Turks' jongetje is opgescheept met twee pleegmoeders, die ook nog eens lesbisch zijn. Dat past niet bij de Turkse cultuur en ook niet bij het islamitisch geloof. Dat geloof ik direct en ik gun iedereen de mogelijkheid zo veel als mogelijk naar eigen overtuiging het eigen leven in te richten. Ik ben niet bang voor 'islamisering' van Nederland. Van mij mogen er moskeeën gebouwd worden en mag er ritueel geslacht worden. Turkse pizza's mogen ook, al geef ik de voorkeur aan Italiaanse.

Waar gaat het hier eigenlijk om? De Turkse moeder van het jongetje (en hele volksstammen Turken) vindt het vreselijk dat haar zoontje wordt opgevoed door twee lesbische en, naar ik aanneem: niet-islamitische - vrouwen. Dat jongetje werd bij pleegouders ondergebracht, omdat het (naar goed islamitische/Turkse beginselen?) met een gebroken arm en onder de blauwe plekken in een ziekenhuis was opgenomen. Hebben ze dat jongetje (inmiddels 9 jaar oud) eigenlijk gevraagd of hij bezwaar heeft tegen twee lesbische moeders en of hij de voorkeur geeft aan een Turks/islamitische opvoeding boven een Hollands/(mogelijk) christelijke opvoeding?

Mogen Turken (in Turkije) opvattingen wereldkundig maken over 'onze' pleegzorg? Natuurlijk mogen ze dat. Door de jaren heen hebben wij immers ook te pas en te onpas onze mening gegeven over toestanden in een buitenland waar we het niet mee eens waren. Wat mij betreft haalt Matthijs van Nieuwkerk meneer Erdogan naar DWDDrrrrr om zijn gal te spuwen over onze assimilerende politiek. Kan Matthijs snedig vragen wanneer christenen in Turkije weer eens een kerk mogen bouwen.

Meer

Je komt het de laatste tijd steeds vaker tegen. Je zit naar een bepaald programma op tv te kijken en dan wordt er ineens gezegd: Als u meer wilt weten (of zoiets als : Als u het hele interview wilt zien), ga dan naar die en die website. Dat is dan uiteraard de website van die omroep. Je hebt ook al enige tijd (bijv. bij Kassa), dat je behalve de tv, ook nog het internet kunt bijhouden, je mening kunt geven of aan een test kunt meedoen.

Het internet gaat ons leven meer en meer beheersen. Je ziet het al aan het aantal smartphones dat in gebruik is. Meer dan de helft van de consumenten gebruikt al zo'n smartphone en dat is vaak niet om te bellen. Zoals ik onlangs al schreef is de smartphone feitelijk een mini-pc waarmee je ook kunt telefoneren. Maar de providers verdienen aan het internetgebruik. TV kijken zal waarschijnlijk ook veel meer via het internet gaan plaatsvinden. Over een tijdje krijg je dan te horen dat je niet per se het hele interview hoeft te bekijken. Je kunt ook een korte samenvatting op de tv zien. Dankzij de promo's die eraan voorafgaan weet je dan meteen dat je nog meer programma's op de tv kunt zien en dat kom je wellicht tot de ontdekking dat zo'n groot scherm toch wel een stuk aardiger is dan dat lullige schermpje van je zogenaamde (mobiele) telefoon.
x

Samenwerking

Nu blijk je, als hartpatiënt, je leven niet meer zeker te zijn in het Haagse Hagaziekenhuis. De oorzaak daarvan is er een die vaker wordt gegeven, als er in een ziekenhuis, of afdeling daarvan, meer doden vallen dan in andere ziekenhuizen: de artsen konden niet goed met elkaar samenwerken.

Consumentenprogramma's als Kassa en Radar gaan wel eens op onderzoek uit, als een bedrijf een klant niet naar tevredenheid ten dienst staat. Ik kan me niet herinneren dat ooit als verklaring werd gegeven: de medewerkers van dat bedrijf konden niet goed samenwerken. De vakkenvullers bij AH zullen ook wel eens ruzie met elkaar hebben, maar leggen ze dan ineens de paprika's bij de tandpasta, of het toiletpapier bij de diepvriesproducten? Het ergste wat er in zo'n geval kan gebeuren is dat AH zijn klanten verliest aan de Jumbo of C1000, maar er zullen geen doden vallen. Maar hoe kom je er als klant van een ziekenhuis achter, dat niet alles daar lekker loopt? Je kunt wel hopen dat de zorgverzekeraars dat bijhouden, maar je moet over geruime tijd heel wat statistische gegevens bijhouden en vergelijken voordat je erachter komt dat het in een bepaald ziekenhuis wat anders loopt dan je mag verwachten. En dan moet je nog een tijdje dooranalyseren voor je weet wat dan de oorzaak is.

Je hoort nogal eens over protocollen die ze in ziekenhuizen moeten volgen. OK, die kun je op je eigen wijze interpreteren, je kunt ze verkeerd begrijpen, je kunt zelfs vergeten zijn die te bestuderen of ze er voor alle zekerheid nog even op na te slaan. Maar staat er in die protocollen ook iets over wat te doen in geval van ruzie met collega's, resp. andere leden van de maatschap? Ik vrees van niet. Je gaat in protocollen toch geen open deuren intrappen?
x

Acht

Dat Windows 8 ook geen pretje is, kun je hier lezen.
x