Vooroordeel

Soms kan een krantenbericht lijden tot versterking van een vooroordeel. In Trouw las ik: In Leeuwarden is een vrouw opgepakt voor het mishandelen van twee homoseksuele mannen in een trein op het station van Sneek. De vrouw van 19 werd thuis aangehouden. Dat heeft de politie gemeld. Ze verwacht een tweede verdachte, ook een vrouw, binnenkort aan te houden. De politie weet wie zij is.

De mannen werden dinsdagavond op het station en in de trein door de vrouwen uitgescholden vanwege hun geaardheid. Ook werden ze geschopt, gekrabd en geslagen. Als je toch al wat homofoob bent, wat denk je dan als je zoiets leest? Stelletje mietjes! Een echte vent laat zich toch niet door een vrouw mishandelen? Of had het te maken met het feit dat die twee dames de betekenis van Internationale Vrouwendag (afgelopen vrijdag) niet helemaal goed hadden begrepen?
x

Wit

Ik ben een republikein, d.w.z. dat ik een erfelijk staatshoofd een uitermate achterhaalde zaak vind. Maar ik doe er verder niets mee, want ik ga me niet druk maken tegen iets waar de groet meerderheid van de Nederlandse bevolking, om uiteenlopende redenen, nog steeds vóór is.

Ik ben dus geen lid of donateur van het Nieuw Republikeins Genootschap. Ene Anjo Clement is daar voorzitter van. Als republikein zal hij geen al te nauwe banden met leden van onze koninklijke familie onderhouden, vermoed ik. Dat weerhoudt hem er niet van een duidelijke mening te hebben over het toekomstig functioneren van Willem-Alexander als staatshoofd. Tegenover Het Parool verklaart hij: 'Ik schat de kwaliteiten van Willem-Alexander aanzienlijk lager in dan die van Beatrix.' (...) Ik denk dat hij een aantal fouten maakt en de politiek zich dan achter de oren zal krabben over de vraag wat ze er mee moeten. Je ziet dat de macht nu al aan het afnemen is.' Voor zover je van macht kunt spreken, natuurlijk.

Op 30 april komt Anjo helemaal van Leiden naar Amsterdam om met medestanders van zijn mening blijk te geven en in discussie te gaan met mensen die in het oranje gekleed zijn. Hij zal in het wit gekleed zijn en witte ballonnen oplaten. Als ik die dag al de stad zou ingaan, quod non, dan zou ik nog geen witte kleding aantrekken, want ik heb niets wits, zelfs geen ondergoed. En ik heb ook geen zin in discussie te gaan met Oranjeklanten. Ik ga niet diffuse emoties met rationele argumenten bestrijden.
X

Werven

Gisteren zat ik mij weer eens te verbazen over de vaak terugkerende STER-spot van het ministerie van Defensie. Die eindigt altijd met de tekst: "Werken bij Defensie, Je moet het maar kunnen". Alsof  je buitengewone mentale en fysieke eigenschappen moet hebben om bij de krijgsmacht te kunnen werken. Het is al weer een tijdje geleden, maar ooit ben ik ook geschikt bevonden voor het vervullen van een taak bij de landmacht. Men vond het zelfs de moeite waard mij op te leiden tot een onderofficier die over de radiootjes en telefoontjes ging, hoewel ik tot op de dag van vandaag gespeend ben van enig technisch inzicht. Ik heb officieren meegemaakt die ik in het gewone dagelijkse leven niet tot een leidinggevende functie zou toelaten.

Kon je op school zonder al te veel problemen met de gymnastiekles meedoen, dan was je lichamelijk ook wel geschikt voor een functie bij Defensie. Ik heb niet de indruk dat er nu zo vreselijk veel anders in  onze krijgsmacht is dan toen. Er zal wat meer geautomatiseerd zijn, maar daar zijn we in het burgerleven al lang aan gewend geraakt. Ze moeten maar eens een andere, meer wervende kreet gaan gebruiken: Werken bij Defensie, Dat kun jij ook!
x

Nieuws

Het zal voor weinig mensen een verrassing zijn geweest: Michael Boogerd deelt het volk mede, dat hij, ondanks jarenlange ontkenningen, wel degelijk gedurende zijn wielercarrière  op verboden wijze zijn prestaties had verhoogd. Dat was dus wel nieuws en dus werd er o.a. op de tv aandacht aan besteed. Ik vond het dus niet geheel onlogisch dat het NOS-journaal en het Sportjournaal aan Michaels 'bekentenis' aandacht besteedden. Daar had het dan wel bij mogen blijven. Maar elke televisiemaker meende zijn graantje te moeten meepikken. Dat begon als 's ochtends vroeg met 'Vandaag de dag' van WNL. Maar uiteraard kon Matthijs van Nieuwkerk van de Vara dit onderwerp niet laten liggen. Hij had een van de Jakhalzen en Peter R. de Vries bereid gevonden hun mening te geven. Peter  is geen sportjournalist, maar misdaadjournalist. Mag een volgend keer Tom Egberts iets zeggen over een dubbele moord?

De NCRV deed zijn licht over de 'bekentenis' schijnen in 'Man bijt hond', de Tros liet 'Lingo' plaatsmaken voor een extra lange uitzending van het Sportjournaal en de EO liet Arie Boomsma lekker zijn gang gaan in 'Debat op 2'. De publieke netten hebben alle drie een netbeheerder. Hadden die nou niet onderling kunnen afspreken op welk net en via welke zendgemachtigde dit 'nieuws' bekend gemaakt zou worden? Ik heb niet naar 'Nieuwsuur' gekeken, maar daarin werd, begreep ik uit de promo's, ook nog eens tijd en aandacht aan Michael besteed. Het zou me niet verbazen als dat bij Pauw & Witteman ook gebeurd was. En dan heb ik het alleen nog maar over de publieke omroep. Volgens mij krijgen de val van een kabinet en een troonswisseling minder aandacht en over de economische crisis en de bezuinigingen op de gezondheidszorg en een mogelijk Sociaal Akkoord hebben we kennelijk al genoeg laten zeggen.
x

Kritisch

In de Volkskrant las ik een artikel waaruit ik begreep dat ik enkele weken geleden een uitzending van DWDDrrrrr 'gemist' heb. Een van de items daarin was 'Facilitated Communication' (FC). Met behulp van een empathische begeleider, de facilitator, blijkt Niek (een zowel lichamelijk als verstandelijk gehandicapte jongen) in staat diepzinnige gedachten te formuleren. Hij geeft lezingen, schrijft nieuwsbrieven, columns en zelfs boeken. Wat de facilitator doet is de arm of hand van de gehandicapte begeleiden, die vervolgens op een toetsenbord letters typt en zodoende zijn/haar gedachten kan uiten. Het probleem: er bestaat ernstige twijfel over FC. Presentator Matthijs van Nieuwkerk stelt geen kritische vragen en trekt de methode niet in twijfel, terwijl een simpele zoekopdracht op internet aantoont dat vrijwel alle onderzoeken erop wijzen dat de methode niet werkt. De facilitator zou zelf de boodschap invullen. (Onderstreping toegevoegd.)

De Volkskrant verwijst naar naar een weblog: Twintig jaar oude documentaire prikt Facilitated Communication door. Op een film (uit 1993) is een experiment te zien  De facilitator en de gehandicapte krijgen beide hetzelfde plaatje te zien: een stel sleutels. De gehandicapte typt: key (sleutel). Nadat ze eerst beiden een aantal keren dezelfde plaatjes zagen, krijgen ze (zonder dat de facilitator dit weet) verschillende plaatjes te zien. De gehandicapte zag een (thee)kopje, maar typte 'sandwich'. Dat zag de facilitator. Ook bij andere verschillende plaatsjes typte de gehandicapte steeds datgene wat de facilitator zag. Als de redactie van DWDDrrrrr de moeite had genomen om zich wat verder in het verschijnsel te verdiepen, had ze kunnen weten dat FC pure onzin is. Inmiddels is DWDDrrrrr daar zelf ook achter: 'We waren te verblind door het wonder van Niek en de ontroering en liefde van de ouders', zegt een woordvoerder. 'We hadden kritischer moeten zijn over de methode die tot dit mirakel had geleid.' Bij dit dagelijkse programma moet je overigens als kijker altijd kritisch zijn.
x

Gestoord

Parkeren is vaak duur, zeker in de binnenstad van Amsterdam. Ik zag op tv een ondernemer die vertelde dat door  die hoge parkeertarieven de klanten wegblijven. Waarom gebruiken veel mensen de auto om 'in de stad' te gaan winkelen? Ja, een nieuwe magnetron of andere apparatuur kun je makkelijker in een auto dan in de bus of de tram meenemen. Ik heb dat soort dingen in huis, hoewel ik nog nooit een auto heb gehad. Veel bedrijven willen die dingen best bezorgen.

De meeste dingen waarvoor je naar de stad gaat zijn makkelijk mee te dragen, een boek bijvoorbeeld, of een dvd. Aan de buitenrand van Amsterdam vind je diverse P en R-plekken, waar je relatief goedkoop kunt parkeren (8 euro per dag i.p.v. 5 euro per uur) en je ook nog eens voor niets  voor vijf personen een kaart krijgt voor het openbaar vervoer. Je kunt dus de kinderen of de buren meenemen. Je moet dus behoorlijk gestoord wezen als je toch met je auto naar het centrum van Amsterdam komt. Ik zie trouwens graag een stad zonder al dat blik.
x

Stabiel

Het zal nog jaren duren voordat de economie zich weer herstelt. Dat is, volgens Trouw, niet de mening van vooraanstaande economen, maar dat denkt 77 procent van de ondervraagden in de wekelijkse peiling van Maurice de Hond. Die ondervraagden hebben over het algemeen natuurlijk geen bal verstand van economische processen. De meeste economen zijn het al niet met elkaar eens. Je kunt dus waarschijnlijk ook zeggen dat 77% van de mensen denkt dat de regering er niet in zal slagen om onze economie weer op gang te helpen.

Talkshows zijn er tegenwoordig kennelijk vooral voor bedoeld om politici in de gelegenheid te stellen hun mening over de problemen te geven. Lodewijk Asscher was gisteren te gast bij 'Eva Jinek op zondag' en even later mochten Roemer en Burema in 'Buitenhof'' zeggen wat ze vonden van de opmerkingen van Asscher. Zou het niet handiger zijn als ze hun meningen zouden uitwisselen in de Tweede Kamer? Dan kun je meteen andere partijen bij de discussie betrekken. Die hoeven dan niet te wachten op de 'DWDDrrrrr' of 'Pauw & Witteman' om hun bijdrage aan de discussie te leveren. Het zou de besluitvorming mogelijk ook kunnen versnellen. We weten immers zo langzamerhand wel dat PvdA en VVD een of meer oppositiepartijen zo ver moeten krijgen dat die hun coalitie overeind houden. Want stel je nou toch eens voor (Diederik moet er in ieder geval niet aan denken) dat op 30 april het kabinet demissionair is. Beatrix was er immers heilig van overtuigd dat we een stabiel kabinet hebben. Anders was ze nog wel een tijdje blijven zitten.
x