Oogst

"Wie wind zaait zal storm oogsten." Een gezegde dat we allemaal geacht worden te kennen en begrijpen. In Trouw las ik: Wilders noemde de islam in een interview voor de Australische televisie dat zondag werd uitgezonden 'achterlijk'. Hij omschreef de religie bovendien als een politieke ideologie, vergelijkbaar met het fascisme en communisme. Dat was het slot van een artikel. Het artikel begint zo: Een islamitische prediker uit Australië heeft ertoe opgeroepen Wilders te onthoofden. In een opgenomen toespraak op een afgeschermde website roept de 40-jarige Feiz Muhammad op Wilders te doden en te onthoofden. Volgens de Telegraaf is die prediker "een van de belangrijkste jihad-ideologen, een grote inspirator voor Westerse, jonge moslimradicalen." Over een week is Wilders in New York om daar te protesteren tegen de bouw van een moskee op geringe afstand van 'Ground Zero'. Het zal me niet verbazen als hij daar opnieuw wind gaat zaaien.

Het kan Geert Wilders niet ontgaan zijn dat zijn publieke uitingen van zijn persoonlijke opvattingen over de islam niet altijd even goed vallen bij moslims die hun geloof serieus nemen. Hij weet net als ieder ander dat er een gering aantal is dat in zijn opvattingen voldoende reden vindt hem dood te wensen en/of zelfs daartoe het initiatief te nemen. Daarom betalen we met ons allen mee aan de kosten van zijn beveiliging. In mijn opinie is er geen enkele rechtvaardiging voor het weloverwogen doden van een ander mens. Je in je diepste gevoelens of overtuiging gekrenkt voelen kan al helemaal geen reden zijn. Maar je moet ook wel een heel goede reden hebben om iemand of een groep niet één keer maar bij herhaling en doelbewust te krenken. Dan gaat het erop lijken alsof je niets liever wil dan het uitlokken van de meest extreme reactie. Je kunt dan achteraf zeggen: "Zie je wel wat een achterlijk zooitje het is."

Ik wil er niet voor pleiten Wilders het recht te ontnemen te zeggen wat hij wil. Ik blijf zonder protest meebetalen aan zijn beveiliging. Maar mocht het een fanatiekeling lukken door de beveiliging heen te breken en te slagen in zijn verwerpelijke opzet, dan ga ik niet naar de protestbijeenkomst die op de Dam gehouden zal worden. Ik ga me niet mengen in het koor van hen die 'de islam' de schuld geven en veroordelen. Ik zal aan een ander gezegde denken: "Wie z'n gat brandt, moet op de blaren zitten."
x

Verankeren

De kop van een persbericht op de website van de rijksoverheid:

Nederlandse taal wordt verankerd in Grondwet

Het voorstel tot wijziging van de Grondwet moet waarborgen dat men in Nederland te allen tijde met de Nederlandse taal terecht kan in het verkeer met de overheid.

Wat een opluchting! Ik was echt bang dat als ik over een tijdje een brief aan de rijksoverheid zou schrijven, ik die terug zou krijgen met een formulier in het Swahili, waarin ik (na vertaling door een beëdigd tolk) zou lezen dat mijn brief alleen beantwoord zou worden als die in het Uzbeeks geschreven was.

Wie, behalve Geert Wilders en enkele randdebiele volgelingen, was er eigenlijk bang dat we zonder die grondwettelijke waarborg over enige tijd niet meer in het Nederlands met de overheid zouden kunnen communiceren? Moet er voor alle zekerheid ook niet in de Grondwet opgenomen worden dat die waarborg ook geldt voor communicatie met lagere overheden? In sommige Amsterdamse deelgemeenten zitten al mensen met Marokkaanse namen in het bestuur. Wat dacht je van Rotterdam, waar die Atouhaleb, of weet ik veel, zit? Misschien zijn dat wel vooruitgeschoven posten, die de Arabirisering van onze geliefde moedertaal moeten voorbereiden.
x

Goedkoper

Er is nog altijd vrij veel kritiek op de ov-chipkaart. Veel van die kritiek was of is terecht en ik heb me zelf diverse keren ook niet onbetuigd gelaten, vrij recent nog hier. Maar het is niet alleen kommer en kwel. Ik gebruikte de ov-chipkaart al geruime tijd binnen Amsterdam, maar sinds kort gebruik ik hem ook bij treinreizen. Je hoeft in ieder geval nooit meer in een rij(tje) voor een kaartjesautomaat te staan. Afgelopen woensdag ging ik naar Leiden. Tot voor kort zou ik een retourtje Amsterdam Sloterdijk-Leiden hebben gekocht. Ik zou dus ook via dezelfde route teruggaan. Nu was ik in het gezelschap van (o.a.) een ex-collega die met de stoptrein naar Hilversum reisde. Het leek mij gezellig haar een eindweegs te vergezellen en bij Amsterdam Zuid uit te stappen. Had ik een gewoon kaartje gehad en zou ik gecontroleerd zijn, dan zou dat, denk ik, geen probleem hebben opgeleverd, want ik maakte een iets korte reis dan waarvoor ik betaald had (een verschil van 0,30 euro). Andersom echter zou ik een stukje zwart gereisd hebben en een boete hebben kunnen oplopen. Met de ov-chipkaart hoef je daar niet meer moeilijk over te doen. Je koopt immers geen retourtje meer.

Intussen zat ik verder na te denken. Wanneer je van Amsterdam naar Rotterdam moet, maar je moet eerst nog even naar Amersfoort, koop je daarvoor een kaartje, dat duurder is dan een retourtje Amsterdam-Rotterdam. Met de ov-chipkaart check je in in Amsterdam. Je reist naar Amersfoort, waar je niet uit- en incheckt en vervolgens naar Rotterdam reist. Dat uitchecken doe je in Rotterdam. Bij de terugreis check je weer netjes in en uit, maar je hebt wel enkele euro's bespaard. Ik heb voor alle zekerheid mijn denkwijze aan de Klantenservice van NS voorgelegd en ik bleek gelijk te hebben.

Regelrecht frauderen is ook mogelijk. Het enige wat je nodig hebt is twee kaarten waarmee je 'op saldo' kunt reizen, kaart A en kaart B. Je gaat van Amsterdam Centraal naar Rotterdam Centraal. Op Amsterdam Centraal check je in met kaart A. Op Rotterdam Centraal check je niet uit. Op de terugweg  check je op Rotterdam Centraal in met kaart B. Op Amsterdam Sloterdijk stap je uit en checkt kaart A uit. Een paar minuten later neem je de trein naar Amsterdam Centraal, er gaat er een om de paar minuten. Op Amsterdam Centraal check je kaart B niet uit. Na afloop van de dienstregeling van die dag wordt er maximaal 10 euro van je saldo gehaald. Je reis had moeten kosten 2 x 12,85 euro = 25,70 euro. Je betaalt in feite 10 euro (kaart B) + 1,90 euro (Amsterdam Centraal - Amsterdam Sloterdijk, kaart A) = 11, 90 euro. Je reist dus, met steeds een geldig vervoersbewijs voor minder dan de helft. Je kunt op een reis Amsterdam - Maastricht nog veel meer besparen als je Sloterdijk door Amstel vervangt. Je bent een paar minuten meer reistijd kwijt, maar je verdient er aardig mee. Ik ga dit zelf niet doen. Het is ook geen aanbeveling. Ik voel me ook niet schuldig omdat ik hier op een manier van frauderen wijs, want die heeft al eerder uitgebreid in NRC Next gestaan.
x

Echt

Het standpunt van Ab Klink is "dat een politieke samenwerking met de PVV voor ons geen begaanbare weg is en zou moeten zijn. (Voor mij persoonlijk is dat echt een definitieve conclusie.)" Hij schrijft dat letterlijk aan de voorzitters van resp. het CDA en de CDA-fractie in de Tweede Kamer. Dat lijkt me een duidelijk standpunt. Nochtans is Ab Klink het volgens Trouw met de rest van de fractie eens dat de onderhandelingen voor een rechts kabinet moeten worden voortgezet.

Als de onderhandelaars een akkoord bereiken zal de CDA-fractie, dus ook Ab Klink, daarover een oordeel moeten vellen. De conclusie van Ab, die echt definitief was, kan niet anders zijn dan: dit is geen begaanbare weg. Ab zal tegen stemmen. De coalitie heeft geen meerderheid in de Tweede Kamer. Het zou zomaar kunnen dat Kathleen Ferrier en Ad Koppejan, twee andere dissident genoemde fractieleden, het met Ab eens zijn.

Vandaag gaat Ivo Opstelten weer aan tafel met Maxime, Mark en Geert. Waar gaan die het over hebben? Gaan die rustig door met het onderhandelen over een resultaat dat bij voorbaat geen meerderheid krijgt? Of zal Ab last krijgen van voortschrijdend inzicht?
x

Beertjes en babylijkjes

En weer is het raak. Babylijkjes, begraven in een tuin. Eentje nog in de schuur. Nieuws waarbij het kippenvel over je rug en armen giert, helemaal wanneer je zelf nog maar kort zo volop geniet van het grootvaderzijn. En wat gaan we dan doen? Dan gaan we naar de bewuste woning en dan gaan we daar beertjes en andere knuffeltjes neerleggen. Van heinde en verre gaan we naar dat adres. Geen idee wie daar wonen, maar we moeten en zullen ons verdriet en medeleven tonen, onze betrokkenheid delen. Maar niemand heeft die kindertjes ooit gezien, niemand heeft er bij in de klas gezeten of mee gespeeld. Niemand...
We leven in een bijzondere wereld zal ik maar zeggen. Maar het blijft een verschijnsel waar ik geen donder van begrijp.

Klink

Omdat ik alleen de grote lijnen in het oog houdt, was het mij nog niet zo opgevallen dat Maxime Verhagen bij de onderhandelingen met Rutte en Wilders werd bijgestaan door Ab Klink. Gaat Ab ineens dwars liggen! Moet de CDA-fractie onder elkaar discussiëren en zijn ze er op dinsdagavond, na zeven uur vergaderen, nog niet uit.

Ik heb zowel in mijn werk als daarbuiten heel veel vergaderd. Ik zie die 21 CDA-ers voor me. Het probleem is in wezen vrij simpel: gaan we door of gaan we niet door? Als na één uur nog niet alle argumenten voor en tegen (die overigens geen van alle nieuw zijn) naar voren zijn gebracht, is Maxime een slechte voorzitter. Maar goed, je neemt nog een uur, waarin nog eens de laatste puntjes nog wat scherper op de laatste i's worden gezet. Stemmen! Klaar!

Zo ging het dus niet, want er kwamen andere dingen in het spel. Volgens de Volkskrant zou Ab in een e-mail hebben gemeld dat hij de fractie verlaat als de onderhandelingen met de PVV worden voortgezet. Die mededeling veroorzaakte een schok. Dat zal best, want Ab is de beoogd fractievoorzitter als Maxime weer minister wordt. De discussies gingen niet meer over een nieuwe coalitie, maar over (de toekomst van) het CDA. In de opiniepeilingen is het CDA inmiddels gezakt naar 18 zetels, een historisch dieptepunt. In welke coalitie kunnen we die neerwaartse trend ombuigen? Dat is de grote vraag. Voordat je alle mogelijke coalities met al hun mogelijke consequenties goed bestudeerd heb, ben je inderdaad al gauw zeven uur en 46 broodjes kroket (bron: de Volkskrant) verder.

Ik heb (als SP'er) een advies voor het CDA: beëindig de besprekingen met VVD en PVV en zeg dat je besloten hebt de oppositie in te gaan. Welk kabinet er ook komt, het moet zeer impopulaire beslissingen nemen. Vanuit de oppositie vind je de ene te ver gaan en de andere niet ver genoeg. Dat levert op 2 maart 2011 (verkiezingen voor Provinciale Staten) stemmen op.

Om 12 uur komt de CDA-fractie weer bij elkaar. Ik ben benieuwd.
x

Kassa!

Daniël Dekker, voorzitter van de Supportersvereniging Ajax (SVA) is een beetje boos. Het PAROOL laat hem aan het woord, want er is wat commotie over de prijzen die Ajax vraagt voor de kaartjes voor de wedstrijden in de Champions League. Ondanks de commotie over de prijzen verwacht Dekker dat het storm zal lopen met de kaartverkoop. "Vooral mensen die het op rekening van de zaak kunnen zetten, zullen kaarten kopen. Terwijl je juist wilt dat trouwe supporters erbij zijn."

Voor het goedkoopste passe-partout (drie kaartjes), dus voor de slechtste plaatsen, betaal je ruim 100 euro. Voor drie keer een plek op de hoofdtribune betaal je ongeveer 250 euro. Je moet er niet aan denken dat Ajax de volgende ronde haalt, want dan kan je als trouwe Ajaxsupporter nog weer eens een hoop geld kwijt zijn. Tenzij je natuurlijk een buurtwinkel beheert. Je koopt dan voor je buurman ook een een passe-partout en je zet de prijs van beide op rekening van de zaak. (De buurman profiteert uiteraard mee.) Als de belastinginspecteur de wenkbrauwen fronst, zeg je dat het jouw manier van klantenwerving en -binding is.

Die Daniël lijkt me het type 'trouwe supporter'. Of het Ajax nu goed of slecht gaat: hij is aanwezig bij elke wedstrijd van Ajax waarbij hij maar aanwezig kán zijn. Hij geeft het eerlijk toe als ze beroerd gespeeld hebben, maar de volgende week zit hij weer op zijn plek. Dekker belde met Ajax-directeur Henry van der Aat. "Ik vroeg of hij, nu het eindelijk leuk begint te worden, rekening wil houden met supporters met een kleine beurs, die Ajax ook steunden toen het niet goed ging met de club." Hij kreeg geen reactie. Henry had natuurlijk gewoon kunnen zeggen: "Daniël, luistert. Jij houdt van voetballen en Ajax voetbalt en soms nog aardig ook. Daar kom jij graag naar kijken en gelijk heb je. Het probleem is, Daniël, dat jij nog altijd denkt dat Ajax een club is, jouw club, jullie club. Maar Ajax is geen club. Ajax is een bedrijf, een op de beurs genoteerde NV. Weet jij wat de bedoeling is van een NV, Daniël? Dat is winst maken. En weet je wat er vorig jaar gebeurd is? Vorig jaar hebben we 21 miljoen euro verloren. Eenentwintig miljoen, Daniël! En ik moet ervoor zorgen dat zoiets volgend jaar niet weer gebeurt. Dus kom me niet aan mijn kop zeuren, omdat jij en je maatjes een paar euro extra moeten betalen om Ajax in de Champions League te zien spelen. Dan kijk je maar tv."
x