Congres

Op een internetsite kwam ik een opsomming tegen van enkele verschrikkingen, waaronder miljoenen doden, die in de vorige eeuw (delen van) de wereld hadden getroffen: het nazisme van Hitler, het communisme van Lenin, Stalin, Mao en Pol Pot. De volgende verschrikking in dit rijtje: het feminisme. Het feminisme beschadigt vrouwen, verwoest het huwelijk en vernietigt het gezin. "Bovenaan hun (de feministen) agenda van de afgelopen veertig jaar staat het ondermijnen van het huwelijk, het gezin, de religie en de mannelijkheid." Dat heeft tot de volgende verschrikkingen geleid: vrije abortus, door de overheid geregelde kinderopvang, het normaliseren van homofilie en het jongetjes aanleren van meer sensitiviteit en minder agressie.

Ik vertel hier niets nieuws als ik zeg dat wij in Nederland een behoorlijke tik van al die verschrikkingen hebben meegekregen. We kennen allemaal het immense leed dat veroorzaakt wordt door vrouwen die liever carrière maken dan de hele dag bezig zijn met de verzorging van hun kinderen. Maar gelukkig: er is licht aan het eind van de tunnel. Volgende week, van maandag t/m woensdag wordt in Amsterdam het vijfde 'World Congress of Families' gehouden. Daar wordt onder meer gesproken over 'De natuurlijke familie als hoeksteen van de samenleving' en 'De waarde van het huwelijk als de basis voor het gezinsleven'. En laten we niet vergeten 'Bedreigingen van het gezin van verslaving tot pornografie'.

Ik kwam niet toevallig op die website. In de Volkskrant en Het PAROOL las ik dat onze eigen André Rouvoet dat congres gaat openen en dat is weer tegen het zere been van een deel van de oppositie in de Tweede Kamer. Die oppositie wil kennelijk dat alle ellende hier maar voort blijft duren.

Ik begrijp niet waar de oppositie zich druk over maakt. Als Boris van der Ham (D66) er geen aandacht aan besteed had, was dat hele congres waarschijnlijk niet eens in het nieuws geweest. Wat ze daar te berde gaan brengen kunnen we hier van tijd tot tijd horen van de EO, de SGP, de ChristenUnie en blij zingende reformatorische groepjes. Dat komt toch ook niet meer in de krant? André Rouvoet voelt zich inhoudelijk bij die mensen thuis. Dat is zijn goede recht. Intussen weet hij genoeg van politiek om in zijn toespraak niets te zeggen wat tegen de zere benen van zijn coalitiegenoten komt.
x

Communiceren

Als communiceren vanachter het stuur van een rijdende auto echt vreselijk hard nodig is (je wilt immers wel zeker weten of je direct na thuiskomst een drankje kunt inschenken) , mag dat alleen als dat handsfree kan. Slechts enigszins gestoorde mensen zullen dat een onzinnige maatregel vinden. Het is me intussen opgevallen hoe vaak ik fietsers zich door het Amsterdamse verkeer zie bewegen terwijl ze hun mobieltje aan het bestuderen zijn. Waarschijnlijk hebben ze net een belangrijk sms'je ontvangen: "Waar ben je nu?" Ik gun ieder het recht zich dood of het ziekenhuis in te fietsen, maar desgevraagd zou ik het afraden.

De techniek staat niet stil, dus als we kunnen communiceren, zullen we ook communiceren. Omdat ik nooit achter het stuur van een auto zit, ben ik niet altijd op de hoogte van de nieuwste ontwikkelingen in navigatieapparatuur. Ik dacht dat zo'n tomtom je alleen vertelde en liet zien welke kant je op moet, maar ik loop hopeloos achter. Want je kunt, las ik in Trouw, al veel meer met zo'n snaaks apparaat doen, zoals bellen, tv-kijken, het zoeken van goedkope tankstations en zelfs het boeken van een hotelovernachting. Vooral dat tv kijken lijkt me een heel handige functie. Vervelend is alleen dat wanneer je van de tv wilt overschakelen naar het boeken van een hotelovernachting, je weer een handeling moet verrichten en daar moet je je aandacht bij houden, want voor je het weet zit je te kijken naar het adres van het goedkoopste tankstation. En nu heb je zeikerds bij het Korps Landelijke Politiediensten die dat ook weer willen verbieden. Gelukkig zijn ze bij het Openbaar Ministerie verstandiger. Daar vinden ze dat zo'n verbod niet te handhaven is. Daar moet je dus gewoon niet aan beginnen. Het OM adviseert de extra mogelijkheden van het navigatiesysteem niet te gebruiken.

We weten allemaal dat de meeste mensen zich geen bal wensen aan te trekken van goedbedoelde adviezen. Zoiets geldt alleen voor domme mensen en 'wij' weten best hoe je met dat soort dingen moet omgaan. Ik zou daarom nog een paar functies aan het systeem willen toevoegen: 1. de route naar het dichtstbijzijnde ziekenhuis; 2. een up to date lijst van mensen die voor je begrafenis moeten worden uitgenodigd; 3. een laatste groet aan de nabestaanden; 4. excuses aan overige slachtoffers.
x

Ludiek

Op 15 mei jl. zat ik me hier druk te maken over het optreden van Maurice de Hond in een een reclamespot van de Nederlandse Energie Maatschappij. Ik stelde daarin dat Maurice misbruik maakte van zijn reputatie als onafhankelijk onderzoeker. Wat las ik nu in de Volkskrant? De Reclame Code Commissie vindt dat de Nederlandse Energie Maatschappij de reclame met onderzoeker Maurice de Hond van radio, tv, internet en uit de kranten moet halen. Volgens de codecommissie is de opiniepeiler een onafhankelijke deskundige met een groot gezag, die om die reden niet een specifiek product mag aanprijzen. Ik was dus duidelijk niet de enige die zich geërgerd had.

Nu mag iedereen van tijd tot tijd een foutje maken. Niemand is immers volmaakt. Wat mij betreft had Maurice geen commentaar hoeven te leveren, maar toen er toch een verslaggever daarom vroeg, had je mogen verwachten dat hij zei: "Ja, stom van me. Had ik niet moeten doen." Maar nee hoor: De Hond, die de details van de uitspraak nog niet kent, is verbaasd. 'In de reclame vervul ik de rol van onderzoeker. Op basis van onderzoek onder 2.500 Nederlanders trek ik de conclusie dat veel Nederlanders geld kunnen besparen met energie, zonder dat ik daarbij in alle gevallen concludeer dat de Nederlandse Energie Maatschappij de goedkoopste is. In reclames wordt zo vaak verwezen naar onafhankelijk onderzoek. Dat zou toch moeten kunnen?' Is Maurice nu zo dom of doet hij zo dom? In het spotje vervult hij niet de rol van onderzoeker, maar van aanprijzer. Dat weet hij net zo goed als ik. Als Wouter Bos in een reclameboodschap van ABN/AMRO zou roepen dat uit onafhankelijk onderzoek is gebleken dat je het best een lening kunt afsluiten bij de ABN/AMRO zouden de hele Tweede Kamer en alle media over hem heen vallen, en terecht. Al weer een tijd geleden heeft een producent van een toiletreiniger deze situatie op een ludieke manier gebruikt: "Wij van WC-eend adviseren WC-eend."

Recht

Een van de redenen voor het feit dat ik Nederland een plezierig land om in te wonen vind is dat het hier, in vergelijking met heel veel andere landen, behoorlijk goed gesteld is met de mensenrechten. Toch vindt volgens Trouw het Mensenrechtencomité van de Verenigde Naties dat hier het een en ander verbeterd kan worden: Mensenrechtenexperts van de Verenigde Naties zijn bezorgd over de gang van zaken rond zelfdoding of hulp daarbij in Nederland. Die experts vrezen kennelijk dat euthanasie zou kunnen worden toegepast op grond van een misverstand of mogelijk zelfs op grond van onbehoorlijke beïnvloeding. ("Luister, paps, we kunnen naast ons werk niet ook nog eens jouw verzorging op ons nemen en we hebben ook de wintersport al moeten laten schieten. Zou je niet liever doodgaan? Jij vindt het zelf toch ook niet zo leuk meer?") De deskundigen willen dat 'het recht op leven' beter wordt verankerd.

Als ik mij goed herinner, is onze euthanasiewet niet even snel op een zonnige achternamiddag in elkaar gezet. Daar is een jarenlange maatschappelijke, politieke, religieus/ethische, juridische en medische discussie aan vooraf gegaan. Wetgeving levert niet de garantie dat alles goed gaat. Daarom hebben we rechters en politie in dit land. Maar je zult heel lang moeten zoeken om een Nederlander te vinden die 'het recht op leven' ontkent. Hoewel, in sommige kringen hebben moordenaars, pedoseksuelen en terroristen iets minder rechten.

Ik vind ook dat ieder mens het onvervreemdbare recht op leven heeft. Maar volgens mij zijn we er dan nog niet. Ik heb niet om mijn leven gevraagd. Net als de meeste andere mensen besta ik op grond van een al of niet goed overwogen wens en/of beslissing van twee andere mensen, al kan het ook voorkomen dat een vrouw geheel tegen haar wil zwanger raakt en een kind ter wereld brengt. De afgelopen zeventig jaar heb ik niet betreurd dat de wens/beslissing van mijn ouders gerealiseerd is. De afgelopen dertien jaar waren minder plezierig dan de voorgaande, maar daar kon niemand wat aan doen. We kunnen nu eenmaal de natuur nog niet volledig naar onze hand zetten.

Tot nu toe zie ik nog steeds voldoende redenen mijn leven voort te zetten, maar hoe het ook zij, ik kan mij voorstellen dat op enige tijdstip in de toekomst ik het wel gezien heb, dat het leven mij niets meer te bieden heeft. Na rijp beraad (ik ga echt niet over één nacht ijs) kom ik vervolgens tot de conclusie dat ik er een eind aan ga maken en dan op een 'nette' manier. Dan zit ik met een probleem: ik heb daar hulp van een ander bij nodig, maar het is anderen verboden mij daarbij hulp te bieden, tenzij ik al verkeer in een situatie waarvan zelfs religieus geïnspireerde of gemotiveerde mensen bereid zijn toe te geven dat die niet meer menswaardig is. Mijn zelfbeschikkingsrecht wordt, als puntje bij paaltje komt, ingeperkt door anderen, die vinden dat hun opvattingen over 'het leven' voorrang (moeten) hebben op mijn opvattingen over 'mijn leven'. Mag ik even weten waarom ik ongelijk heb? De religieuze antwoorden ken ik al jaren uit mijn hoofd. Laat die dus maar zitten. Ik heb ook van nature geen somber karakter, dus daar zal het t.z.t. (eventueel!) ook niet aan liggen.
x

Records

Een atleet die gaat meedoen aan kampioenschappen hardlopen over een bepaalde afstand haalt niet een paar simpele gympies uit de kast en loopt niet over een sintelbaan. Die heeft vrij dure speciale schoenen aan en loopt over een of ander kunststofbaan.

Het is de meeste Nederlanders nog niet opgevallen, maar het schaatsseizoen is al weer begonnen. Hier en daar heeft al weer iemand een persoonlijk record gereden. Die reed echt niet op Friese doorlopers die hij met touwtjes onder zijn schoenen had gebonden. Als je iets in het schaatsen wilt bereiken, al is het maar de Nederlandse top, moet je echt klapschaatsen aanschaffen. Waarmee ik maar zeggen wil dat het er bij wedstrijdsport niet alleen om gaat je lichaam in zo'n goed mogelijke conditie te brengen. Ook 'het materiaal' is van groot belang. De Tour de France werd in 1903 op een andere soort fiets gereden dan die in 2009.

De afgelopen week werden in Rome de wereldkampioenschappen zwemmen gehouden. Trouw wijdde daar een nabeschouwing aan. Enkele cijfers: in Rome gingen er 44 wereldrecords aan. Sinds februari 2008 zijn er 175 van dat soort primeurs opgetekend. Bij het zwemmen ging het ineens veel sneller, omdat er weer een nieuw materiaal was ontwikkeld om de zwempakken van te maken. Ik heb geen idee wat voor materiaal dat is en waarom dat leidt tot sneller zwemmen. Het zal wel iets met weerstand te maken hebben. Daarom maken ze ook geen rechthoekige auto's en vliegtuigen. Dat schiet namelijk niet op.

Bij de Fina, de wereldbond van zwemmers, vinden ze al die nieuwigheden maar niks. De internationale federatie nam pas twee dagen voor het toernooi het besluit de zwemcondooms in de ban te doen. Per 1 januari 2010 wordt er weer in zwempakken van textiel gezwommen. De zwemmers die nu een wereldrecord in hun bezit hebben zullen daar nog jarenlang van kunnen genieten, want het zal wel even duren voor er in gewoon textiel weer een nieuw record wordt gezwommen.

Sporten is gezond voor je lijf en je leden en het kan ook leuk zijn. Er een wedstrijd van maken is ook leuk. Toen ik nog actief squash speelde, speelde ik om te winnen. Maar verliezen met 9-7 vond ik leuker dan winnen met 9-0. Het laatste was immers geen uitslag van een boeiende wedstrijd. Squashrackets zijn in de loop der jaren verbeterd, waardoor het spel ook beter werd. Waarom is zwemmen nou ineens een sport waarbij het materiaal niet verbeterd mag worden?

Emotie

Mensen die mij redelijk goed kennen vinden mij een nogal rationeel type. Dat ben ik ook, althans: dat probeer ik te zijn. Dat wil niet zeggen dat ik geen emoties ervaar. Daarin ben ik bepaald niet de enige. Afgezien van een zeer kleine minderheid aan psychopaten hebben we allemaal emoties, plezierige en vervelende. We beleven die zelf of zijn blij of verdrietig met familieleden of vriend(inn)en die ze beleven.

Hebben we niet genoeg meer aan onze eigen emoties? Gebeuren er niet meer genoeg plezierige en vervelende dingen ons eigen leven? Geen nood: de tv brengt ons emoties. Vanavond kun je kijken naar 'Familieberichten' bij de NCRV op Nederland 1. Het begint om 22.10 uur. De NCRV zocht "naar bijzondere, verrassende, ontroerende en vrolijke verhalen achter de familieberichten in kranten, tijdschriften en op het internet."

Caroline Tefsen zal ongetwijfeld weer een paar mensen presenteren die ontroerende verhalen vertellen, waarbij je een traan wegpinkt voordat je er erg in hebt. Je kunt bijvoorbeeld kijken naar Bianca - was getrouwd (met een man, neem ik aan), heeft een zoon - die op de Euromast ten huwelijk wordt gevraagd door Brenda. Ja, Bianca bleek toch meer op vrouwen te vallen. Lijkt me prima. Beter ten halve gekeerd dan hele gedwaald, of zoiets.

Als nuchterling vraag ik me af waarom iemand helemaal de Euromast op gaat om iemand ten huwelijk te vragen. Het wordt naar mijn idee nog een beetje gekker als je dat door de NCRV laat filmen, zodat heel Nederland kan 'meegenieten'. Dat is natuurlijk leuk. Die twee worden vast heel gelukkig. Maar de ouders van Mark staan "voor een gruwelijke beslissing: Mark een vegetatief leven laten lijden of hem laten inslapen." Kijk, da's andere koek. Er is één troost: je kent die mensen helemaal niet. Het levert een paar minuten lekkere emoties op, maar daarna - het is inmiddels bijna elf uur - ga je naar bed, of je kijkt nog naar iets verstrooiends. Je zou natuurlijk ook even kunnen bellen met de onderwijzer van je zoon wiens vrouw niet lang geleden overleden is. Of even langs gaan bij de buren wiens kind pas verongelukt is. Ja, dat is wat moeilijker.
x

Lijkenpikker

Gisteravond heb ik niet naar SBS6 gekeken. (Ik heb helemaal geen tv gekeken.) Er was een film te zien van Uri Geller over Michael Jackson. Het is tot daaraan toe, dat de kranten nog steeds melding maken van onbenullige feitjes over de popster en van vermoedens en roddels over de oorzaak van zijn dood en van weer een kind dat opgedoken is. Er zal wel een markt voor zijn. Waar ik onpasselijk van wordt is dat er altijd mensen zijn die een op zich tragische gebeurtenis gebruiken om daar nog even een financieel slaatje uit te slaan. Uri Geller moest er zelfs bij huilen zag ik in een promo. Ergens las ik dat die film geproduceerd is door het bedrijf van Paul de Leeuw. Verdient die er ook nog wat aan. Gatver!
x