SEXY

Harry Bijl is de schrijver van een boek (over de IJtunnel) dat verschijnt op 30 oktober, de officiële verjaard de van de tunnel, laat Het PAROOL ons weten.
Er ging een joekel van een ontstaansgeschiedenis aan de totstandkoming vooraf, zegt (..".) Harry Bijl: (...)  "Er werd al vanaf 1839 gesproken over een goede verbinding tussen de beide IJoevers. Je kunt zeggen dat ze niet over één nacht ijs zijn gegaan." Je ziet maar weer eens: als we in Amsterdam een vaste oeververbinding tussen Noord en de rest van de stad praten, nemen we daar ruim de tijd voor. Als we voor die brug(gen) net zoveel tijd nemen, zullen pas in 2147 de eerste fietsers en wandelaars via een brug naar de overkant gaan.

Boven het artikel staat de kop 50 jaar IJtunnel: niet sexy, wel supernuttig. Dat 'supernuttig' begrijp ik nog wel, maar waarom zou een tunnel sexy moeten zijn.

Boven de ingang van de IJtunnel zie je het NEMO Science Museum.

Veel mensen denken dat de bouw is afgeleid van de vorm van een schip. Dat is niet zo. Het museum ligt precies boven en in de richting van de IJtunnel. Het is het spiegelbeeld van het begin van de tunnel.

SCHANDE!

Een Afghaan die een vrouw verkrachtte werd veroordeeld tot 20 maanden celstraf. Eigenlijk had hij, conform de eis en conform de landelijke richtlijnen, tot twee jaar (= 24 maanden) veroordeeld moeten worden. De rechter hield er echter rekening mee dat een straf van 24 maanden zou kunnen betekenen dat de Afghaan zijn verblijfsstatus zou kwijtraken en veroordeelde hem tot 20 maanden. Er brak een ware mediastorm los, met als hoofdthema: SCHANDE! "Dit is met geen pen te beschrijven," twittert Geert Wilders. "Het Nederland van Mark Rutte is zoek." Thierry Baudet twittert: "Ik ben niet boos, ik ben woest." Aldus Het PAROOL.

Stel nou eens, dat Klaas Dijkhoff door een fractiemedewerkster wordt beschuldigd van verkrachting. Niet een paar jaar geleden, maar vorige week. Andere fractiemedewerksters komen nu ook naar buiten met verhalen over seksueel onaanvaardbaar gedrag. Je kan er vergif op innemen dat er een mediastorm ontstaat. Dijkhof treedt niet alleen af als fractievoorzitter van de VVD, hij verlaat ook de Tweede Kamer. Misschien geeft hij op Twitter of Facebook nog een verklaring voor zijn gedrag, maar dat kan hij beter niet doen, want dat levert alleen nog maar meer beschuldigende, beledigende en bedreigende reacties op.

Ergens volgend jaar komt de 'Zaak Klaas D.' voor de rechter. Het Openbaar Ministerie eist conform de landelijke richtlijnen een gevangenisstraf van 24 maanden. De rechtbank komt tot een veroordeling van 18 maanden, want Klaas D. is al behoorlijk gestraft door alle commotie in de gebruikelijk en de sociale media en door het verlies van zijn functie in de VVD-fractie en in de Tweede Kamer.


Ontstaat er dan weer zo'n storm van verontwaardiging zoals in de zaak van die Afghaan? Ik denk het niet. Het komt immers wel vaker voor dat wanneer een BN'er door een strafrechter wordt veroordeeld, daarbij wordt aangegeven dat de verdachte door alle publiciteit rond zijn zaak al voor een groot deel veroordeeld is.

In artikel 1 van onze Grondwet  lezen we : "Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld." Als de rechter bij de straftoemeting aan een BN'er verzachtende omstandigheden in aanmerking mag nemen, waarom dan niet in het geval van die  Afghaan?

OVERLEVEN

Als de president van de VS zijn State of the Union speech uitspreekt, zijn de complete regering en het complete parlement bij elkaar in één gebouw: het Capitool in Washington D.C.

Bij een forse aanslag op het Capitool zouden die complete regering en parlement uitgeschakeld zijn. Wie regeert dan het land?

Uiteraard is wettelijk bepaald wie de president opvolgt als hij niet meer in staat is zijn functie uit te oefenen. Natuurlijk is dat in de eerste plaats de vicepresident, maar wordt  die tegelijk met de president uitgeschakeld, dan is de beurt aan de voorzitter van het Huis van Afgevaardigden, gevolgd door de waarnemend voorzitter van de Senaat. (De feitelijke voorzitter van de Senaat is de vicepresident van de VS en die was er dus niet meer.) Daarna komen de ministers aan de beurt, in een voorgeschreven volgorde van de departementen waarvan zij de minister zijn.

Om te voorkomen dat de VS zonder president komen te zitten wordt een designated survivor (aangewezen overlever) aangewezen. : een van de ministers, die tijdens de State of the Union niet in het Capitool is, maar op een onbekende plaats verblijft. (Bij Netflix is een serie te zien waarin deze situatie zich voordoet.)

In het AD las ik: Nederland krijgt mogelijk een designated survivor: een minister die zich tijdens grote politieke momenten als Prinsjesdag schuilhoudt op een onbekende plek om bij een aanslag op de regering het landsbestuur over te kunnen nemen.

Ik vind het een gek idee van de regering. Die overlevende zou dus eigenlijk de minister-president moeten vervangen. Maar de Nederlandse minister-president heeft veel minder bevoegdheden dan de Amerikaanse president. Die is ook nog eens opperbevelhebber van de strijdkrachten. Hij kan wetten die door het Congres zijn aangenomen 'vetoën'. Hij kan bij decreet (executive order) bestuurlijke  besluiten uitvaardigen. Hij kan de krijgsmacht voor korte (max. 30 dagen) militaire acties inzetten.

We zijn geneigd bij 'overheid' te denken aan regering en parlement, maar we hebben nog wat overheden: van de gemeenten en provincies. (O ja, we mogen de Waterschappen niet vergeten.) Als de Ridderzaal wordt opgeblazen tijdens de Troonrede en we zitten in één klap zonder regering en parlement, dan hebben we per provincie nog altijd Provinciale Staten en Commissarissen  van de koning. We gaan, tot de normale situatie is hersteld terug naar de tijd van de Republiek der Zeven Verenigde Nederlanden. Alle Provinciale Staten sturen een afvaardiging naar de Staten Generaal  in Den Haag, die dezelfde bevoegdheden heeft als de huidige Tweede Kamer. De Commissarissen van de Koning vormen de regering. In overleg met de Staten Generaal maken ze uit wie welk departement beheert en wie de ministerraad voorzit. Het moet toch niet zo moeilijk zo'n regeling in de Grondwet vast te leggen?

RACISTISCH

Dat er mensen zijn die Zwarte Piet willen afschaffen en daarvoor actie voeren kan ik me nog voorstellen. Als een niet onbeduidend aantal zwarte mensen die Piet als racistisch ervaren, zie ik dat als een goede reden om Piet inderdaad af te schaffen, al ben ik zelf van mening dat Piet van oorsprong niet racistisch is. Maar ze moeten het niet al te dol maken. Het gaat de kant op dat de kleuren zwart en bruin niet meer gebruikt kunnen worden, zonder dat dit tot "RACISME!" zal leiden, zoals deze foto die door een visagiste werd opgestuurd in het kader van de uitreiking van de Make-up Awards.

 

Toen ze de foto ook bij Facebook publiceerde, brak de antiracistische hel los. De visagiste werd zelfs telefonisch bedreigd: als ze de foto niet van Facebook zou verwijderen zou haar naar school fietsende kinderen iets kunnen overkomen.

Stel je een aantrekkelijke jonge vrouw voor, die graag en veel in bikini in de zon ligt. Haar partner vindt haar ontzetten mooi en maakt een naaktfoto van haar, waarop zij dus deels wit, deels bruin is. Hij zet (dom natuurlijk) die foto op Facebook. Die foto wordt talloze malen gedeeld. Maar zullen er dan ook mensen zijn die 'RACISTISCH!'  roepen en de vrouw en haar partner gaan bedreigen?

Ik ben vaak op een naaktstrand geweest en dan zag je nogal eens iemand die veel in de zon had gelegen, maar tot dan toe altijd met een zwembroek of bikini. De eerste keer op het naaktstrand zijn ze dus tweekleurig. Het zal nog wel vaker voorkomen, dat op naaktstranden en andere naturistische plekken mensen te zien zijn die gedeeltelijk wit, gedeeltelijk bruin zijn. Racisten?

Je hebt, als man, deze zonrijke zomer vrijwel constant in een T- of poloshirt met korte mouwen buiten gelopen of gezeten. Verder heb je niet in de zon gelegen. Je gaat een middagje naar het Vondelpark, zoekt een grassig plekje en, het is warm, trekt je shirt uit. Geen gezicht, die bruine armen bij die bleke rest en pas op voor antiracisten.

BLOKLETTERS

"Na het eten van ooft (fruit) moet men geen water drinken." Nee, ik ga hier geen voedingsadviezen geven. Als is dat al zou doen zou ik zeker geen verouderde termen als   ''ooft" gebruiken. Vanwaar dan dit citaat?  Het is een zin die ik zeker 70 jaar geleden, met een kroontjespen, schreef in het schrift waarin wij moesten 'schoonschrijven'. Bovenaan de pagina stond een voorbeeldzin zoals hierboven, die we dan een aantal malen moesten overschrijven, waarbij we vooral "tussen de lijntjes" moesten blijven. Die lijntjes gaven de hoogte aan van hoofdletters en kleine letters.

Ik moest weer aan die zin denken toen ik in Trouw een artikel las onder de titel Geen lusletters meer in de basisschool: wat doen wij onze kinderen aan? van de hand van Naema Tahir, columniste van Trouw.

Er is iets aan de hand met onze scholen, letterlijk aan de hand: die hand zal niet meer leren woorden netjes aan elkaar te schrijven. Geen lusletters meer. Geen krullen.

De basisschool van onze dochter heeft met ingang van dit jaar besloten om dat alles af te schaffen. De kinderen zullen voortaan alleen nog blokletters geleerd krijgen. Niet alleen in groep drie, maar in alle klassen tot en met groep acht.

Dit zijn lusletters, zoals ik ze op de lagere school heb leren schrijven:

Ik heb heel lang mooi en goed leesbaar kunnen schrijven mede omdat op de kweekschool 'schoonschrijven' een vak was, met als onderdeel 'bordschrijven'. Nu kan ik de boodschappenlijstjes, die ik met de hand schrijf, vaak met moeite lezen als ik eenmaal bij AH ben. Dat komt natuurlijk doordat ik al zo'n 20 jaar alleen nog maar via een toetsenbord 'schrijf'. Zo schrijdt de ontwikkeling voort.

De school waar de dochter van Naema naartoe gaat redeneert als volgt: Kinderen zullen sowieso in hun leven nauwelijks meer met de pen schrijven. Dus waarom zou je hen nog vermoeien met het aanleren van een schrijfwijze die toch passé is?

Naema is in de rouw. Het is misschien irrationeel, ik geef het toe. Tijden veranderen en wij veranderen mee. Of we het nu leuk vinden of niet.

Maar de gedachte dat mijn dochter over een paar jaar van de basisschool afkomt en dan maar een beetje kan lezen en rekenen en alleen in blokletters kan schrijven, maakt me heel verdrietig.

Ik gun iedereen graag haar/zijn nostalgische gevoelens, maar dingen veranderen nu eenmaal. Kinderen lezen wellicht minder boeken, maar via de monitor van de pc, notebook en mobieltje lezen (en schrijven) ze wel degelijk. Mijn moeder warmde etensresten 'au bain marie' op. Ik heb dat ook nog wel eens gedaan, maar tegenwoordig gebruik ik de magnetron. Die is nu in veel, misschien wel de meeste, huishoudens niet meer  weg te denken. Lusletters zijn au bain marie, blokletters zijn magnetron.

KINDJE

"Van deze man wil ik nog een kindje."

Als je over het Internet surft, kom je op veel sites links tegen naar andere sites. Ik ben geneigd veel links te volgen en kom vaak op de gekste plaatsen terecht. De zin hierboven komt uit een artikel in Story. Het is een uitspraak van Trijntje Oosterhuis. Zonder context zou je tot de conclusie kunnen komen dat Trijntje en "deze man" al één of meer kinderen hebben en dat zij er "nog een" willen. Trijntje was ooit getrouwd en gescheiden. Met haar ex had zij twee kinderen. Na haar scheiding van Sander van Eeden dacht Trijntje Oosterhuis (44) dat haar wens nog een keer moeder te worden niet meer in vervulling zou gaan.

Gelukkig ontmoette Trijntje Alvin Lewis, de tweelingbroer van zangeres Berget Lewis en er sprong een vonk over. Ondanks haar 'gevorderde' leeftijd wilde zij van deze man (toch) nog een kindje. Het liefdesleven van Trijntje interesseert me niet echt, de rest van haar leven overigens ook niet. Het gaat mij alleen omdat zinnetje hierboven.

De wens van Trijntje is niet onbekend. Je ziet wel vaker dat mensen die een tweede relatie aangaan, ook als hun kinderwens in wezen al vervuld is, met de nieuwe partner ook (weer) een kind willen. Ik begrijp daar helemaal niets van. (Ik heb wel eens ergens gelezen: "Mijn kinderen en jouw kinderen pesten onze kinderen.")

Ik was vanaf de dag we elkaar ontmoetten helemaal weg van Boukje.

Ik wist meteen dat ik de rest van mijn leven met haar zou willen doorbrengen. Maar ik heb geen seconde gedacht: 'Met haar zou ik een kind willen hebben.' Boukje heeft evenmin ooit gezegd dat ze vreselijk graag een kind met mij wilde delen. Inderdaad, van een kinderwens was geen sprake. Maar als er geen fysieke problemen waren geweest die dat voorkwamen, dan hadden we vast wel één of twee kinderen gehad en zouden dat ook leuk gevonden hebben.

Uit het aantal (v)echtscheidingen blijkt dat gezamenlijke kinderen bepaald geen stabiliserende factoren zijn in een instabiel wordende relatie. Ik begrijp dan ook niet dat er stellen zijn, die hun relatie menen te moeten redden door er nog maar een kind bij te nemen.

In diverse culturen zijn kinderen een oudedagsvoorziening. In onze 'participatiemaatschappij zijn het de  mantelzorgers. Ik ben wel eens blij dat er geen mensen zijn die zich verplicht voelen mij als (groot)vader op allerlei gebieden bij te staan.

P.S.

Toen ik Boukje leerde kennen had ze veel langer haar dan ze hierboven had, tot onder haar schouder. Ze heeft het ook wel eens heel kort laten knippen. Dat was mijn idee. Ik vermoedde dat het haar leuk zou staan. Ik had helemaal gelijk. Maar hoe ze haar haar ook had, ik vond haar altijd heel mooi.

PARKEREN

Onder (of in) de Boerenwetering in Amsterdam is een parkeergarage (in het kaartje hieronder rood gemaakt) gebouwd die plaats biedt aan 600 auto's.

Een prima plek als je ziet dat de garage op korte afstand ligt van de drukbezochte Albert Cuypmarkt (X) en het ook drukbezochte Rijksmuseum (0). De garage, waarvan de bouw 35 miljoen euro kostte, werd in mei geopend, schrijft Het Parool, maar staat grotendeels leeg. (...) (G)emiddeld staan er overdag maar 180. 's Nachts is de gemiddelde bezetting 200 auto's.

Je kunt je auto in de Albert Cuypgarage parkeren voor € 0,50 per 7 minuten (dat is € 4,29 per uur. Ik wilde wel eens weten wat je moet betalen als je gewoon op straat parkeert. Nou, de gemeente kon me niet één, twee, drie vertellen wat je in De Pijp moet betalen. Ze konden me alleen per straat de tarieven geven. Ik heb maar twee verschillende straten in de buurt van die garage gekozen: de Frans Halsstraat en de Quellijnstraat. Daar betaal je (behalve 's zondags) van 9:00 tot 24:00 uur  € 4,00 per uur. Voor de andere straten in de buurt zal dat ook wel zo zijn.

Een woordvoerder van het stadsdeel bevestigt dat er sprake is van een stroeve start en noemt de bezetting 'inderdaad teleurstellend'. (...) Ook zou een rol kunnen spelen dat bewoners nu én in de garage én voor de deur kunnen parkeren. Volgens de woordvoerder is er inderdaad sprake van een overschot aan parkeergelegenheid. "Mensen van wie we hadden gehoopt dat de garage zouden gebruiken, rijden toch ook de buurt in.

Waarom kiezen ze niet meteen voor de handigste methode? Mensen letten op de kleintjes. Waarom zou je je auto voor € 4,29 per uur in de parkeergarage zetten, als je voor € 0,29 per uur minder gewoon op straat kan parkeren? Zorg dat er in die garage minimaal € 1,00 per uur minder wordt betaald dan op straat en je moet eens kijken hoe gauw hij vol staat.