VENETIË

Er wordt door bewoners van de grachtengordel al lang over geklaagd: het constante geratel van de rolkoffertjes van de toeristen. Ik ben ook nogal eens toerist geweest in  buitenlandse steden als Berlijn, Florence, Lissabon, Madrid, Sevilla, noem maar op. Zo'n citytrip duurde een dag of vier, dus veel bagage nam ik niet mee en dat weinige ging dus in een een rolkoffertje. Ik vermoed dat veel bewoners van de grachtengordel ook wel eens met een door hen zo gehaat rolkoffertje door een buitenlandse stad lopen. Zouden die dat oeroude gezegde niet kennen? "Wat gij niet wil dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet."

Maar het zijn niet alleen de wereldsteden die geteisterd worden door rolkoffers. Op de website van WNL las ik: "Ze lopen hier om zes uur al langs je huis met hun ratelende rolkoffers." "Ze" zijn Chinezen en "hier" is, of all places, het landelijke Giethoorn, het Venetië van de Weerribben. Ook Nick Altena woont in Giethoorn. "Het is de laatste drie jaar onleefbaar voor ons", zegt hij. Hoe houd je het eigenlijk drie jaar vol in een onleefbare situatie?

Die Chinezen laten het overigens niet bij ratelend door Giethoorn rondlopen, want nu heeft een rijke investeerder uit China ook nog eens aantal panden opgekocht.Erg toch? Je kan je toch niet voorstellen dat rijke Nederlanders in een buitenland woningen, of andersoortige opstallen opkopen en die omtoveren in hotels, restaurants en snackbars?

Het zijn dan wel rijke Chinezen die Giethoornse panden kopen, maar wat zou dan de nationaliteit van de verkopers zijn? Misschien zien we die binnenkort in 'Ik vertrek', als ze een B.&B. in China zijn begonnen.

 

BONUS

Op de website van WNL zag ik een pagina over een jongetje van drie maanden met een aangeboren oogafwijking. Als hij niet binnen zes maanden geopereerd zou worden, zou hij de rest van zijn leven volledig blind zijn. De operatie kost € 110.000,00 en kan alleen in Amerika uitgevoerd worden. Daarom weigert de zorgverzekeraar dat bedrag te betalen. De moeder merkt terecht op dat als hij zijn hele leven blind is dat naar alle waarschijnlijkheid de maatschappij nog veel meer zal kosten. "Want dat moet hij naar speciaal onderwijs, hij moet misschien wel een blindengeleidehond, hij moet met een stok lopen en hij moet misschien wel ondersteuning krijgen".

Dan lees je in Het PAROOL over de oud-directeur van de Ambulance Amsterdam, Jan Pierik. Onder de leiding van Pierik zou de reorganisatie zijn uitgemond in een chaos, er verschenen zeer kritische inspectierapporten en de vakbond en de ondernemingsraad zegden het vertrouwen in de directie op.

Oké, er zijn wel meer slechte bestuurders in de zorg. Wat gaat Pierik nu doen? Vanaf 1 november wordt hij wederom directeur, maar dan binnen de ambulancetop van Gelderland-Midden. Logisch, toch?

En dat is nog niet het ergste. Hij ontvangt van Ambulance Amsterdam een vertrekbonus van € 200.000,00. Die wordt verwerkt in de tarieven van de ambulancedienst en dus door de zorgverzekeraars vergoed. Die € 200.000,00 had beter besteed kunnen worden aan de operatie van dat jongetje, maar zo werkt dat kennelijk niet bij de zorgverzekeraars.

VERDIENEN

Het is al weer zo'n tien jaar geleden dat de financiële crisis over ons heen kwam. Ik heb nauwelijks verstand van financiën, maar als ik het goed heb was een belangrijke oorzaak van de crisis dat op de hypotheekmarkt allerlei complexe financiële producten geïntroduceerd werden. Een andere niet onbelangrijke oorzaak was het, met name in de VS, vrijwel volledig ontbreken van enig overheidstoezicht op deze markt.

Er zijn nog altijd mensen die spaarcentjes hebben. Door de lage rentestand leveren die vrijwel niets op en veel mensen betreuren dat. Nu zijn er ook altijd mensen die je best willen helpen bij het (meer) rendabel maken van je spaarcentjes. Zelfs in de TV-commercials komen ze op je af. Je kunt beleggen in vakantiewoningen of in (de gebouwen van) supermarkten. Voor je het weet heb je een rendement van 8%.

Ik zie het voor me: nog even en het piramidespel zal zich weer aandienen en hele volksstammen beleggers zullen er weer intrappen. En er zijn vast al weer slimme jongens bezig te bedenken wat voor handige constructies ze kunnen bedenken om onnozele spaarders van hun spaarcentjes af te helpen.

WERELDNIEUWS

Wat was gisteren Het Grote Nieuws in kranten, sociale media en op TV? Nieuwe feiten over de moord op Kennedy? Max Verstappen mist derde plaats door vijf strafseconden?

Ik moest terugdenken aan de tijd dat ik, nadat ik het onderwijs verlaten had, gedurende een klein jaar bij de AKO op Amsterdam CS werkte. In die tijd wonnen Ajax en Feyenoord ook nog wel eens een wedstrijd in de Europacup 1 (de huidige Champions League). Op de ochtenden erna waren we in no time door onze kranten heen. Iedereen die de vorige avond de hele wedstrijd op TV had gezien wilde kennelijk ook nog eens lezen hoe goed 'wij' het hadden gedaan.

Het Grote Nieuws was gisteren: de winnaar van Heel Holland Bakt. 3,4 miljoen mensen hebben zondag naar HHB gekeken. Je mag dus veronderstellen dat iedere geïnteresseerde de uitslag wel wist. Toch vonden zo'n beetje alle media dat ze die uitslag prominent moesten brengen.

Trouwe lezers van Beggartalk weten dat HHB niet 'mijn' programma is, maar gisteren heb ik het hele programma van zondag via de website van Max bekeken. Van tijd tot tijd moest ik de neiging onderdrukken op 'fast forward' te klikken of gewoon te stoppen. Ik begrijp nog steeds niet wat kijken naar iemand die een taart maakt zo boeiend maakt.

De uitzending van zondag had ook nog een 'emo-bonus'. Gwen, een van de deelnemers vertelde tijdens het maken van de bruidstaart dat hij op de dag van zijn huwelijk van de politie te horen kreeg dat zijn vader was overleden. Een mediadeskundige die te gast was bij 'Goedemorgen Nederland' van WNL bekende dat hij "het niet droog had gehouden". Alleraardigst was natuurlijk ook te horen dat Hans, de winnaar, al zijn taarten uitprobeert op zijn grootmoeder, bij wie hij woont. Het wachten is nu op het eerste 'bakboek' van de hand van Hans. Het zou me niets verbazen als binnenkort DWDD-university met een aflevering over bakken komt.

Zo lang hoeven we gelukkig niet te wachten: a.s. woensdag kunnen we in 'Smaakt naar meer' al naar de hoogtepunten uit de finale kijken.

HANDHAVEN

Ik woon nu zes jaar in Amsterdam-Noord en heb nu vijf jaar niet gerookt. Ik heb nog (ruim) een jaar geregeld heen en weer gefietst tussen noord en de andere kant van het IJ. Even altijd gebruikte ik de pont. Ik vond dat altijd een aangenaam rustpunt en van de gelegenheid maakte ik gebruik om een sigaretje te roken.

Een paar dagen geleden schreef Het PAROOL: De ponten over het IJ worden vanaf 1 januari 2018 helemaal rookvrij. Nu mag er nog op het achterdek worden gerookt, maar dat wordt dan ook verboden, zo heeft de gemeente besloten. (...) Er zal niet keihard worden gehandhaafd. Het GVB laat de instapbegeleiders - zonder handhavingsbevoegdheid - reizigers bij de IJveren attenderen op het rookverbod. Stickers, posters, borden en een beroep op de sociale inborst moeten de rest doen.

Ik kan me echt niet voorstellen dat roken op de pont gevaarlijk is voor niet-rokers. Ik denk dat mensen die, om wat voor reden dan ook, een hekel hebben aan rokers in hun directe omgeving zich bij het GVB beklaagd hebben en dat daarom het GVB tot het verbod heeft besloten. (Kun je trouwens van een verbod spreken als erbij gezegd wordt dat er niet gehandhaafd wordt?)

Het PAROOL van zaterdag gaf enkele lezers gelegenheid hub gram te uiten over het verbod. Roken op het achterdek van de pont, hoeveel last geeft dat nou eigenlijk? Wat echt erg is: de scooterrijders die alvast starten terwijl de klep nog lang niet naar beneden is, om dan stapvoets vooruit te komen. Dat moet je verbieden en beboeten als je kan. Sinds het bekend is dat zo'n snor­scootertje zo veel goorheid uitstoot, rijd ik anders: uitzetten voor een stoplicht dat eeuwen duurt bijvoorbeeld en zeker lopend van de pont af - maar dat deed ik altijd al - zoals velen gelukkig.

Op de kweekschool heb ik, zestig jaar geleden, geleerd "Je moet niets verbieden als je niet zeker weet dat je het verbod gaat handhaven. Je vergooit je prestige." Het zou best zo kunnen zijn dat het opstarten van je snorfiets/bromfiets voordat de klep naar beneden is, nu al verboden is, maar ook niet gehandhaafd wordt. Ik vermoed dat er op een pont meer stinkende motoren staan dan rokers. Echter, een rookverbod als 'GVB-huisregel' - op een stuk openbare weg zonder handhaving, maar met een beroep op de sociale inborst, lijkt niet heel kansrijk. Want op de ponten heerst vooral anarchie en het GVB gedoogt dat al jaren. Ik moest opeens weer denken aan het verhaal over een vrouw die op de pont ernstig werd lastiggevallen, niemand stak een poot uit. Heel wat ernstigere feiten dan een sigaretje. Waarvan akte!

HYSTERISCH

Elif Isitman ("sinds oktober 2014 online redacteur bij Elsevier Weekblad") schrijft op 20 oktober: De afgelopen dagen delen vrouwen op sociale media massaal hun ervaringen met ongewenst seksueel gedrag via de hashtag #MeToo. Die campagne is hysterisch, en streeft zijn doel voorbij.

Ik heb de afgelopen dagen ruimschoots de discussie, zowel op TV als in de kranten, over #MeToo gevolgd. Het lijkt me goed even te vermelden (uit de naam valt dit niet direct af te leiden) dat Elif Isitman een vrouw is. (Er stond een foto van haar bij het artikel.)

Het is voor mannen allemaal heel verwarrend

Naroepen, ongewenste complimenten en flauwe, seksistische grappen worden op een hoop gegooid met serieuze aanranding en verkrachting. Vrouwen die opmerkingen of complimenten krijgen uit ongewilde hoek wentelen zich in de hysterie van #metoo. Columnisten doen en masse ‘hun verhaal’ over incidenten uit hun leven, velen van hen betrekkelijk onschuldig.

Elif geeft nadrukkelijk aan seksueel geweld niet te willen bagatelliseren. Ze vindt wel dat teveel wordt uitgegaan van de in Amerika gebruikte definitie van seksueel geweld: Die definitie is komen overwaaien uit het Amerikaanse campusleven, waarbij seksuele intimidatie elke vorm van sociaal contact is waarbij de vrouw zich niet comfortabel voelt. En dat is nogal subjectief.

Ik ben gek op relativeren, maar in deze ga ik niet met Elif mee. Volgens mij is het voor mannen helemaal niet verwarrend. Iedere man weet precies met welke bedoelingen hij een vrouw benadert en iedere man die niet volledig gestoord is weet inmiddels, dient althans te weten, dat het gros van de vrouwen niet gediend is van "Naroepen, ongewenste complimenten en flauwe, seksistische grappen", laat staan van aanranding en verkrachting. Vrouwen die in het holst van de nacht in een kort rokje over straat gaan vragen er niet om. Die willen gewoon naar huis.

Ook binnen een relatie mag een vrouw gewoon "Nee" zeggen. Iedereen, ook mannen, mag "Nee" zeggen tegen alles wat hem/haar niet bevalt. Er bestaat geen 'recht van de sterkste'.

WOLF

Af en toe kom je merkwaardige/opvallende plaatsnamen tegen, zoals gisteren in de Volkskrant. In het noodoosten van Groningen, niet ver van de Duitse grens, vind je het gehucht Hongerige Wolf.

Dit viel er te lezen: In augustus werden in noordoost-Groningen nabij het gehucht Hongerige Wolf 2 dode schapen gevonden. Na analyse bleken zij door wolvenbeten om het leven te zijn gekomen. Je vraagt je toch af hoe die wolf, die uit Duitsland kwam en daarheen ook weer terug ging, zo'n passende plek wist te kiezen.

Het artikel ging overigens niet over die wolf bij Hongerige Wolf maar over een wolf die op de Veluwe is gesignaleerd tussen 't Harde en Arnhem. Een preciezere locatie wordt niet gegeven, om een toeloop van dierenliefhebbers in de bossen te voorkomen. Nu weet ik ook dat er niet alleen een 'Protocol stranding levende grote walvisachtigen' is, maar ook een 'Operationeel Draaiboek Wolf, een boekwerk van 61 pagina's waarin tot in detail wordt beschreven hoe er bij het spotten van een wolf gehandeld dient te worden en door wie.

Zou er nu ook een Draaiboek of Protocol komen, waarin beschreven wordt hoe te handelen na het spotten van een westelijke blonde tapuit? Die werd voor het eerst sinds 13 jaar opgemerkt door een 15-jarige vogelaar op Texel. Zonder Draaiboek of Protocol wist die niets beters te doen dan een whatsappje te sturen naar medevogelaars met als gevolg een grote toeloop van vogelaars. Er is overigens wel een soort Protocol of Draaiboek want bij NOS.nl las ik "Bijzondere vogels moeten in Nederland worden aangemeld bij de Commissie Dwaalgasten Nederlandse Avifauna". Dat "moeten" begrijp ik niet helemaal, want wie maakt de vogelaar wat die een bijzondere vogel ziet, maar die wetenschap voor zichzelf houdt?