WALGELIJK

Demissionair minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid Lodewijk Asscher noemt de uitkomsten van het onderzoek 'ronduit walgelijk'. Dat schrijft de Volkskrant. Asscher windt zich op over een verschijnsel dat bepaald niet nieuw is: sollicitanten met een migratieachtergrond maken minder kans uitgenodigd te worden voor een sollicitatiegesprek dan sollicitanten met een Nederlandse achtergrond.

Wat is er dan nieuw? Jongens zonder strafblad met een Arabische naam hebben minder kans om uitgenodigd te worden dan Nederlanders met een strafblad. Dat is een van de uitkomsten van een onderzoek door diverse wetenschappers: drie criminologen en een socioloog van de Vrije Universiteit, het Nederlands Studiecentrum Criminaliteit en Rechtshandhaving, de Radboud Universiteit en Universiteit Utrecht. (...) Ze stuurden 520 fictieve sollicitatiebrieven met begeleidend CV naar bedrijven met bestaande vacatures (online gevonden) voor laaggeschoold werk in de bouw, techniek en logistiek. De bedrijven wisten niet dat ze deelnamen aan een experiment. (...) Stijn Baert, arbeidseconoom aan de Universiteit Gent, deed eerder vergelijkbaar onderzoek naar discriminatie op de arbeidsmarkt in Vlaanderen vindt de studie mooi en zorgvuldig opgezet, maar plaatst wel een kanttekening. 'Omdat de steekproef niet al te groot is, moet je oppassen met de precieze cijfers.'

Oké, er werden maar 520 brieven verstuurd. Dat zal wel niet voldoende zijn voor wetenschappelijk verantwoorde conclusies. Ik ben geen wetenschapper. Ik trek conclusies wanneer ik maar wil. Bijvoorbeeld dat er in dit land behoorlijk gediscrimineerd wordt.

VERWARRING

Ik ben niet tegen de EU. Integendeel, wat mij betreft kunnen we over een aantal jaren spreken van de Verenigde Staten van Europa. Dat betekent overigens niet dat ik kritiekloos sta tegenover alles wat ze daar in Brussel beslissen. En naar mijn idee hebben ze het recentelijk wel erg bont gemaakt. Ze hebben zelfs voor een Nederlands woord gezorgd dat (nog?) niet in de Woordenlijst Nederlandse Taal (beter bekend als het Groene Boekje) staat: verwarringsgevaar.

In de Volkskrant las ik dat het Europees Hof van Justitie onlangs uitsprak dat sojamelk geen sojamelk meer mag heten en tofuboter geen tofuboter. Producten met een zuivelachtige naam zoals melk, boter, kaas, crème en yoghurt, mogen voortaan alleen nog maar zo heten als ze een dierlijke oorsprong hebben. Het hof vreest dat het gebruik van zuivelnamen voor vegetarische producten voor 'verwarringsgevaar' onder consumenten leidt. Het Hof denkt kennelijk ook dat Europeanen te stom zijn om te weten dat sojamelk niet afkomstig is van een sojakoe, maar van een sojaplant.

Als ik het goed begrepen heb is de uitspraak het gevolg van bezwaren die naar voren waren gebracht door fabrikanten van zuivel dat van echte koeien afkomstig was. Maar het verwarringsgevaar is niet helemaal geweken: Op de regel dat zuivelproducten een dierlijke oorsprong moeten hebben, bestaat binnen Europa namelijk een hele lijst met uitzonderingen: voedsel waaraan nooit een dier te pas is gekomen, maar dat toch een zuivelnaam mag hebben. Per land is vastgesteld welke uitzonderingen er zijn toegestaan. Het is een fascinerende lijst: zo is in Frankrijk de lait d'amande toegestaan, in Italië de latte di mandorla en in Spanje de leche de almendras, maar in Nederland de amandelmelk niet. In Nederland zijn we, in tegenstelling tot die andere landen, niet slim genoeg om te onderkennen dat amandelmelk niet van een koe komt. We weten gelukkig wel donders goed dat pindakaas niet van een koe komt, dus die mag zo blijven heten. Maar de Fransen zullen wel niet mogen spreken van beurre de cacahouètes, de Italianen niet van burro di arachidi en de Zweden niet van jordnötssmör.

Het wachten is nu, lijkt mij, op de Koninklijke Nederlandse Slagersorganisatie. Die moet maar eens bezwaar maken tegen de term "vegetarische slager". Immers, een slager is iemand die beroepsmatig dieren slacht en verhandelt. Die vegetarische slager slacht helemaal niets. Die zit wat soja en andere plantaardige producten te vermalen en te vermengen en noemt dat 'burger', 'worst' of 'gehakt'. Verwarringsgevaar alom! Schande!

RIDDERS

"Gentrificatie is een proces van opwaardering van een buurt of stadsdeel op sociaal, cultureel en economisch gebied, het aantrekken van kapitaalkrachtige nieuwe bewoners/gebruikers en de daarmee gepaard gaande verdrijving van de lagere klassen uit het stadsdeel. De opwaardering gaat gepaard met een stijging van de prijzen voor onroerend goed en de huurprijzen." Aldus Wikipedia.

In de Volkskrant lees ik: Het is een nette volkswijk in een nette stad. (...) Drie flats in onberispelijke staat. (...) De wijk was slecht (...) totdat ze begonnen met de verkoop van sociale huur en met de renovatie. Nu gaat het goed.

Een van de, waarschijnlijk als 'net' beschouwde, bewoners van deze nette volkswijk is Hermen Bomhof. Hij is ervan overtuigd dat een andere bewoner een pedo is, maakt een foto van hem en plaatst die op Facebook met de tekst Waarschuw iedereen voor deze kk pedo. De foto wordt door velen gedeeld.

Twintig jaar woont de man in de flat. (...) Hij heeft het syndroom van Asperger en wordt begeleid. Het gaat hem prima in de flat. (...) De man heeft niets misdaan. Daar gaat een leven aan gruzelementen. (...) Nu is de man in handen van de Facebookridders, die hem delen en delen totdat er nog maar één waarheid overblijft.

De wijk "was slecht (omdat er mensen met lage inkomens woonden?) totdat ze begonnen met de verkoop van sociale huur". Is het niet geweldig dat gentrificatie voor 'nette' mensen zorgt? Ze zullen er alles aan doen om de buurt netjes  te houden. Iedereen die maar een beetje afwijkt van wat de nette mensen normaal vinden en die ze niet begrijpen, kan maar beter maken dat zhij wegkomt.

LATER

Ruim drie jaar maak ik nu gebruik van het Aanvullend Openbaar Vervoer (AOV), zodat ik met rollator of scootmobiel kan komen waar ik wil. En dat tegen zeer lage kosten: het vervoer wordt op basis van de Wet Maatschappelijke Ondersteuning door de gemeente Amsterdam gefinancierd; ik betaal alleen een schappelijke eigen bijdrage.

Tot1 juli jl. werd het vervoer uitgevoerd door Connexxion. In het algemeen was ik daar wel tevreden over. Natuurlijk kwamen ze wel eens te laat, maar meestal hadden  ze daar wel een redelijk klinkende verklaring voor. Kennelijk moet er om de zoveel jaar opnieuw een aanbesteding plaatsvinden, waarna de vervoerder voor de komende periode wordt bepaald. Sinds 1 juli wordt het AOV in Amsterdam uitgevoerd door Rotterdamse Mobiliteit Centrale (RMC). Nee, we krijgen niet ineens te maken met Rotterdamse chauffeurs. De RMC moest minimaal 70% van het in aanmerking komende personeel van Connexxion overnemen.

Waarom een andere vervoerder? Ik vermoed omdat die de minste kosten in rekening brengt. Hoe doet hij dat? Minder personeel? Minder auto's? Andere werkwijze? Zal dat niet koste gaan van de klanten? Ik besloot vanaf het begin bij te houden, of de taxi's op tijd kwamen en zo niet, hoeveel ze te laat waren.

Gisteren reed ik voor het eerst met de RMC. De vervoerder mag ritten van diverse klanten combineren en mag daarom een kwartier eerder of later dan afgesproken bij de klant arriveren. Ik neem dan ook altijd een marge in acht als ik ergens, bijvoorbeeld bij het ziekenhuis, op een bepaalde tijd moet zijn.

Gisteren zou ik om 10:15 uur van huis gehaald worden. Het werd 10:35 uur. De rit naar huis zou om 12:00 uur beginnen. Het werd 12:55 uur. Dat belooft wat.

WEER

Vandaag heb ik weer eens niets te melden.

NONNIEUWS

In een woning in de Hillegomstraat in Zuid is zondag een dode man gevonden.

De politie heeft het lichaam aangetroffen 'onder verdachte omstandigheden'. Daarom zijn agenten een onderzoek gestart.

Wat er precies verdacht is aan de situatie, wil een politiewoordvoerder nog niet zeggen. De identiteit van het slachtoffer is nog onbekend.

Dit is een compleet bericht uit (de digitale versie van) Het PAROOL van gisteren.

Om helemaal volledig te zijn was ook dit kaartje er nog aan toegevoegd:

Wat is de zin van dit bericht? Wie is hierin geïnteresseerd? Waarom wacht de politie  niet met het verspreiden van dit nieuws tot duidelijk is wie er is overleden, waaraan hij is overleden en of er sprake is van een niet-natuurlijke dood? En waarom vindt een zichzelf respecterend dagblad het noodzakelijk dit soort nonnieuws te verspreiden?

NOMADEN

Nomaden kun je omschrijven als mensen die voortdurend van woonplek veranderen. Amsterdam kent zijn stadsnomaden. Daarvan zijn er inmiddels, meldt Het PAROOL, 35. Ze leven in caravans met allerlei aanbouwsels. De laatste vijf jaar bivakkeerden de stadsnomaden op diverse braakliggende terreinen: 't Landje aan Dortmuiden in Westpoort, Zeeburgereiland, de Volendammerweg en de Toetsenbordweg in Noord, achter het AMC in Zuidoost en momenteel langs de Noordzeeweg in Nieuw-West, maar daar moeten ze nu ook weer weg. (...) Ze moeten elk jaar naar een andere plek om overlast voor de omgeving te beperken.

Dat klinkt allemaal heel begrijpelijk, maar dan lees ik ineens: Zelf willen de stadsnomaden graag een vaste stek, in plaats van steeds maar rond te moeten trekken.

Daar kan ik me ook wel iets bij voorstellen. In mijn vakanties voelde ik me ook nomade: we wandelden of fietsten en zetten ons tentje elke dag op een andere plaats op. Maar de rest van het jaar vond en vind ik een vaste woon- en verblijfplaats toch wel prettig. Die stadsnomaden willen kennelijk niet zo burgerlijk in een gewoon huis wonen.

Oké, prima, maar daarmee ben je nog geen nomade.