GELOOFWAARDIG

Ik heb de boeken over Harry Potter niet gelezen en ook de daarnaar gemaakte films niet gezien. In al die films, leerde ik uit de Volkskrant, wordt een vrouwelijke hoofdrol gespeeld door ene Emma Watson. Die was recentelijk in het nieuws omdat zij de Beauty speelt in de nieuwe Disneyfilm Beauty and the Beast. Maar niet alleen daarmee was zij in het nieuws. Het blad Vanity Fair wijdde een artikel aan haar rol in die film. Daarbij werden ook foto's van haar geplaatst. Op de meeste foto's is de actrice in weinig onthullende en hoogsluitende designkleding gestoken. Maar op één foto was zij ook te zien met half ontblote borsten en dat leverde de nodige discussie up.

Het ging om deze foto.

In het huidig tijdsgewricht kun je deze foto nauwelijks meer aanstootgevend noemen. Daar ging de discussie ook niet over.

Emma presenteert zich ook als feministe, is in dat kader zelfs Women Goodwill-ambassadeur voor de Verenigde Naties. Nu is dus de vraag, in sommige kringen negatief beantwoord: is zij na vertoning van haar deels ontblote borsten nog geloofwaardig als feministe? Hier en daar bestaat kennelijk de misvatting dat feministen niet mooi /aantrekkelijk zouden (mogen) zijnen zich niet zo zouden mogen voelen of presenteren. Zij zouden zich (dus!) ook niet sexy mogen kleden. Ik heb bijna dertig jaar heel gelukkig samengeleefd met een feministe, die helemaal zelf uitmaakte hoe zij zich kleedde. Gloria Steinem (83), bekend feministe en schrijfster in de jaren zestig en zeventig van de vorige eeuw zei daarover: "Feminists can wear anything they fucking want."

VOLTOOID

In de Vokskrant las ik: Artsen hebben bezwaar tegen hulp bij zelfdoding in het geval van een 'voltooid leven'. De doodswens van ouderen die niet lichamelijk ziek zijn vinden ze 'invoelbaar', maar ze beschouwen een verruiming van de euthanasiewet als onwenselijk.
Dit is de uitkomst van een onderzoek van artsenfederatie KNMG onder haar achterban.

Ik kan me de bezwaren van de artsen wel voorstellen. Het beroep waarvoor zij gekozen hebben is er immers juist op gericht het leven van een mens zo lang mogelijk in stand te houden. Overigens maakt het verbod op euthanasie niet langer deel uit van de eed die artsen afleggen.

Ik houd van simpele oplossingen van moeilijke problemen. Als artsen liever geen rol spelen bij het beëindigen van een leven, vraag ze dan ook niet om een rol te spelen bij zelfdoding om wat voor reden dan ook. Er is naar mijn idee niemand die een arts zal vragen hem/haar te vervoeren naar de dichtstbijzijnde plek waar regelmatig treinen passeren of naar de bovenste verdieping van een flatgebouw. 'Nette' manieren van zelfdoding zijn in het algemeen het innemen of het (doen) inbrengen van een medicijn, bij voorkeur een medicijn dat tot een pijnloze dood leidt. Ook nu al kunnen mensen de medicijnen die zij toch al gebruiken opsparen en vervolgens, eventueel met alcohol, in een behoorlijke hoeveelheid innemen.

Er zijn voldoende niet-artsen die weten welke middelen tot een 'nette' manier van zelfdoding leiden. Maak algemeen bekend welke die middelen zijn en waar ze te verkrijgen zijn zonder voorschrift van een arts.

FILMEN

Begin maart, las ik in Het PAROOL, werd in Noord een meisje van 15 jaar door schooolgenoten op straat mishandeld. Er waren omstanders. Deden die wat om de mishandeling te voorkomen of te beëindigen. Nee, natuurlijk niet. Die omstanders hadden hun mobiele telefoon bij zich en die kun je prima gebruiken om zo'n mishandeling te filmen.

'Behalve alles vastleggen met hun mobiele telefoons, deden de toekijkers helemaal niets om het weerloze slachtoffer te helpen. (...) Het interesseerde ze helemaal niks dat het slachtoffer huilde en probeerde weg te lopen,' schrijft de politie op Facebook. Al weer een tijdje geleden had de politie in Amsterdam-Noord twee jongens van 16 en 17 jaar aangehouden die een meisje met hoofddoek hadden geslagen en geschopt terwijl ze al op de grond lag. (...) Het filmpje is sinds dit weekend al zo'n 1,5 miljoen keer bekeken en 23.000 keer gedeeld.


Ik weet niet veel van Facebook en Twitter. Ik ga er vanuit dat "gedeeld" betekent dat je na het zien van zo'n filmje er een kopie van maakt en die weer via je eigen account aan je 'vrienden'/volgers laat zien. 'Kijk eens, mensen, ik heb nou een geinig filmpje gezien!'

Onlangs hoorde ik via het NOS-journaal dat in Amerika een aantal jongens een meisje mishandelden en dit zelf filmden en het filmje via een van de sociale media meenden te moeten delen met de rest van de wereld.

We zijn geschokt als we beelden zien waarop mensen worden vermoord door IS. Zo ver gaan 'we' nog niet. Maar 'we' steken ook geen poot uit als een meisje door schoolgenoten wordt mishandeld. Sterker nog, als we beelden daarvan onder ogen krijgen, doen we daar niets mee. Het filmpje waarover ik het hier heb is ook aan de politie doorgegeven, maar ik kan me niet voorstellen dat dat 1,5 miljoen keer is gebeurd. We zitten erbij en we kijken ernaar.

SLUISJE

Een paar maanden geleden schrif ik dit over café 't Sluisje aan de Nieuwendammerdijk. Het PAROOL bracht gisteren een arikel dat mij veel plezie deed. Lees het hier. Dat scheelt mij een stuk schrijven.

EERDER

Een vraag die, lijkt mij, de komende tijd aan veel borreltafels uitvoerig bediscussieerd zal worden, is: Wat/wie zullen we eerder hebben, een nieuwe coach voor het Nederlands elftal of een nieuw kabinet?

Zijn die twee even belangrijk dan?  Nou, als er op één dag in het NOS-journaaal, EenVandaag, Studio Sport, DWDDrrrrr en Pauw over gepraat wordt en, naar ik aanneem, in even zo veel praatprogramma's van de commerciële omroepen, dan is de aanstelling van een nieuwe bondscoach bepaald een onderwerp van nationaal belang.

Ik zie bij voorbaat echt niet dat we eerder een nieuwe coach hebben dan een nieuw kabinet. Welke zichzelf respecterende voetbalcoach wil met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid t.z.t. in zijn cv vermeld zien dat hij er niet in geslaagd is het Nederlands elftal naar het WK van 2018 te loodsen? Oké, het zal niet helemaal zijn schuld zijn, maar wie herinnert zich over een aantal jaren nog het voorafgaande debacle van Blind? Daar komt nog eens bij dat het salaris van een bondscoach in voetbalkringen nauwelijks iets voorstelt. Ik hoorde tenminste vertellen dat Ronald Koeman een geschikte kandidaat zou zijn, maar die verdient 10 X zo veel bij Everton. Bij Go Ahead Eagles hebben ze net een coach ontslagen. Die is vast nog beschikbaar en niet zo duur. Zou die het nou veel slechter doen dan Blind? Misschien is er wel sprake van een zeer goede 'chemie' tussen hem en al die stervoetballers.

ZELFVERTROUWEN

Sorry hoor, als de kranten blijven schrijven over een stadion dat vernoemd moet worden naar Johan Cruijff, dan blijf ik er ook over schrijven. Het PAROOL publiceert een brief van een lezer, Bart de Vries. Die schrijft o.a. dat Cruijff eigenlijk heel Amsterdam op de kaart heeft ­gezet en Amsterdammers het zelf­vertrouwen heeft gegeven dat in de provincie zo verafschuwd wordt.

Als geboren Amsterdammer heb ik het idee dat Amsterdam al op de kaart stond lang voordat Cruijff voetbalde, zelfs als voor AFC Ajax bestond. Volgens mij stond Amsterdam al tijdens de Gouden Eeuw duidelijk op de kaart.

Ik heb ook het idee dat het mij niet totaal ontbreekt aan zelfvertrouwen. Ik vermoed zelfs dat ik daar al over beschikte lang voordat ik Johan Cruijff zag voetballen. Ja, ik keek vroeger vrij vaak naar voetballen en ja, ik vond Johan Cruijff echt wel een zeer goed voetballer. Maar prestaties van anderen, op welk terrein dan ook, gaven en geven mij geen zelfvertrouwen. Dat ontleen ik geheel aan mijn eigen prestaties en de waardering die ik daar eventueel voor ontvang. 

Ik kan me voorstellen dat hier en daar in de provincie Amsterdam en de Amsterdammers verafschuwd worden, al denk ik niet dat het iets met Amsterdams zelfvertrouwen te maken heeft. Dat slaat nergens op en de laatste jaren zal die afschuw wel eens vervangen zijn door een hekel aan migranten van middenoosterse, resp. islamitische afkomst, die evenmin ergens op slaat.

Wat ik maar zeggen wil: ik vind het prima dat mensen andere mensen om wat voor reden dan ook bewonderen. Zelfs verafgoden mag van mij. Maar ga er niet direct vanuit dat iederen dat doet, laat staan behoort te doen.

ORANJEGEDOE

Gisteravond keek ik, zoals meestal op zaterdag, naar Kassa. Om acht uur keek ik, zoals gebruikelijk, naar het NOS-journaal. Daaartussen bleef ik maar op NPO1 hangen en zag/hoorde ik dus een voorbeschouwing van Bulgarije - Nederland. Na het journaal besloot ik, bij wijze van uitzondering, weer eens te kijken of het Nederlandse elftal weer eens, ook bij wijze van uitzondering, een aantrekkelijke wedstrijd op de mat zou weten te leggen. Uit het voorbeschouwende geklets had ik begrepen dat we van Bulgarije in ieder geval geen aantrekkelijk voetbal mochten verwachten.

Nederland begon, naar mijn mening, niet met buitengewoon aantrekkelijk voetbal. Het was weer het bekende breiwerk met veel ballen in de breedte en naar achteren. Na zeven minuten maakten de Bulgaren, dankzij een foutje van die veelbelovende zeventienjare debutant 1 - 0. Ik kon me niet voorstellen dat 'onze jongens' (ook wel eens aangeduid als 'onze helden') door het tegendoelpunt geïnspireerd zouden raken en beslot het verder voor gezien te houden. Ik ging naar bed om vast het verloren uurtje slaap vanwege de zomertijd goed te maken.

Om kwart voor elf werd ik wakker. Ik ging eruit, want ik wilde 'De Kwis' wel zien. Ik viel nog in het laatste stukje nabeschouwing en aan de toon van het gesprek hoorde ik al dat ik, qua Nederlands voetbal, helemaal niets gemist had. 'We' waren er zelfs in geslaagd nog een tegendoelpunt te krijgen.

Er is nog veel Studio Sport vandaag, waarin nog uitgebreid nabeschouwd zal worden, o.a. over het ontslag van Danny Blind en wie hem zou kunnen opvolgen. Iemad die er wellicht in zal slagen Nederland te laten deelnemen aan het EK voetbal van 2020.

Ik vind het in ieder geval een plezierig vooruitzicht dat de zomer van 2018 niet ontsierd zal worden door allerlei Oranjegedoe.