GEEN

Vandaag heb ik weer eens geen blogwaardige tekst bij elkaar kunnen schrijven.

DAM

Hoe je het ook wendt of keert, de Dam is, letterlijk en figuurlijk, het centrum van Amsterdam. Daar kun je dus lekker over zeuren en dat doen ze dan ook graag in Amsterdam. Ik volg geen buitelandse kranten, maar ik vraag me wel eens af of ze in, bijvoorbeeld, Brussel niet zo veel zeuren over hoe ze de Grote Markt nog aantrekkelijker kunnen maken, of in Londen over Trafalgar Square, of in Madrid over de Plaza Mayor. Ik noem maar een paar pleinen die voor de Dam echt niet onder hoeven te doen.

Het PAROOL gaf weer eens ruim baan aan ideeën over herinrichting van de Dam. Iemand stelt voor om het verkeer van Rokin naar Damrak ondergronds te plaatsen (tram, voetgangers, fietsers en auto's). Ook de Eggerstraat (X)-Kalverstraat verbinding moet van het plein verdwijnen, met desnoods een tunnel voor de tram. Zodat het hele gebied zoveel mogelijk ontlast wordt van verkeer. Ook de voetgangers moeten dus ondergronds. Is er dan nog iemand bovengronds om van die verkeersvrije Dam te genieten? Of worden er diverse webcams opgehangen en komt er ergens een plek waar je, op een groot scherm, de beelden van die webcams kunt bekijken?

Ook een interessant idee: verplaats het Nationaal Monument een stuk richting paleis. Stel je even voor: tunnels graven en het monument verplaatsen. Gezien het tempo waarin in Amsterdam zulke projecten worden uitgevoerd, is de Dam dan gedurende jaren een bouwput.

Het is eigenlijk verbazend dat niemand (nog?) heeft voorgesteld alle tramlijnen tussen Amsterdam Centraal en de Munt (4, 9, 14, 16, 24 en 25) op te heffen. De Noord-Zuidlijn loopt er immers al onderdoor.

Er was wel één goed idee: 'Het zou al helpen als de gemeente zou stoppen met dat gekke natuursteen. Je kunt nauwelijks met de fiets over de Dam heen, vanwege de bobbeltjes. Erger, je glijdt snel uit.' Op de fiets de Dam oversteken doete sterk denken aan de wielerwedstrijd Parijs - Roubaix die vooral bekend staat om zijn kasseienstroken.

BELASTING

Dat veel vuige kapitalisten en grote bedrijven voor belastingontwijking of -ontduiking de weg naar belastingparadijzen wisten te vinden, was natuurlijk al lang bekend. Nu blijken ook mkb'ers die route te kunnen vinden. Daarover werd in diverse tv-programma's nogal vergoelijkend gedaan. Zo breed immers hebben veel mkb'ers het niet. Dat geloof ik graag, maar wie niet veel verdient, betaalt ook niet veel belasting.

Ik zeg niet dat ik altijd met veel plezier belasting betaal, maar ik realiseer me wel altijd dat we er het nodige voor terugkrijgen. Oké, ook een hoop bureaucratie, maar dat mooie democratische gebeuren van dat referendum was niet mogelijk geweest, als de gezamenlijke gemeenten daar niet 42 miljoen euro aan belastinggeld voor uitgegeven hadden. We vinden het allemaal toch reuze fijn in een democratische rechtstaat en ook verder geen onaardig land te wonen? Daar moet je, ook financieel, wel wat voor over hebben.

Vind je het belastingregime in Panama, de Seychellen, de Cayman Eilanden of Andorra een stuk plezieriger? Rot dan op naar een van die landen, zoek daar een baan en 'geniet' van alle voorzieningen die ze daar leveren, maar blijf hier geen misbruik maken van allerlei zaken waarvoor je niet of nauwelijks betaalt.

VERNEUKT

Theodor Holman schrijft dagelijks een column in Het PAROOL. Gisteren schreef hij over het referendum. De column eindigt met: Gisteren won de dikke vinger naar de overheid: we kunnen niet meer zo makkelijk verneukt worden. 

Wat Theodor bedoelde te zeggen was waarschijnlijk dat 'we' ons niet meer zo makkelijk door de overheid laten verneuken. We laten ons net zo makkelijk verneuken door de betrokken democratische burgers van 'Geen stijl', 'Geen peil' en andere duistere clubjes.

FEEST

Thierry Baudet, die vóór het referendum was, tegen het Associatieverdrag en tegen de EU, maar een liefhebber van Geert Wilders en Donald Trump is, riep opgewekt: De democratische revolutie is begonnen.

Jan Roos, die het initiatief nam tot het referendum, maar later toegaf dat het hem helemaal niet om dat verdrag ging, maar om een uitspraak tegen de EU, riep: Feest voor de democratie.

Geert Wilders twittert: Als zo'n tweederde van de stemmers nee zegt is dat ook een motie van wantrouwen van het volk tegen de elite uit Brussel en Den Haag.

Ongeveer 2,5 miljoen Nederlanders van de 17 miljoen, oftewel zo'n 15% van de bevolking, hebben zich expliciet uitgesproken tegen dat verdrag en wellicht ook tegen de EU. Nu vinden regering en Tweede Kamer dat ze zich moeten houden aan de mening van die minderheid. Dat vinden de heren Baudet, Roos en Wilders een uiting van democratie. Als de democratie die kant op gaat, scheiden zich onze wegen.

 

LAAT

De Amerikanen verwachten medailles bij de Olympische zwemwedstrijden in Rio. Amerikanen zullen dus massaal naar die wedstrijden kijken, zeker naar de finales. De Amerikaanse tv-zender NBC heeft de uitzendrechten van die wedstrijden en die wil ze graag op 'prime time' (voor Amerika, dat is 20.00 uur hun tijd) uitzenden. Dan is het in Rio ook al in de avond. Zwemmers zijn er helemaal niet aan gewend zo laat op de dag belangrijke wedstrijden te zwemmen. Die moeten dus hun hele (oefen)programma omgooien.

NBC heeft voor de uitzendrechten betaald en wil zo veel mogelijk geld terugverdienen. Dat doen ze via adverteerders en die vertonen hun commercials graag op prime time, wanneer de meeste kijkers kijken. De zwemmers moeten zich daaraan maar aanpassen.  Niet alleen de zwemmers overigens. In Nederlands en andere Eurpese landen wordt ook gezwommen. Daar zitten ook medaillekandidaten bij. Dus in Europa zullen ook vrij veel mensen naar die wedstrijden kijken. Die zullen dat wel in het holst van de nacht moeten doen. Maar wat hebben NBC en de Amerikaanse kijkers daar mee te maken? De Olympische spelen gaan niet om het winnen, die gaan om het verdienen.

STRATEGISCH

Was je plan te gaan stemmen vandaag, maar weet je nog niet precies of je vooor of tegen moet stemmen? Heb je nog even de tijd, lees dan hier de precieze tekst van het verdrag, zonder geklets er omheen, waarom je voor of tegen zou moeten zijn. Dat maak jezelf wel uit, toch?

Er zijn mensen die strategisch stemmen. Bij verkiezingen voor de Tweede Kamer betekent dat, dat je niet stemt op de partij waar je eigenlijk vóór bent, maar op een andere partij om te voorkomen dat de partij waaraan je de meeste hekel hebt aan de macht komt. Veel mensen die bij de laatste verkiezingen voor de Tweede Kamer een strategische stem op VVD of PvdA uitgebracht hebben, zullen zich achteraf behoorlijk belazerd gevoeld hebben.

Vandaag betekent strategisch stemmen voor degenen die vóór zijn: niet gaan stemmen, om zo te voorkomen dat tenminste 30% van de kiesgerechtigden zijn stem uitbrengt. Al is dan de meerderheid tegen, het referendum is dan niet geldig en de regerin hoeft zich dan niets van de uitslag aan te trekken.

Ik ben tegen referenda in het algemeen. Maar ik ga deze keer wel stemmen. Ik ga niet strategisch stemmen door niet te stemmen, want wie niet stemt moet, wat de uitslag ook is, verder zijn mond houden. Ik ga dus vóór stemmen. Niet eens zo zeer omdat ik dat verdrag zo geweldig vind. Veel mensen gaan tegen stemmen, niet omdat ze tegen het verdrag zijn, maar omdat ze tegen Europa zijn. (Straks komen de Oekraïners de banen van 'onze Polen' inpikken.) Ik ben vóór Europa en stem (ook) daarom voor!