AMEN

"Op Facebook zie je veel geweld en porno", vertelt mede-oprichter Atilla Barros van Facegloria, een Brazliaanse en, vooral, christelijke tegenhanger van Facebook. Trouw schreef erover.

Ik doe helemaal niets met Facebook, dus heb ik geen flauw idee hoeveel daar aan skes en geweld wordt gedaan. Trouw weet dat wel: Op welke porno Barros precies doelt is onduidelijk; vrijwel alle afbeeldingen die pikanter zijn dan een vrouw in een bikini zijn op Facebook verboden. Ook bij Facebook wordt grensoverschrijdend materiaal verwijderd. (,,,) Eén groep is op de site (Facegloria) nadrukkelijk niet welkom: openlijke homoseksuelen. De oprichters beschouwen homoseksualiteit als een van de zonden waar Facegloria niet aan meedoet. (...) De primaire doelgroep van de site is fors: Brazilië telt zo'n 42 miljoen evangelische christenen, ruim een vijfde van de bevolking. Katholieken zijn er nog talrijker.

We hebben in Nederland ook aardig wat evangelische cristenen. Die zitten waarschijnlijk reikhalzend uit te kijken naar het moment dat Facegloria ook hier beschikbbar is. Wat is er nou fijner dan gezamenlijk tegen alles te zijn wat vies en voos is?

'Liever een boerka dan een bikini.' Zo'n tekst zul je bij Facegloria niet kunnen 'liken'. In plaats daarvan kunnen gebruikers op 'amen' klikken. Waar klik je dan op als je het ergens pertinent mee oneens bent? Ik heb vast een voorstel: klik op '666'.

Όχι

Achteraf bezien zou ik in deze tijd best een vakantie in Griekenland doorgebracht willen hebben. Ik zou de Grieken die ik zou ontmoeten persoonlijk willen zeggen dat ik er bewondering voor heb dat ze in groten getale Όχι (Nee!) hebben gestemd. Tekenend vond ik beelden in het journaal waarin je een wijk in Athene zag waarin overwegend 'ja' gestemd. Het was een wijk waarin vooral welgestelde Grieken woonden. We mogen niet vergeten dat het vooral de niet zo welgestelde Grieken zijn, die nog meer moeten inleveren, voordat 'wij' besluiten ze nog een keer te helpen, zodat ook de mensen met een pensioen wat geld van de bank kunnen halen. Ik weet niet meer precies waar, maar in verschillende publicaties heb ik gelezen dat er binnen Europa geen land is waar de afgelopen jaren zoveel hervormd is als juist Griekenland.

Toen de ABN AMRO dreigde om te vallen waren we er als de kippen bij om er geld in te pompen, maar de Griekse banken kunnen we rustig laten vallen? De ECB heeft miljarden aan geld bijgedrukt, zodat de rente ook hier zeer laag werd. Kunnen er ook niet wat Euro's voor Griekenland worden bijgedrukt? Hoeveel moeten al die Griekse jeugdwerklozen nog inleveren? Ja, we hebben al veel geld in Griekenland gepompt, maar als we ze nu laten vallen, weten we vrijwel zeker dat we dat geld nooit meer terugkrijgen. Het geld dat we in de ABN AMRO hebben gestoken kriigen we ook niet volledig terug.

Mensen, noem elkaar geen mietje
Eenmaal zing je allemaal,
Allemaal het ouwe liedje:
't Is de schuld van 't kapitaal.

ZEUREN

Maarten Ducrot was ooit een verdienstelijk profwielrenner. Hij heeft wel eens een etappe in de Tour de France gewonnen. Al zo'n jaar of tien wordt hij door de NOS ingehuurd om wielerwedstijden van zijn deskundig commentaar te voorzien. Dat doet hij dus ook dit jaar weer bij de Tour de France.

Gisteren, tijdens de eerste 'echte' etappe van de Tour van dit jaar besteedde Maarten weer veel aandacht aan zijn 'hobby': kritiek leveren op de vele rotondes en vluchtheuvels die in het parcours voorkomen. Die schijnen wel eens tot ongelukken in het peleton te leiden. Ik denk dan dat die vluchtheuvels en rotondes zijn aangelegd om het verkeer veiliger te maken voor de gewone dagelijkse weggebruikers. Het wegennet is niet in de eerste plaats aangelegd voor het faciliteren van wielerwedstrijden. Als wielrenners om het hardst willen rijden, prima, vooral doen, ik kijk er graag naar, maar ze zullen het moeten doen met de wegen, zoals die erbij liggen en ze zullen moeten leren met de gegeven situaties rekening te houden, zodat ze niet met sombere regelmaat massaal over elkaar heen duikelen. Ik heb ze ook nooit horen klagen over steile hellingen, waarlangs ze naar beneden razen. Dat kan ook levensgevaarlijk zijn.

Goed, als Maarten vluchtheuvels en rotondes gevaarlijk vindt, is het zijn goede recht daarover te klagen. Maar kan iemand bij de NOS hem er eens op wijzen dat zijn standpunt inmiddels voldoende bekend is en dat hij er niet ieder jaar over moet blijven doorzeuren?

VOORUITBLIK

Uit mijn blog van gisteren heb je misschien de conclusie getrokken dat ik niet van fietsen (als sport om naar te kijken) houd. Gisteren wilde ik alleen maar duidelijk maken dat ik niet houd van dat hysterische gedoe er omheen.

Gisteren werd dus die tijdrit, de eerste etapppe van de Tour de France, in Utrecht gehouden, een ritje over 13,8 km. In alle vooruitblikken die een week lang op (de Nederlandse) tv te zien waren werd Tom Dumoulin genoemd als grote kanshebber voor de overwinning en eerste drager van de gele trui dit jaar. (Voor degenen die niet zoveel verstand van fietsen hebben: Dumoulin klinkt nogal Frans, maar Tom is echt een Nederlander. Waarom zouden NOS-journaal, Studio Sport en EenVandaag anders zoveel aandacht aan hem besteden?)

Nu zijn al die vooruitblikkende sportverslaggevers natuurlijk niet helemaal gek. Ze hielden er dus rekening mee, dat erkende tijdritspecialisten als Tony Martin en Fabian Cancellara (allebei voormalig wereldkampioen tijdrijden) ook wel eens zouden kunnen winnen.

Dumoulin won niet gisteren. Martin ook niet. Cancellara ook niet. De eerste gele trui dit jaar was voor Rohan Dennis, een Australische wielrenner. Ik weet wel wat van wielrennen, maar lang niet alles. Van Dennis had ik nog nooit gehoord. Maar waarom  werd in al die vooruitblikken van al die deskundige sportjournalisten Dennis ook niet als kanshebber genoemd?

Deskundologen zien vier favorieten voor de de winst dit jaar in de Tour: Alberto Contador, Vincenzo Nibali, Chris Froome en Nairo Quintana. De eerste drie hebben de Tour al eens gewonnen. Quintana, een Columbiaan, is een klimmer pur sang en er zijn vijf ritten die bergop eindigen. Vergeet ze alle vier. Die zogenaamde deskundigen weten er niets van. Ik zie een 'dark horse' die de Tour gaat winnen:

Ramon Sinkeldam.

VERTREK

Vandaag begint in Utrecht de Tour de France 2015. Als je dat nog niet wist, heb je afgelopen week niet naar de NPO gekeken, waar ze het tot vervelens toe over de Tour hadden. Niet alleen in promo's, ook in reguliere programma's. Er ging geen  Studio Sport voorbij of er werd wel aandacht besteed aan de 'Grand Départ'. OK, daar heb je een sportprogramma voor. Maar ook de journaals hadden het er voortdurend over. Als het niet over de fietsers ging, ging het wel over Utrecht. Maar ook EenVandaag hield niet op itempjes over de Tour op te nemen. Ging het niet over de deelnemers nu, dan ging het wel over de (Hollandse) deelnemers 'toen'. We mogen ons gelukkig prijzen dat momenteel  DWDDrrrrr met zomerpauze is, want Van Nieuwkerk zou er ongetwijfeld elke dag over begonnen zijn.

De komende weken kun je dagelijks, om zeven uur 's avonds, bij de NPO naar een programma over de Tour kijken. Dat moet dan concurreren met een soortgelijk programma om half negen bij RTL7. We zullen dus ook regelmatig op de hoogte gehouden worden van welk programma de meeste kijkers trekt. Dat trekt immers de meeste reclames en daar is het uiteindelijk allemaal om begonnen.

KWAAD

In het NOS-journaal was gisteren een kwade premier Rutte te zien. Kwaad was hij op de (vooral jonge) mensen die de afgelopen dagen in de Haagse Schilderswijk vernielingen aanrichtten bij protesten tegen het optreden van enkele politieagenten die de dood van een Antilliaanse buurtbewoner tot gevolg had.

Voor alle duidelijkheid: ik ben er ook falikant tegen dat bij protesten tegen welke (vermeende) misstand dan ook, mensen gebruik maken van geweld tegen personen en goederen die daar volledig buiten staan. Een theater of een filiaal van de ING hebben niets te maken met het optreden van de politie.

Maar waarom was Mark Rutte niet publiekelijk kwaad toen bekend werd dat agenten, dienaren van de door hem geleide overheid, verantwoordelijk bleken te zijn voor de dood van een arrestant? Bij soortgelijke gebeurtenissen in de VS bleek dat er sprake was van inherent, structureel racisme bij de politie. Ik durf nu niet te zeggen dat daarvan ook hier sprake is, maar in verschillende kranten lees ik, dat mensen 'met een kleurtje' meer dan dan witte mensen de kans lopen door de politie staande gehouden en gefouilleerd te worden. Als dat geen racisme is, is het toch op z'n minst discriminerend. Daar moet je als premier niet alleen kwaad om worden, daar moet je wat aan DOEN!

VOORDEEL

Gisteren heb ik het Stedelijk Museum (van Amsterdam dus) weer eens bezocht. Dat was in jaren niet gebeurd. Volgens mij was ik er voor het laatst met Boukje, dus dat is minimaal 19 jaar geleden. Ik ging niet speciaal voor de Matissetentoonstelling, al heb ik die wel bekeken. Ik wilde gewoon weer eens wat eigentijdse kunst zien, of werken van een aantal jaren vóór die 'eigen tijd'. Er hingen ook wat werken van tijdgenoten van Matisse, waaronder Mondriaan. Ik ben een liefhebber van die rechtlijnige werken van Mondriaan., maar ook van zijn overige non-figuratieve werk.

Ook om andere redenen was het bezoek aan het Stedelijk memorabel. Op het Museumplein was het, net als in de rest van het land, bloedheet. Dankzij de klimaatbeheersing was de temperatuur binnen best aangenaam.

Het was ook de eerste keer dat ik mij per scootmobiel langs de kunstwerken bewoog. Het was gelukkig niet erg druk, dus ik heb geen medebezoekers aangereden en meestal kon ik op acceptabele afstand van de kunstwerken komen. Voordeel was ook dat ik niet geruime tijd hoefde te slenteren, waardoor je van die 'moeie hoeven' krijgt. Zo heb ook dit nadeel weer z'n voordeel.

Niet onvermeld mag blijven dat, waar nodig, de medewerkers van het museum zich zeer behulpzaam opstelden, bijvoorbeeld bij het aangeven van de beste route, waar niveauverschillen van enkele traptreden overwonnen konden worden.