Wonen

Kop in Het PAROOL: Laatste originele Bijlmerflat gered van de sloop. Wat mag je op grond hiervan concluderen? Dat vrijwel al die gigaflats, die pas veertig jaar geleden gebouwd werden, inmiddels gesloopt zijn. De Bijlmer was een wijk die door planners was bedacht. Op zich hoeft dat niet tot een slecht resultaat te leiden. Ik ben opgegroeid in het deel van Amsterdam dat Plan Zuid genoemd werd. Het werd zo'n negentig jaar geleden gebouwd (en nog eerder gepland) en er is nog nauwelijks iets veranderd. Als je mij vraagt welke gebouwen er verdwenen zijn, kan ik uit mijn hoofd alleen de (r.k) Thomaskerk in de Rijnstraat en de (gereformeerde) Waalkerk in de Waalstraat noemen. Dat die verdwenen zijn heeft niet zo zeer met inzichten in de architectuur te maken.

Bij de planning en bouw van de Bijlmer was, als ik het me goed herinner, uitgegaan van een strikte scheiding tussen wonen, werken en ontspanning. De 'winkel om de hoek' bestond er niet. Buurtkroegen, waarvan er in Plan Zuid talloze waren (en er nog zijn) kende de Bijlmer niet. Kinderen die er buiten speelden waren volledig buiten het zicht van de ouders thuis. Die scheiding tussen allerlei functies zag je in veel nieuwbouwwijken van na de Tweede  Wereldoorlog. Vandaar dat ze, naar mijn oordeel, zo ongezellig zijn. De wijk waar ik nu woon is er ook zo een. Als ik zou kunnen ruilen met een woning in de Rivierenbuurt, deel van Plan Zuid, zou ik dat zonder aarzelen doen.
.

Puf

De titel van dit blog geeft aan wat ik vandaag niet heb, wat schrijven betreft. De paar woorden die je nu leest geven in ieder geval aan dat ik vanochtend weer gezond (als je dat zo noemen mag) ben opgestaan.
x

Trein

In de (gratis) digitale editie van Trouw van hedenochtend staan zes (6) artikelen over de Fyra, die hogesnelheidstrein die al maanden niet rijdt tussen Amsterdam en Brussel en die, toen hij nog wel reed, voortdurend onderhevig was aan vertragingen en andere mankementen. De treinstellen en het spoor waarover zij zouden moeten rijden hebben al honderden miljoenen euro's gekost en waarschijnlijk gaan daar, bezuinigingen of niet, nog wel een paar honderd miljoen meer bij komen. En dat allemaal om voor een hogere prijs een uur of twee, drie eerder in Brussel te zijn dan met de Intercity, die je vroeger nam en tegenwoordig weer kunt nemen. Voor zakenmensen zal het wellicht interessant zijn om een paar uur minder reistijd kwijt te zijn. Is er eigenlijk wel eens uitgerekend hoeveel extra (belasting)inkomsten die tijdwinst op zou leveren en hoe die zich verhielden tot de kosten die er voor die Fyra zijn uitgegeven?
x

Poppenkast

Ik ben, zoals ik hier al vaker geschreven heb, een republikein, dus voor afschaffing van ons koningshuis. Ik vind dit ‘probleem’ ook weer niet belangrijk genoeg om daadwerkelijk actie te ondernemen. Anderen doen dat wel, zoals bij de inhuldiging van Willem-Alexander. Toen werden er zelfs twee actievoerders aangehouden. Achteraf werd toegegeven dat die aanhouding onterecht was.

Nu zijn Willem-Alexander en Máxima bezig ‘kennis te maken’ met de Nederlandse bevolking. Dat doen ze door op één dag twee provincies te bezoeken, d.w.z. ze hollen rond in enkele plaatsen binnen die provincie en zien daar dingen die je op traditionele Koninginnedagen tot vervelens toe kon aanschouwen. Zo waren ze gisteren in (de stad) Utrecht. Daar was een actievoerder die een bord omho0g hield met daarop de tekst “Weg met de monarchie”. Onze ordehandhavers schijnen nog steeds niet goed te weten hoe ze hier mee moeten omgaan, want de man werd aangehouden. Trouw schrijft: Op videobeelden is te zien dat de politie de jongen arresteert omdat hij 'onrust' zou veroorzaken. Ook deze aanhouding bleek achteraf onterecht. Er wordt niet bij gezegd wat die "onrust" precies inhield. Ik vermoed dat die onrust wordt veroorzaakt door personen die per se Willem-Alexander en (vooral) Máxima van dichtbij willen zien en die willen zo'n openlijke republikein er natuurlijk niet bij hebben. Die kunnen het niet hebben dat mensen gebruik maken van hun democratische recht om te laten zien dat ze het oneens zijn met al die royalistische poppenkast.
x

Uitsterven

Zo af en toe neemt de Tweede Kamer een beslissing , waarmee ik het van harte eens ben. Trouw schrijft: Een meerderheid in de Tweede Kamer steunt het voorstel om niet langer ambtenaren aan te nemen die geen homostellen willen trouwen. Huidige 'weigerambtenaren' mogen van de Kamer blijven, bleek woensdag tijdens een debat. In de kop van het artikel staat dat de Kamer de weigerambtenaar laat “uitsterv,en”.

Ik ben niet tegen het homohuwelijk, maar vond wel dat 'trouwambtenaren' die daar op, wat mij betreft achterhaalde, principiële gronden wel tegen waren, gewoon hun werk zouden mogen blijven doen. Uiteraard moest er in de betrokken gemeente wel ten minste één ambtenaar zijn die zonder bezwaren een homohuwelijk wilde voltrekken. Immers, een homostel zou moeten kunnen trouwen in de gemeente van zijn voorkeur. Bij mijn weten heeft dat nergens tot enig probleem geleid.

We hebben grotere problemen in dit land. Maar de Eerste Kamer moet niet alsnog moeilijk over dit wetsvoorstel gaan doen. Ik vind overigens wel dat de allerlaatste 'weigerambtenaar' vanaf zijn/haar pensionering tot aan zijn/haar overlijden een woonplek moet krijgen in het Openluchtmuseum.. 
x

Zitten

Ik hoorde het op Radio 1, waar verteld werd wat er in de diverse kranten te lezen zou zijn. In Amerika hebben ze weer eens wat ontdekt: zitten is nog gevaarlijker dan roken. Amerikanen zitten te veel. Binnenkort zal het waarschijnlijk verboden worden dat op publiek toegankelijke plekken (horeca, bioscopen, theaters, stadions) zitplaatsen worden aangeboden. En ga eens na hoeveel mensen hun werk zittend doen. En als ze dan thuis komen gaan ze voor de tv hangen of ze gaan Facebook bijhouden.

Ik zat me wel af te vragen wat er nu zo nieuw is aan deze ontdekking. Zitten is min of meer het tegengestelde van bewegen en we hadden toch al een tijdje door dat het goed is voor lijf en leden als we (meer) bewegen.x
x

Opwekken

Ik dacht dat we alle gekte wel gehad hadden, maar nee: het kan nog altijd erger. In Het PAROOL las ik: Evangelist Ronald Plat baarde opzien en kritiek met het idee om Ruben en Julian uit de dood op te wekken. Ik gun iedereen zijn (bij)geloof, maar zo lang je niet onomstotelijk hebt bewezen, dat je doden tot leven kunt wekken, moet je in concrete situaties niet al te gauw een claim leggen. Als Ronald al een keer succes gehad zou hebben, zou dat toch wereldnieuws geweest zijn, 'breaking news' zelfs.

Trouw schrijft: Op zijn Facebookpagina vertelt hij dat het verhaal van de broertjes alsnog goed kan eindigen als hij zou kunnen bidden bij hun stoffelijk overschot. Thuis bidden voor 'opwekking' zou niet hetzelfde effect hebben, omdat de Bijbel volgens hem handoplegging voorschrijft. De afgelopen maanden klopte hij naar eigen zeggen aan bij vier nabestaanden; telkens werd hij geweigerd. 'Ik kan me voorstellen dat mensen er moeite mee hebben. Het zit echt in de taboesfeer.' Dankzij mijn gereformeerde opvoeding weet ik aardig wat van de Bijbel, maar ik wist niet dat er 'voorschriften voor opwekking' in stonden. Ronald mag dan denken dat opwekking in de "taboesfeer" zit, volgens mij zijn de meeste mensen verstandig genoeg om niet in opwekking te geloven. 

Inmiddels zijn die twee jongens begraven, dus Ronald  kan zijn kunsten niet meer vertonen. Wat hij doet kun je niet eens het bieden van valse hoop noemen, want alleen enkel sporadische geloofsgenoten van Ronald geloven tegen beter weten in dat hij God zover kan krijgen mensen te laten herleven. Mensen die net een vreselijk verlies hebben geleden worden liever niet ook nog eens lastig gevallen door een lijder aan godsdienstwaanzin.
x