Afleren

De smartphone heeft, dat haal ik uit een artikel in Trouw, in ieder geval één positief effect: De huidige jongeren, geboren na 1980, staan onverschilliger tegenover autobezit. Gesteld voor de keuze rijbewijs of smartphone kiezen zij steeds meer voor het laatste.Ze willen overigens wel een rijbewijs halen, maar die eigen auto hoeft niet meer zo nodig. (...) Als er even een auto nodig is dan huur je die. Of je leent een auto, bijvoorbeeld van iemand in de straat. Allemaal via je smartphone. (...) Bij app'en, pingen, Facebooken en twitteren heb je geen last van files en almaar stijgende brandstofprijzen en verzekeringspremies. Nu moeten ze alleen nog afleren dat het zeer asociaal is in gezelschap voortdurend bezig te zijn met contacten met personen die zich niet in dat gezelschap bevinden.
x

Kop

In Het Parool stond een toch wel opvallende kop boven een artikel: Beroemdste vagina krijgt na 150 jaar een gezicht. Geef toe, dat lijkt, biologisch gezien, een sterk staaltje. Het bleek te gaan om het schilderij l'Origine du monde. Ik had dat hier willen laten zien, maar er ging van alles mis, dus je moet maar even hier kijken.

Het schijnt zo te zijn dat de schilder het schilderij in tweeën  heeft gezaagd en dat onlangs het deel met het hoofd van het model is opgedoken.

Hoe lang zou de eindredacteur van Het Parool nou over die kop hebben nagedacht?
e

Kans

Tachtigplussers hebben per gefietste kilometer ongeveer tachtig keer meer kans om te verongelukken dan jongere fietsers. Dat opvallend hoge aantal staat in een rapport dat de Stichting Wetenschappelijk Onderzoek Verkeersveiligheid (SWOV) vandaag publiceert. Dat is vandaag in Trouw te lezen. Ik heb nog zes jaar te gaan voor ik tot die risicogroep behoor, maar ik maak me toch wel enige zorgen. Want het is natuurlijk niet zo, dat er op je tachtigste verjaardag plotseling iets verandert in je fietsgedrag of dat van de ene op de andere dag het risico ineens toeneemt.

Over een paar weken word ik 74 en sinds enige tijd rijd ik op een elektrische fiets. Het gebruik van die fiets leidt op zich al tot meer ongelukken, want wij oudjes racen maar aan. Maar hoe groot is mijn risico nu eigenlijk? De stichting bracht de groep 80+ niet eerder in kaart; de Fietsersbond bekeek tot nog toe alleen de groep 75+. Daarvan was bekend dat het risico zo'n zeven keer groter was. Wat gebeurt er allemaal in de vijf jaar van 75 tot 80, wat tot die toename in ongelukken leidt? Is het nog wel verantwoord dat ik op een fiets stap? Moet ik mij wel elektrisch laten aandrijven, zodat ik vrijwel moeiteloos de 20 km/u haal? Dat is niet echt snel, dat is een redelijk normale 'kruissnelheid'. Kan die SWOV haar onderzoek nog wat verfijnen?
x

Verslag

Het NOS- journaal doet  verslag van de vondst van het lichaam van het jongetje dat de vorige avond in Wassenaar is verdwenen. In beeld zijn de bekende rood-witte linten die wijzen op een politieonderzoek. "Onze verslaggever Piet (ik noem maar een naam) is ter plaatse. Piet, kun je ons al iets meer vertellen?" Nee, Piet kan niets meer vertellen, want de politie doet nog geen mededelingen. Wat doet Piet daar dan/ Goed, hij is er vast heen gegaan om op tijd te zijn als de politie wel wat heeft mede te delen. Maar waarom halen we Piet voor de camera als hij toch nog niets kan zeggen? En wat de omstanders te vertellen hebben is intussen ook al gesneden koek. Het is "verschrikkelijk", het is "onvoorstelbaar", maar "er zijn geen woorden voor. " "Je weet dat zoiets kan gebeuren, maar je kunt je niet voorstellen dat het in je eigen buurt gebeurt." De school is "verslagen".

Ik heb het nog niemand horen zeggen, dus zeg ik het maar even: "Is het wel verstandig dat die drie bekende kleine meisjes nog een tijdje in Wassenaar blijven wonen?"
x

Heere

Van de "Gereformeerde Gemeente" had ik wel eens gehoord. Dat is zo'n zeer fundamentalistisch groepje christenen. Maar nu las ik in Trouw dat je ook nog de Gereformeerde Gemeente in Nederland (GGiN) hebt, die in de jaren '50 ontstond na een splitsing in de Gereformeerde Gemeenten. Het kan dus altijd nog fundamentalistischer dan fundamentalistisch. Die GGiN maakt zich ongerust, omdat de SGP, om financiële redenen (anders zou zij subsidie van de overheid verliezen), haar standpunt over vrouwen enigszins wijzigde, althans op papier. De GGiN lijkt zich af te vragen of de SGP wel recht in de leer is. Ze weet niet of het eerlijk is 'om een beginsel wel in de praktijk te hanteren, maar dit niet openlijk te erkennen omdat men dan te maken kan krijgen met juridische consequenties'. Beter had het SGP-bestuur 'de zaak in de hand van de Heere overgegeven'.

Erg principieel is het besluit van de SGP natuurlijk niet, daar heeft de GGiN helemaal gelijk in, maar hoe christelijk je ook bent en hoe graag je ook wil doen wat de Heere God van je vraagt, je kunt er niet om heen dat Mammon ook af en toe gediend wil worden. En dan maar hopen dat de Heere oog heeft voor je problemen en een weggetje weet te vinden waarlangs de Hoge Raad der Nederlanden en/of het Nederlandse parlement op andere gedachten gebracht kunnen worden.
x

Appeltje

Gisteren keek ik weer eens naar het tv-programma 'Opgelicht'. Daarin was een aantal mensen te zien die stuk voor stuk waren opgelicht voor bedragen rond de honderdduizend euro. Zij hadden via de telefoon  aandelen gekocht die uiteindelijk niets waard bleken te zijn.

Uiteraard ben ik ik er niet voor dat mensen op frauduleuze wijze geld afhandig wordt gemaakt, maar het lukte me gisteravond maar niet om medelijden met de slachtoffers te krijgen, zelfs niet met de man die zijn kinderen moest vertellen dat de erfenis iets lager zou uitpakken dan verwacht.

Er zijn mensen die erin slagen na verloop een tijd een spaarrekening te vormen, waarop een mooi bedrag staat. Als dat op een eerlijke wijze gebeurt, is daar niets mis mee. Een appeltje voor de dorst is nooit weg. Maar wat ik nooit begrepen heb is waarom mensen aan dat appeltje niet genoeg hebben. Hoe dorstig kun je worden? Een tijdje geleden werd ik benaderd door iemand van de ABN, via welke bank ik mijn financiën regel. Ik kreeg te horen dat ik op meer lucratieve wijze met mijn geld kon omgaan. IK heb gezegd dat ik niet geïnteresseerd was. Geloof me: mijn maandelijkse inkomen ligt net op modaal niveau en dankzij mijn spaarrekening kon ik onlangs zonder veel nadenken of gereken een vaatwasser aanschaffen en luxaflex in mijn slaapkamer laten aanleggen. Op die spaarrekening krijg ik een rente van één komma nog wat procent. Ik zie wel eens een STER-spot volgens welke ik ruim dertig procent rente kan maken door via 'Alex' (geloof ik) te beleggen. Big deal! Wat moet ik met die extra centen doen? Wat ik dagelijks, naar hedendaagse begrippen, nodig heb, heb ik, waarschijnlijk net iets meer dan dat. Meer heb ik niet nodig en begeer ik ook niet. Ik zal dus geen slachtoffer van oplichting worden.
x

Dubbel

Europol heeft vastgesteld dat er bij talloze voetbalwedstrijden, op allerlei niveaus, gerotzooid is onder leiding van criminele gokorganisaties. Het NOS-journaal besteedt daar uitgebreid aandacht en dat kan ik mij wel voorstellen. Bij diverse gelegenheden wordt het NOS-journaal direct gevolgd door het Sportjournaal. En wat doen ze daar? Uitgebreid aandacht besteden aan dat gerotzooi bij voetbalwedstrijden. Is dat niet wat dubbelop? Kunnen ze dat bij de redactie van die nieuwsrubrieken niet een beetje coördineren? Of willen de diverse redacties het nieuws per se vanuit hun eigen optiek bekijken en belichten? Of hebben ze vastgesteld dat er veel kijkers-naar-het-sportjournaal zijn die nooit ofte nimmer naar het gewone journaal kijken en die dus het nieuws over dat criminele gokken op voetbalwedstrijden zouden missen? Nou en? Dan lezen ze het toch wel in de krant? Of ze horen het op het werk bij het koffie-apparaat. Of het wordt trending topic op twitter

Bij de publieke omroep moet ook aardig wat bezuinigd worden. Ik zie hier wel een mogelijkheid.
x