Overstap

Het is weer de tijd dat je moet nadenken over de vraag of je misschien van zorgverzekeraar moet veranderen. Ik heb intussen nagedacht en besloten inderdaad over te stappen. Wat is voor mij de goedkoopste? Geen idee! Ik heb helemaal niet zitten uitpluizen wat voor mij, financieel gezien, de voordeligste verzekering zou zijn.

Ik stelde mij de situatie voor dat ik het niet eens was met mijn verzekeraar, omdat die beslist had dat ik ergens geen recht op had. Dat leidt dan om te beginnen tot een telefoongesprek met een 0900-nummer. Dan krijg je eerst te horen dat je veel antwoorden op vragen ook op de website kunt vinden, maar daar zou ik al gekeken hebben en dat leidde niet tot duidelijkheid. Daarna krijg je een keuzemenu en toets je een nummertje in. Dan hoor je dat alle medewerkers in gesprek zijn en wordt de wachttijd ingevuld met vreselijke muziek. Als je dan eindelijk een medewerk(st)er van het callcenter aan de lijn krijgt, geeft die dezelfde antwoorden, die je al op de website gelezen had. Als je doorvraagt blijven die hun eerdere antwoorden herhalen en dat schiet, via de telefoon, niet op. Ook al niet, omdat ik wel zo ongeveer weet welke vragen ik moet stellen. Per slot van rekening heb ik 11 jaar in het ziekenfondswezen gewerkt.

Ik heb dus gekozen voor de in Amsterdam gevestigde verzekeraar AGIS, niet omdat ik geloof dat dit inderdaad de Zorgverbeteraar is, die ze zeggen te zijn.Het ligt simpeler. AGIS heeft een 'steunpunt' op een afstand van nog geen vijf minuten lopen van mijn woning. Ik kom er langs op mijn dagelijkse weg naar AH. Mocht ik ooit vinden dat ik onjuist behandeld ben door AGIS dan stap ik naar dat steunpunt, om daar face to face met een medewerk(st)er mijn probleem te bespreken. Daar heb ik wel een paar euro per maand meer voor over.
x

Model

Door alle CO2-uitstoot warmt het klimaat steeds verder op, zegt het Klimaatpanel van de VS en dat is niet goed. Daar moeten we dus met ons allen wat aan doen. Een panel van Amerikaanse wetenschappers vindt dat maar onzin. Die hebben hun eigen modellen ontwikkeld en daaruit zou blijken dat het allemaal reuze meevalt, lees ik in Trouw. Wat moet ik als gewone man nou met al die voorspellingen? Wie heeft er nou gelijk?

Allerlei toekomstverwachtingen komen voort uit 'modellen' zoals:
- er gaan zo veel mensen per jaar dood aan 'meeroken' of aan de uitstoot van fijnstof;
- er komen zo veel mensen op minimumniveau bij of er verdwijnen er zo veel.

Het begint erop te lijken dat we in een soort sciencefictionwereld leven. We stellen feiten vast en vragen ons af: wat zou er gebeuren ALS. Ik heb de indruk dat er modellen ontwikkeld worden die leiden naar een uitkomst die de bedenkers ervan graag willen zien: Amerikanen houden niet van maatregelen die de economie beperken, dus die bedenken een model waarin het allemaal wel meevalt, maar die VN-wetenschappers vormen een stelletje pessimisten en bedenken een model waarin we met ons allen aan de ondergang werken. Let wel: ze gaan allemaal uit van dezelfde feiten.

Maar hoe zit het nu met die feiten? Recent zijn we hier in Nederland geconfronteerd met twee wetenschappers die hun eigen feiten bedachten en furore maakten met de conclusies die ze daarop baseerden.

Ik behoor tot diegenen die vinden dat je alleen dat voor waar moet aanvaarden, als het na empirisch onderzoek ook echt waar blijkt te zijn. Daarom heb ik niets met, bijvoorbeeld, godsdiensten, alternatieve geneeswijzen en de opvattingen van Geert Wilders.

Ik heb ook meer opvattingen dan kennis. Mijn opvattingen zijn gebaseerd op de kennis van anderen, omdat ik er vanuit ga, dat die eerlijk moeite gedaan hebben de waarheid te achterhalen. Maar wat moet ik nu denken van (de oplossing van) de schuldencrisis of de klimaatproblematiek als de deskundologen er niet gezamenlijk uitkomen?
x

Car2go

Al weer jaren geleden werd de "Witkar", een elektrisch aangedreven voertuig in Amsterdam, een flop, o.a. omdat er te weinig plaatsen waren waar je zo'n ding kon oppikken en weer moest achterlaten. Ik denk dat het nog een ander bezwaar had: het leek in de verste verte niet op een auto en wie niet als een watje beschouwd wilde worden ging daar dus niet mee rijden.

Amsterdam komt nu met een nieuw initiatief: Car2togo, 300 auto's van het type Smart. Je kunt ze overal oppikken en mag ze overal achterlaten. Via een handige app op je mobiele telefoon zie je of er een in de buurt staat. Je kunt reserveren, maar het is niet nodig. De prijs die je betaalt is 29 cent voor iedere minuut, die jij het wagentje gebruikt. Daar zit alles in, ook parkeergeld en verzekeringen.

Gaat die Car2togo een succes worden? Ik betwijfel het. Volgens mij beschouwen 'echte' automobilisten die Smart niet als een 'echte' auto, anders zou je er in de grote steden al veel meer zien, waar hij veel handiger is dan een PC-tractor. Je hoeft dat ding niet achter te laten bij een stopcontact, dus het zal nog wel eens voorkomen dat je na het instappen merkt dat je nog maar een klein stukje, in ieder geval niet naar de andere kant van de stad, kunt rijden. Het gps-systeem leidt je dan automatisch naar het dichtstbijzijnde stopcontact, maar hoe lang duurt dat opladen? Heb je daar de tijd voor? Hoeveel van die wagentjes worden in een uithoek van de stad achtergelaten? Is iedere gebruiker wel zo aardig het ding in schone toestand achter te laten? Kortom: ik vrees dat na enige tijd dat soort ervaringen het gebruik zal doen afnemen. En natuurlijk komt op een gegeven moment 'Kassa' of 'Radar' met het algemeen gevoelde bezwaar dat het gebruik op hele minuten wordt afgerond.

Merkwaardig vind ik ook dat bij het 'werkgebied' niet Amsterdam-Noord behoort, dat via Coen- en IJtunnel toch makkelijk te bereiken is, maar wel Zuidoost dat door de gemeente Duivendrecht van de rest van Amsterdam gescheiden wordt. Binnen dat werkgebied kun je je nog altijd een stuk goedkoper laten vervoeren met het openbaar vervoer en is ook de fiets, die helemaal emissievrij is, nog altijd een goed alternatief.

De elektrische auto is, ecologisch gezien, in de grote stad prima: minder lawaai en minder directe uitstoot in het stadsmilieu van vervelende stoffen. Maar op wat grotere schaal maakt het niet zo veel uit, want die elektriciteit wordt wel ergens opgewekt door verwerking van vervuilende stoffen. Dat zou zomaar steenkool kunnen zijn.

Ik ben helemaal voor een schoon Amsterdam, maar de gemeente zit zich nu al weer, las ik in Het Parool, zorgen te maken over het grote aantal geparkeerde fietsen. Dat zal wel weer tot beperkende maatregelen leiden. Ik ben bang dat dat weer zal gaan leiden tot meer gebruik niet van Car2togo, maar van de eigen auto. Kunnen we niet gewoon beginnen met alle overbodig gebruik van auto's binnen de A10 verbieden?

x

Sinterklaas

In Trouw zijn vandaag twee filosofen aan het woord over Sinterklaas. Het kan natuurlijk niet missen: het gaat weer over kolonialisme en de vraag of je tegen kinderen mag liegen. René Gude, filosoof en directeur van de Internationale School voor Wijsbegeerte zegt onder meer: "Ik ben als kind ook enorm 'gesinterklaast' en ik vond het prachtig. Maar op het moment dat de goedheiligman niet bleek te bestaan, voelde ik me wel gepakt. Ik ben daardoor echt anders tegen mijn ouders gaan aankijken, dat weet ik nog. Toen ik zelf vader werd, dacht ik om die reden: ik ga er niet op tamboereren, op die sinterklaas. Van mij zullen ze er geen wonderverhalen over horen." Sabine Roeser, bijzonder hoogleraar politieke filosofie en ethiek van technologie: "Het verbaast mij niet dat mensen aanstoot nemen aan de Sint en zijn ambiance. Ik werk in een internationale omgeving. Elk jaar rond deze tijd vragen buitenlandse collega's die het sinterklaasfeest voor het eerst meemaken mij of we totaal krankzinnig geworden zijn. Ze vinden het een choquerende openlijke uiting van racisme en kolonialisme."

Mij staat absoluut niet bij dat ik mij als kind me door mijn ouders belazerd voelde toen ik erachter kwam dat Sinterklaas niet bestond. Toen ik de jaren des onderscheids bereikt had, heb ik ook nooit Zwarte Piet als een kolonialistisch icoon gezien. De mensen die dat zeiden vond ik scherpslijpers. Ik vond het choquerender dat er steeds meer Zwarte Pieten met borsten opdoken. In mijn pubertijd vond ik Sinterklaas leuk omdat ik dan een boek kreeg. Veel later hebben we een aantal jaren met een stel vrienden Sinterklaas gevierd. Er werden lootjes getrokken. Het cadeau was totaal onbelangrijk en mocht niet duur zijn, maar er moest werk gemaakt worden van surprises en gedichten. Dat leverde veel leuks op.

De mensen die nu nog tegen Sinterklaas zijn, moeten gewoon wat geduld hebben. Het verdwijnt vanzelf: het cadeautjes geven - en daar gaat het toch om - verschuift meer en meer naar de Kerst, wat mij betreft het meest irriterende feest van het jaar, omdat velen worden gedwongen 'gezellig' te zijn, of op zijn minst te doen.("Wat doen jullie/waar zijn jullie met de Kerst?") En dan wordt er ook nog eens voor ik weet niet hoeveel kilowatt/uur aan energie verspild door het aansteken van allerlei oubollige kerstverlichting. Het verbranden van kerstbomen leidt later weer tot allerlei ongeregeldheden.In 1997 was ik tijdens de Kerstdagen in Nieuw-Zeeland, waar de zomer net begonnen was, maar waar ook gezongen werd over het dromen van een witte Kerst. Hoe gek kun je het maken?

Het feit alleen al dat een serieuze krant twee beroepsfilosofen hun licht laat schijnen over een onschuldige traditie geeft aan dat we niet helemaal goed bezig zijn.
x

Tekort

Waarom is het zo moeilijk om een eenduidig beleid te voeren voor het weer gezond maken van de euro? Omdat je het met zeventien verschillende landen eens moet worden over de te nemen maatregelen. Dat denken veel mensen tenminste en daarom zouden we dan ook weer terug moeten naar de gulden, die we zelf helemaal in handen hebben. Is dat nou zo?

De dollar doet het momenteel ook niet zo best. De Amerikaanse economie ook niet. Obama wil 1200 miljoen dollar bezuinigen. De USA kan daar helemaal alleen over beslissen. Het Amerikaanse parlement heeft maar twee partijen. Die moeten het samen eens worden over een aantal maatregelen. Dat moet kunnen, zou je zeggen, maar het lukt van geen kanten. Dat geeft maar weer eens aan wat ik hier al eerder schreef: economie is geen exacte wetenschap. Economische beslissingen worden genomen op grond van ideeën en met name veel Republikeinen vinden dat je de rijken niet teveel belasting moet laten betalen. Merkwaardigerwijs heeft een redelijk grote groep miljardairs gezegd dat ze best meer willen betalen.

De VS kampt al jaren met een gigantisch begrotingstekort. Het land zou met zo'n tekort waarschijnlijk nooit tot de eurozone worden toegelaten (als het dat al zou willen). Ik heb niet alle cijfers op een rijtje, maar ik denk niet dat ze het daar veel beter doen dan Griekenland of Italië. De kredietbeoordelaars geven de Amerikaanse regering ook niet zo'n hoog cijfer. Als ik het goed heb, hebben 'wij' aardig wat geld in Amerika geïnvesteerd. Ik zie het er nog van komen dat 'wij' de dollar moeten redden. Dat lijkt me een nog wat moeilijker klus dan Griekenland binnen de eurozone houden. En Amerika is verder van mijn bed dan Griekenland.
x

Terug

Ik ben intussen al bijna een uur mijn bed uit en heb al twee kranten gelezen, maar er heeft zich nog geen onderwerp aangediend, waarover ik een leesbaar blog zou kunnen schrijven. Ik kan het per slot van rekening niet weer over de euro- of Cruijffcrisis hebben.  Ik ga weer mijn bed in. Misschien doet zich iets voor als ik weer wakker wordt.

Update (10.56 uur)
Ik ben al weer een tijdje op. Ik moest wel, want er zou iemand komen kijken naar een disfunctionerende deurbel. Die doet het inmiddels weer. Los daarvan: helemaal lekker voelde ik me ook niet. Ik was wat dizzy en mijn maag speelde op. Misschien heb ik gisteren iets gegeten wat over de houdbaarheidsdatum was.

x

Bijzaak

Ik heb het niet bijgehouden, maar het zou me niet verbazen als zou worden vastgesteld dat er in de afgelopen dagen meer aandacht in de media was voor de bestuurscrisis bij Ajax dan voor de eurocrisis. Gistermiddag keek ik naar Studio Sport omdat dat schaatsen in de aanbieding had, maar als dat schaatsen het maar even toeliet, werd er naar de Arena geschakeld waar de ledenraad vergaderde. Wat mij betreft heeft al dat gedoe bij Ajax zo langzamerhand vooral een hoge curiositeitswaarde. En dat uitsluitend omdat DE vraag is: wordt er iets besloten of geconcludeerd waarmee HET ICOON kan leven?

Destijds vond ik Cruijff een zeer goede voetballer. Ik ken de man niet persoonlijk, maar zo langzamerhand begin ik een hekel aan hem te krijgen. Hij zal best wel goede ideeën hebben over voetballen, maar zo zijn er nog wel een paar. In Barcelona en omstreken werd hij ooit 'El Salvador' genoemd. Ik kan me best voorstellen dat hij ook hier de status van 'Verlosser' wil bereiken. Wie er gisteren ook een mening gaf, ze hadden allemaal hetzelfde doel: Ajax! Dat moet weer Nederlands kampioen worden en de Champions League winnen als het even kan ook nog met oogstrelend voetbal.

Mijn idee is: als je allemaal hetzelfde wil bij zoiets eenvoudigs als het voetbalspel, dan moet je daar in goed overleg wel uit kunnen komen. Dan moet je vooral de besluitvorming niet ingewikkeld maken. Het is mij intussen niet duidelijk wie er gaat over de manier waarop de voetballers hun  vak wekelijks moeten uitoefenen en hoe de jeugd moet worden opgeleid. Is dat Ronald de Boer (coach), Danny Blind (technisch directeur), Louis van Gaal (algemeen directeur) of Johan Cruijff (lid van de Raad van commissarissen, belast met technische zaken)?

Daar komt dan nog eens bij dat Ajax niet alleen maar een 'kluppie' (een vereniging) is, maar ook een beursgenoteerd bedrijf, met aandeelhouders, die winst op hun geïnvesteerde geld willen hebben. Als ik het goed heb, zijn het de aandeelhouders die de leden van de Raad van commissarissen benoemen Die Raad heeft, in meerderheid Louis van Gaal aangesteld als algemeen directeur. Geen vreemd besluit als je bedenkt dat onder zijn leiding Ajax landskampioen en Europees kampioen werd. Ik neem direct aan dat ze daarbij Johan Cruijff niet zo netjes behandeld hebben en het is algemeen bekend dat Van Gaal en Cruijff niet de beste vrienden zijn. De toegang tot de Arena moet wel heel breed zijn willen die twee ego's daar gelijkertijd doorheen kunnen. Cruijff heeft nu besloten dat hij niet meer met de overige commissarissen wil samenwerken. Ik zou zeggen "Beloofd is beloofd" en hem lekker in Barcelona laten zitten. Wat Van Gaal, De Boer en Blind ook doen, het ziet er niet naar uit dat Ajax dit jaar kampioen wordt. Het is zelfs de vraag of ze volgend seizoen aan Uefa-leaguevoetbal toekomen. Geef Cruijff de vrije hand en dat resultaat zal nauwelijks beter zijn. En wat dan nog? Voetbal mag dan voor veel mensen de belangrijkste bijzaak in het leven zijn, het blijft een bijzaak en waarom zouden de media zoveel aandacht aan een bijzaak moeten geven?
x