Huisregels

In Beggartalk van gisteren schreef ik over de de Volendamse school die van de rechter een moslimmeisje mag verbieden binnen de school een hoofddoek te dragen, omdat "in de schoolregels was opgenomen dat leerlingen de katholieke grondslag van de school moeten respecteren". (Onderstreping toegevoegd.) Toevallig las ik Het PAROOL van gisteren: Moslima's met een hoofddoek zijn weer welkom bij de fitnessketen Fit for Free. De keten verbood lange tijd het dragen van hoofddeksels, waar vooral moslima's het slachtoffer van werden. Omdat de huisregel volgens het Openbaar Ministerie (OM) discriminerend is, heeft de keten die nu aangepast. (Onderstreping toegevoegd.)

Zuster Klivia en Gerbie reageerden op Beggartalk. Beiden zijn tegen 'gekleurde' scholen, in formele taal: het bijzonder onderwijs. Gerbie pleit zelfs voor afschaffing van artikel 23 van de Grondwet. Ik neem aan dat hij bedoelt afschaffen of wijzigen van de leden 5, 6 en 7 van dat artikel, waarin het bijzonder onderwijs expliciet genoemd wordt. Voor de goede orde zeg ik nog maar even dat bijzonder onderwijs niet per se religieus georiënteerd onderwijs is.

In de genoemde leden van artikel 27 worden geregeld:
- de vrijheid van richting (lid 5);
- de keuze der leermiddelen en de aanstelling der onderwijzers (lid 6);
- de aan het openbaar onderwijs gelijke bekostiging (lid 7).

Omdat ik vind dat ouders een belangrijke stem mogen hebben in het onderwijs van hun kinderen, vind ik ook dat hun levenbeschouwing (van welke aard ook) daarbij een rol mag spelen. Ik ben dus vóór bijzonder onderwijs.

Elke school mag zijn eigen huisregels hebben en vele, ook openbare scholen, zullen die hebben. Respect voor andere levensbeschouwingen kan één daarvan zijn en daar zal niemand tegen zijn. Als de huidige wetgeving ertoe leidt dat het verbieden van het dragen van een religieus symbool in een fitnesscentrum discriminerend is, maar in een school niet, is er iets niet helemaal in orde. Ik pleitte daarom ook voor wetsaanpassing. Maar daarvoor hoef je het bijzonder onderwijs niet af te schaffen.
x

Respecteren

De rechtbank in Haarlem heeft besloten dat een rooms-katholieke school een meisje mag verbieden binnen de school een hoofddoekje te dragen. Het meisje geeft daarmee immers publiekelijk aan dat zij een ander geloof aanhangt. Wanneer dat meisje zich bij de uitspraak neerlegt en vóór het binnentreden van de school braaf haar hoofddoek afdoet, zal zij niet tegelijkertijd haar  geloof afleggen. Zij zal - vrijheid van meningsuiting, nietwaar? - ook binnen de school kunnen en mogen zeggen: "Ik respecteer volledig dat u de rooms-katholieke variatie van het christelijk geloof aanhangt, maar ik geloof dat Allah groot is en Mohammed zijn profeet."

In de Volkskrant las ik: Het Don Bosco College liet weten dat de school tot het verzoek van Imane weliswaar geen hoofddoekbeleid kende, maar dat wel in de schoolregels was opgenomen dat leerlingen de katholieke grondslag van de school moeten respecteren. Imane had kunnen weten dat het dragen van een hoofddoek zou worden opgevat als een uiting waarmee ze afstand neemt van de katholieke grondslag van de school, aldus het college. (Onderstreping toegevoegd.)

Ik ken de situatie ter plekke niet, maar neem aan dat op dezelfde school ook enige leerlingen het onderwijs volgen zonder ook maar een enkel geloof aan te hangen. Zolang zij de katholieke grondslag van de school respecteren, zal hen niets in de weg gelegd worden. Wanneer deze leerlingen zich verenigen en besluiten een bescheiden button te dragen met daarop de tekst "Geloof? Nee, bedankt!", zal de schoolleiding dat verbieden, mag je aannemen. Zij doen braafjes hun button weer af en verder verandert er niets.

Wat heeft de schoolleiding nu bereikt? Zij wist al veel eerder dat het meisje afstand neemt van het rooms-katholieke geloof. Die afstand blijft bestaan als zij haar hoofddoek afdoet. Ik weet niet of zij zich disrespectvol heeft gedragen t.o.v. de katholieke grondslag van de school. Ik weet wel dat de school zich disrespectvol t.o.v. haar geloof heeft gedragen. De rechtbank heeft, de huidige wetgeving interpreterend, vastgesteld dat de school zich zo mag gedragen.  Het is nu de taak van de wetgever de wetgeving zo aan te passen dat scholen van welk geloof ook elk ander geloof dienen te RESPECTEREN.
x

Afval

Word ik op mijn ouwe dag alsnog een fatsoensrakker? Ik kom nog wel eens in het Vondelpark. Vanwege het mooie weer trok dat afgelopen zaterdag veel bezoekers. Dus wat schreef gisteren Het PAROOL? Na één dag mooi weer zag het Vondelpark er gisteren uit als een slagveld. Na een dagje lummelen in het park lieten bezoekers maar liefst vijfduizend kilo afval achter.

Staan er geen afvalbakken in het park? De laatste keer dat ik keek stond er bij iedere bank - en daar zijn er vrij veel van - minstens één afvalbak. Die banken staan langs de voet- en fietspaden. Er zijn nogal wat bezoekers die ergens op een grasveld gaan liggen, waar zij hun blikje(s) leegdrinken en hun zakje(s) leegeten en hun kauwgumpje kauwen en hun ijsje nuttigen. Hier en daar moet je dan zeker een meter of dertig met al dat afval sjouwen om bij een afvalbak te komen. Mag je dat verwachten van iemand die een uur of twee op het gras ligt of zit? Dat is dus teveel gevraagd. Is het eindelijk eens één dag mooi weer, dan wil je ook genieten. Dan moeten ze niet moeilijk gaan doen over dat ene blikje dat jij toevallig laat liggen. Dat ruimt de gemeente toch op? Ja, elke dag, alleen gedurende de wintermaanden niet in de weekends. Die stomme ambtenaren hadden die mooie dag niet zien aankomen. want op die ambtenaren die dagelijks de rotzooi opruimen moet bezuinigd worden, zodat wij wat meer geld overhouden voor een blikje en een zakje als we naar het Vondelpark gaan.
x

Criminaliteit

Het kan je zomaar overkomen. Je bent ergens op bezoek, of je zit in de kroeg en het loopt langer uit dan je gedacht had. Je zat immers in een heftige discussie over de toenemende criminaliteit, waar jij je als oppassend burger zorgen over maakt. Je weet je los te scheuren en bij je auto aankomend zie je net een parkeerwachter die een bonnetje onder je ruitenwijzer doet. Daar gaan (in Amsterdam) weer enkele tientallen euro's  de deur uit waar je helemaal niets voor terug krijgt. Je spreekt de parkeerwachter (m/v) aan en probeert deze tot andere gedachten te brengen, maar zhij houdt voet bij stuk. Daar word je pissig van. 'Ik weet waar je werkt, hoer. Ik kom je opzoeken en snijd je ogen eruit.' 'Ik ga mijn pistool pakken en schiet je dood.' 'Jullie zijn erger dan de SS van vroeger. Als ik je nog één keer zie, dan knal ik je.' (Enkele citaten uit de Volkskrant.) Dat is 'alleen maar' bedreiging. Het kan ook nog iets erger: Amsterdamse parkeerwachters hebben vorig jaar 16 keer aangifte gedaan van poging tot doodslag en 18 keer van poging tot zware mishandeling. Dat blijkt uit cijfers van het parkeerbeheerbedrijf Cition. 

Bij de meeste pogingen tot doodslag gaat het om automobilisten die hebben geprobeerd in te rijden op een parkeercontroleur. Dit is enkele keren op een haar na gelukt. Dankzij hoge stoepranden en fietsnietjes konden de controleurs op tijd wegduiken. (...) Dit jaar zijn er al 23 aangiften gedaan. Volgens Cition liggen de werkelijke cijfers veel hoger, maar nemen de meeste parkeerwachters niet meer de moeite om aangifte te doen.

Dit is een soort vervolg op mijn Beggartalk van gisteren geworden, over 'nette' mensen en criminaliteit.
x

Klokkenluider

Van klokken luiden word je niet populair. Een docent aan een onderwijsinstelling weigerde in 2007 mee te werken aan het vervalsen van data op lesbriefjes voor subsidiedoeleinden. De school wilde extra geld ophalen door reguliere lessen als speciale projecten te declareren bij het Europees Sociaal Fonds. Dat schrijft de Volkskrant. Hij stapte naar justitie en kreeg van alle kanten gelijk: de forensische tak van accountants­bureau ­Deloitte, het Europees antifraude­bureau en het Openbaar Ministerie hebben bevestigd dat de school subsidiefraude heeft gepleegd.

De onderwijsinstelling, het ROC Rijn IJssel, was niet blij. Ze bleef de docent achtervolgen met verdachtmakingen, gedwongen overplaatsingen, pesterijen en juridische procedures. De docent had daar genoeg van en liet zijn arbeidscontract ontbinden. Maar het ROC was volhardend en heeft sindsdien bezwaar, beroep én hoger beroep aangetekend tegen het toekennen van WW en bijbehorende toeslagen aan die docent.

In bestuur en directie van dat ROC zitten 'nette' mensen. De docenten die wel wilden meewerken aan de fraude zijn ook 'nette' mensen, die zich zorgen maken over de criminaliteit in Nederland. Daar moeten 'ze' iets en meer aan doen. Rijn IJssel moest 2 miljoen euro terugbetalen aan het ministerie van Onderwijs. Ook haalde het departement een streep door 1,2 miljoen euro aan nog uit te keren subsidies. Maar wat gebeurt er nou met die schoffies die als 'nette' mensen het ROC beheren en besturen en er les geven?

x

1 april

De beste 1 aprilgrappen vond je gisteren in de digitale versie van de Volkskrant. Ik vond ze niet zó geweldig en laat ze hier dus onvermeld. De krant was wel bescheiden geweest, want de beste had deze zelf, vond ik: met een geloofwaardig uitziend grafiekje erbij werd gemeld dat het gemiddelde inkomen van topbestuurders met 16% was gestegen tot 3,1 miljoen euro. Maar ook daar trapte ik niet in.

Een goede 1 aprilgrap kenmerkt zich door geloofwaardigheid. Yvon Jaspers: "Ik vind 'Boer zoekt vrouw' een flutprogramma." Daar trapt niemand in. Hillen stuurt twee extra F16's naar Libië. Dat zou zo maar kunnen. Of het leuk is, is weer wat anders.

Kijk, als de Volkskrant nu geschreven had dat de inkomens van die topmanagers met 6% waren gestegen, had ik dat grif geloofd. Leer mij de 'filthy rich' kennen. Misschien had ik er weer eens een boos blog aan gewijd, omdat de rest van Nederland er iets, of meer dan dat, op achteruit is gegaan. Je moet ook weer niet te erg overdrijven.

x

JC

Hoe het nu verder moet. Ik weet het niet. Dat zei, volgens de Volkskrant, Johan Cruijff, nadat het bestuur en de Raad van Commissarissen van Ajax waren opgestapt. Hij hoeft ook geen voorzitter te worden. Lid van de Raad van Commissarissen dan? Zou kunnen, maar ik ga daar niet over. (...) 'Ik hoef geen jassie aan.'

Ik vrees dat JC het niet zo goed begrijpt. Hij heeft (vindt Hij) de enig juiste visie op hoe alles bij Ajax geregeld moet worden, zodat ze eindelijk weer eens kampioen van Nederland worden en daarna in de Champions League een rol van enige betekenis kunnen spelen. Er zijn nog een paar duizend mensen die zo'n visie hebben. Sommigen zijn dan bereid hun nek uit te steken en een functie bij Ajax aan te nemen waarin zij hun visie kunnen waarmaken. Die kunnen dan ook van tijd tot tijd ter verantwoording worden geroepen.

Het zou best kunnen dat JC een geheel juiste visie op het reilen en zeilen bij Ajax heeft. Maar bij die visie hoort ook dat Hij wel weet hoe het verder moet. Dan moet Hij op Zijn minst Voorzitter van het bestuur willen worden. Dan mag Hij bestuursleden om Zich heen verzamelen die Hem door dik en dun steunen. Dan mag Hij een technische staf benoemen die helemaal in Zijn lijn werkt. Dan geef ik Hem nog drie jaar, drie competities. Aan het einde van die derde competitie mag Hij - de Voorzitter, El Salvador - dan uitleggen waarom Ajax derde is geworden in de eredivisie, met een achterstand van één punt op nummer één en een iets slechter doelsaldo dan nummer twee. En als Hij dan een Vent is, stelt Hij zijn functie te beschikking, verdwijnt voorgoed naar Spanje, gaat overal ter wereld speelveldjes aanleggen en zegt nooit meer in het publiek hoe het nu eigenlijk bij Ajax zou moeten.
x