TIMESLOT

Sinds het stoppen van DWDD, eind maart dit jaar, werd naarstig gezocht naar een vervangende talkshow. Aldus het AD.

De NPO en BNNVARA zijn er intussen uit: Fidan Ekiz en Renze Klamer gaan per 31 augustus het nieuwe DWDD presenteren. Fidan kende ik al een tijdje van Op1 op zondagavond, van Renze had ik nog nooit gehoord, maar hij schijnt zeer veelbelovend te zijn. Na enig zoeken kwam ik erachter dat hij al een jaar lang de talkshow presenteerde, die eerst Laat op vrijdag heette, maar nu Op vrijdag. Je zou haast denken dat hij al een beetje begon te denken aan of te hopen op een talkshow die wat eerder op de avond uitgezonden zou worden.

Het uurtje tv tussen zeven en acht uur op alle werkdagen schijnt een zeer gewild timeslot te zijn.  Dat was het in ieder geval de laatste bijna 15 jaar vanwege 'De wereld draait door' oftewel DWDD. Dat was populair vanwege Matthijs van Nieuwkerk, die wat mij betreft de meest irritante talkshowhost van de Nederlandse tv was. Renze wordt hier en daar wel 'de nieuwe Matthijs van Nieuwkerk' genoemd. Als hij dat gaat waarmaken, hoef ik die nieuwe talkshow niet te zien.

Wat mij ook irriteerde aan DWDD was, dat het vaak op een filiaal van STER & Cultuur leek. Er ging bijna geen uitzending voorbij of er werd een nieuw boek gepresenteerd ("Morgen in de winkel.") of een nieuwe cd, of een acteur, musicus of cabaretier mocht vertellen wanneer hij met zijn/haar nieuwe programma in de theaters zou staan.

Waarom moet dat o zo gewilde timeslot eigenlijk zo nodig met een talkshow gevuld worden? Ik ben een groot liefhebber van tekenfilms (die ze tegenwoordig animatiefilms noemen) als The Road Runner, Bugs Bunny, Tom en Jerry. Dat mag ook wel eens afgewisseld worden met filmpjes van Stan Laurel en Oliver Hardy.

Pluspunt van het duo is dat geen Amsterdammers zijn. Ze zijn meer gelieerd aan Rotterdam. Dat vindt de NPO wel fijn omdat die na DWDD af wil van de kritiek dat een talkshow te veel ruikt naar de Amsterdamse grachtengordel. Waar komt die kritiek dan vandaan en waarop is die gebaseerd? Kwamen er teveel gasten uit de Grachtengordel? Kwamen de geopperde standpunten/ideeën teveel overeen met die welke men in de Grachtengordel wordt verondersteld te huldigen?

WACHTEN

Trump zei het al op de eerste dag van zijn presidentschap: "America First!" Nu heeft hij dat uitgangspunt van zijn politiek heel duidelijk in de praktijk gebracht. De Belgisch krant De Standaard (maar ook andere media) maakt er melding van: De Amerikaanse overheid heeft tot eind september zowat de volledige productie van het ­covid-19-geneesmiddel Remdesivir opgekocht.

Op de website van het College ter beoordeling van geneesmiddelen valt te lezen: Uit betrouwbare onderzoeken blijkt dat patiënten, die met longontsteking in het ziekenhuis liggen en extra zuurstof krijgen, door behandeling met remdesivir gemiddeld vier dagen eerder herstellen. Ook lijkt de kans op overlijden kleiner. Daarnaast is er voldoende bekend over de bijwerkingen en risico’s van het medicijn voor deze patiënten.

God (of Allah, of vul je eigen opperwezen in) verhoede dat het eerste betrouwbare vaccin tegen Covid-19 gepatenteerd wordt (terwijl Trump nog - of opnieuw - president is) door een Amerikaans farmaceutisch bedrijf, dat dus het alleenrecht op productie en verkoop van het vaccin krijgt, want je kunt er donder op zeggen dat Trump de totale productie van het vaccin opkoopt tot de complete bevolking van de VS (volgen gegevens van de CIA uit 1917 326.625.791 mensen) is gevaccineerd. Die andere ca 7,5 miljard mensen moeten maar even wachten.

STRAATNAMEN

De Admiraal de Ruyterweg  doet je denken aan Michiel de Ruyter, de Witte de Withstraat aan Witte de With. Beide historische figuren zijn inmiddels omstreden i.v.m. de slavenhandel. Moet je naar hen en andere omstreden figuren wel straten noemen?  Het Parool schrijft: Denk en GroenLinks pleiten al langer voor een nieuwe naam voor de (Coen)tunnel, ook de Partij voor de Dieren en de SP zijn daar voor. Maar wie denkt er bij Coentunnel aan Jan Pieterszoon Coen? De tunnel dankt zijn naam aan de nabijgelegen Coenhaven, die wel naar J.P. Coen is genoemd.

Burgemeester Halsema is niet tegen een naamsverandering, maar wil eerst stadsgesprekken voeren over discriminatie en racisme en (...)  de bevolking zelf de gelegenheid geven om een keuze te maken. Het zit er naar mijn idee dik in dat na afloop van die stadsgesprekken de Coentunnel een andere naam krijgt. Ze moeten dan niet vergeten ook de Coenhaven een andere naam te geven.

Er zijn wel eerder straten van naam veranderd. Sinds 1922  liep in de Amsterdamse Rivierenbuurt van Berlagebrug tot Daniël Willinkplein de Amstellaan, die zich bij het plein splitste in Noorder en Zuider Amstellaan. In 1946 werden de straatnamen gewijzigd in resp. Stalin-, Chrurchill- en Rooseveltlaan, de naam van het plein werd Victorieplein.

In 1956, na de Russische inval in Hongarije, vervingen buurtbewoners in een spontane actie de straatnaambordjes 'Stalinlaan' door 'Vrijheidslaan'. Het gemeentebestuur heeft die naamswijziging nog in hetzelfde jaar overgenomen. Ik kan me die naamswijziging nog goed herinneren, want in mijn jeugd woonde ik op een steenworp afstand van die lanen en dat plein.

Niet ver van de Rooseveltlaan loopt de Kennedylaan. Die heette vroeger de Rivierenlaan. De naamswijziging vond plaats na de moord op Kennedy. Als we toch aan het wijzigen zijn lijkt het mij logisch de naam weer te wijzigen in Rivierenlaan.

Maar Kennedy was toch een groot man, die ons voorging in het in toom houden van de communistische Russen? Dat ligt eraan vanuit welke optiek je het bekijkt. Onder Kennedy begon de Amerikaanse inmenging in Zuid-Vietnam, die uiteindelijk leidde tot een oorlog van twintig jaar en een Amerikaanse troepenmacht van meer dan een half miljoen manschappen. Onder Kennedy werd begonnen met de ontbladering van de Vietnamese bossen, maar ook die van de buurlanden Laos en Cambodja (dat allemaal om te voorkomen dat Noordvietnameze troepen ongezien langs de zogenaamde Ho Chi Minroute Zuid-Vietnam zouden binnenvallen) . Voor die ontbladering werd gebruik gemaakt van Agent Orange (ook wel dioxine genoemd). Het is een zeer giftige stof, waarvan Wikipedia zegt: Agent Orange veroorzaakt onder andere de volgende ziektes: chlooracne, de ziekte van Hodgekin, verschillende soorten kanker in de luchtwegen, prostaatkanker, disfunctioneren van het perifere zenuwstelsel spina . Door het gebruik van Agent Orange werden er duizenden kinderen met bijvoorbeeld spina bifida (open rug) en andere misvormingen aan de wervelkolom geboren. In de Vietnamoorlog vielen in totaal 2,5 miljoen burgerslachtoffers, meer dan door toedoen van J.P. Coen en Van Heutz samen. De meeste onder opvolgers van Kennedy, maar hij heeft wel de aanzet gegeven.

Toen de Rivierenlaan Kennedylaan werd, heb ik wel eens gezegd dat de naamsverandering nooit had plaatsgevonden als Kennedy niet vermoord zou zijn, maar gewoon zijn ambtstermijn en een eventueel volgende had uitgezeten. Maar hij heeft toch ook goede dingen gedaan? Ja, dat zeggen ze ook van Coen en Van Heutz.

CLUSTER

In Het Parool lees ik dat Als alles volgens plan verloopt, de komende vijf jaar 2000 ouderen een clusterwoning krijgen. Dit is ouder worden in Amsterdam nieuwe stijl. Je moet denken aan een complex als de Akropolistoren op het Zeeburgereiland.

 

Het artikel begint met een vooroordeel: Wie bij een seniorenflat denkt aan Perzische tapijtjes, beeldjes van porselein en de geur van doorgekookte groentesoep ...

Ik woon in een seniorenwoning, maar heb geen Perzisch tapijtje, geen beeldjes van porselein en mijn groentesoep, of welke andere soep dan ook, is nooit doorgekookt. Ik heb een buurvrouw van 93. Van haar soep weet ik niets, maar ze heeft evenmin een Perzisch tapijtje en beeldjes van porselein. Hoe het zit met de bewoners van de overige 145 appartementen in het complex weet ik niet, maar ik vermoed dat op de meeste dat vooroordeel ook niet van toepassing is.

Ik had nog nooit gehoord van clusterwoningen, maar volgens Het Parool gaat het om appartementen waar ouderen zelfstandig wonen. De bewoners hebben in het complex een gezamenlijke ruimte en organiseren samen activiteiten. Wie zorg nodig heeft, krijgt thuiszorg of wijkverpleging- net als de zelfstandig wonende ouderen in een ‘gewoon huis’. De bonus is een woning die geschikt is gemaakt voor ouderen én meer contact met leeftijdsgenoten. “Dat je elkaar helpt, en net iets meer bent dan alleen maar buren.” (...) Ze kiezen zelf welke planten er in de lobby staan en welke activiteiten op het programma. Er zijn lees-, musea-, en wandelclubjes en de huurders organiseren culturele activiteiten in de Torenkamer. “Het is een gemeenschap, al is het niet op zo’n manier dat je elke dag samen moet eten.”

Het complex waar mijn (senioren)appartement deel van uitmaakt is  gebouwd in 1973. Ik woon daar geheel zelfstandig. Ik krijg daar thuiszorg en incidenteel wijkverpleging. In de lobby's staan planten, die door bewoners zelf zijn uitgezocht. Er is een gemeenschappelijke ruimte en een gemeenschappelijke tuin (met vijver, fontein, karpers en konijnen). Hoe nieuw is dat idee van clusterwoningen eigenlijk?

Er wordt wel eens geprobeerd gemeenschappelijke activiteiten van langere duur, zoals een klaverjasclub, te organiseren maar veel vaart zit daar niet in. De afgelopen weken zijn een aantal bijeenkomsten georganiseerd op het terras van de gemeenschappelijke tuin. Er kon gebruik worden gemaakt van drankjes. Ik ben er één keer bij geweest. Meer dan 15 mensen heb ik niet gezien. De animo was dus niet geweldig groot. Ik ging er overigens zonder al te veel verwachting heen. Waarom zou het in die nog te bouwen complexen met clusterwoningen wel lukken levenskrachtige lees-, musea-, en wandelclubjes en culturele activiteiten te organiseren?

PROMO'S

Er zijn veel mensen die een grote hekel hebben aan de commercials op TV. Ik ben daar wat dubbel in. Ik vind die commercials geen probleem bij de NPO, omdat ze daar getoond worden tussen programma's. Ik kijk nooit naar de commerciële omroepen, omdat daar programma's voortdurend onderbroken worden door commercials. Als ik al eens iets wil zien bij een commerciële omroep, zelden iets anders dan een film, neem ik dat op. Bij het afspelen kan ik dan de commercials snel doorspoelen.

Natuurlijk kijk ik niet totaal ongeïrriteerd naar NPO-programma's. Wat mij vaak ontzettend irriteert zijn de promo's, waarin wordt aangekondigd welke programma's wanneer te zien zijn. Dat geldt dan vooral voor programma's die al jaar en dag op hetzelfde tijdstip te zien zijn, Radar op maandag 20:30 uur, Kassa op zaterdag 20:30 uur, Opsporing Verzocht dinsdag om 20:30 uur en zo kan ik nog een tijdje doorgaan. Het ontbreekt er nog maar aan dat 's morgens vroeg wordt verteld dat om 20:00 uur op NPO1 een journaal is te zien.

Ik kijk vrijwel dagelijkse naar EenVandaag en meestal ook wel naar het daarop volgende Studio Sport. Daartussendoor komt Margriet van der Linden vertellen met wie en waarover ze na Studio Sport in M gaat praten. Oké, dat kan handig zijn omdat je zou kunnen denken 'Laat maar zitten, ik denk niet dat dat me gaat boeien'. Dan hebben we  Studio Sport gehad, maar nog voor het daarop volgende STER-blok komt Margreet nog eens vertellen met wie en waarover ze na de reclame in M gaat praten.

Dan begint M en wat doet Margriet? Die gaat vertellen met wie en waarover ze zo meteen gaat praten. Denkt Margriet, of de redactie van M, of misschien de netbeheerder van NPO1, dat de kijkers naar M allemaal lijden aan een zodanig extreme vorm van kortetermijngeheugen, dat je ze  om de de zoveel minuten bij de les moet houden?

PARTNERVERLOF

Ik heb geen kinderen, dus ik heb geen idee wat voor geweldige ervaring het is om vader te worden/zijn. Per 1 juli  kunnen mensen die voor het eerst of opnieuw ouder zijn geworden vijf weken aanvullend geboorteverlof (ook wel kraamverlof, vaderschapsverlof of partnerverlof genoemd) krijgen. Op rijksoverheid.nl staat er dit erover: Per 1 juli 2020 kunnen partners maximaal 5 weken (5 keer het aantal werkuren per week) aanvullend geboorteverlof opnemen. Tijdens het verlof krijgt de partner geen salaris, maar een uitkering van het UWV. Partners hebben recht op aanvullend geboorteverlof als het kind op of ná 1 juli 2020 geboren wordt. Zij moeten het aanvullend geboorteverlof opnemen binnen 6 maanden na de geboorte van het kind. En zij moeten eerst het geboorteverlof van 1 week hebben opgenomen.

In een tv-programma  zag ik diverse mannen die laaiend enthousiast waren over die nieuwe regeling, want nu kunnen ze vijf weken langer genieten van het jonge kind. Er kwamen geen vrouwen in beeld, want die hebben al recht op tien weken bevallingsverlof.

Natuurlijk gun ik die vaders die vijf weken, waarin ze kunnen genieten van hun jonge kind, van harte. Ze krijgen gedurende die tijd een UWV-uitkering van 70% van hun dagloon. Dat is fijn voor ze, maar als (al of niet vrijwillig) kinderloze zou je kunnen denken 'Waarom krijgt hij eigenlijk vijf weken grotendeels doorbetaalde vakantie?', zoals ik in mijn ziektekostenpremie in feite meebetaal voor al die kinderen die tot hun achttiende gratis meeverzekerd zijn. Ik doe dat graag want de ziektekosten die ik maak zijn een veelvoud van de premie die ik betaal en dat is alleen mogelijk dankzij al die andere premiebetalers.

Goed, die vaders vinden het dus heerlijk om vijf weken heel dicht bij hun kind door te brengen. Als ze dat werkelijk zo leuk vinden, waarom doen ze dat dan niet langer? Ik vermoed namelijk dat het merendeel van de mannen na die vijf weken weer gewoon doorgaan met hun fulltime baan. Hun vrouw zorgt immers, met een parttime of helemaal geen baan,  voor dat schattige kind, waarvan de man binnen zes maanden na de geboorte gedurende vijf weken mag genieten. Gaat hij gedurende die tijd het kind ook verzorgen? Gaat hij inzien welke niet geringe (zorg)taak zijn vrouw voor de komende jaren gaat leveren, vaak naast een parttime baan en allerlei huishoudelijke taken? Gaat hij minder werken om een aantal van die zorgtaken en huishoudelijke taken op zich te nemen. Het zal hier en daar wel gebeuren, maar ik geloof echt niet op grote schaal.

KAMPEREN

"Bent u dol op kamperen, maar heeft u graag dezelfde luxe als thuis?"Als jij die vraag, die ik ergens op en website las, met "Ja" zou beantwoorden, zou ik jou vragen: Wat wil jou nou, kamperen of luxe?
De twee zijn in mijn visie onverenigbaar.

Helaas ben ik daar al een tijdje te krakkemikkig voor, maar ik heb heel veel gekampeerd, voor het laatst in 1997 in Nieuw-Zeeland. Ik verbleef op diverse campings in een tweepersoons tentje zoals je hier links ziet.

De vorige twee waren van het type rechts. Een grotere tent heb ik nooit gehad. Het waren alle drie lichtgewichtstentjes, dus redelijk prijzig, maar ik heb 57 jaar met drie tentje gedaan. Wat is duur?

Veel mensen vinden al dat ze aan het kamperen zijn als ze gedurende enige tijd verblijven op een camping in een bungalow, (sta)caravan of camper. Natuurlijk heb ik ook vaak op campings gestaan. Er zijn immers maar weinig landen, waar je mag wildkamperen. Op de website expeditieaardbol.nl kwam ik de volgende goede beschrijving daarvan tegen: Kamperen in de vrije natuur, dat is de definitie van wildkamperen. Je staat dus niet op de camping, maar zoekt een mooie slaapplek in de middle of nowhere. Er is geen elektriciteit of toiletgebouw in de buurt. Geen andere reizigers of een bakkertje waar je geurend vers brood kan halen in de ochtend. Om je heen slechts het ritselende gefluister van bomen, het geluid van zacht brekende takjes en een kabbelend beekje op de achtergrond. Wildkamperen doe je helemaal alleen en is een groot avontuur. Ik heb diverse vakantie kamperend doorgebracht in een van de meest onherbergzame streken van Zweeds Lapland, maar heb dat nooit als een avontuur beschouwd. Op de website kano-avontuur.nl wordt een kanotocht op de Groninger Maren al een avontuur genoemd. Als je dat zo ervaart, ben je qua avontuur niet erg veel eisend.

Er zijn, bij mijn weten maar twee landen in Europa waar wildkamperen is toegestaan, Noorwegen en Zweden. In beide landen geldt het zogenoemde 'allemansrätten (allemansrecht): Je mag wandelen, fietsen, zwemmen, varen en dus ook je tent opzetten in de natuur. Dat kamperen is overigens wel aan bepaalde regels gebonden. Je mag kamperen waar je wilt, zolang je maar uit de buurt blijft van gecultiveerd land en privé terreinen, en liefdevol omgaat met de natuur en zijn bewoners. Ik heb gedurende dertien vakanties van het Zweedse allemansrecht gebruik gemaakt.

Op de bovengenoemde website las ik ook: Iets minder avontuurlijk dan met een tentje onder de blote sterrenhemel, maar je kunt natuurlijk ook wildkamperen met een auto of camper. Je hoeft minder te slepen en hebt iets meer eigen comfort binnen handbereik. Ik ben wat kamperen betreft een purist. Alle soorten van verblijf anders dan in een tent die ruimte biedt aan hooguit het aantal samenreizende personen noem ik niet kamperen.

De meest stuitende  vorm van 'kamperen' is glamping. Dat is een samentrekking van glamourus en camping.Dan krijg je zoiets als dit.

Dat zal wel een tent genoemd worden, maar het is natuurlijk gewoon een bungalow met linnen (denk ik) muren en dak. Op de website van zo'n glamping (sprookjescamping.nl) las ik : Het huisje is volledig van sfeervol hout, wat een natuurlijke rustgevende geur voortbrengt. Het dak heeft een tentzeil voor het kampeergevoel. Wat bedoelen ze eigenlijk met kampergevoel? Iets dat doet denken aan het verblijf in een klein tentje?  Kun je dat opwekken met een tentzeil als dak?

Ik geloof best dat mensen die hun vakantie doorbrengen in een bungalow, caravan, camper of zo'n glampingtoestand na afloop terugkijken op een zeer plezierige vakantie. Mocht je zo'n vakantie plannen: veel plezier, maar vertel mij niet dat je gaat kamperen/gekampeerd hebt.