ONOPVALLEND

Zweden heeft ook zijn terrorismedeskundigen, bijvoorbeeld Magnus Ranstorf. Trouw laat hem aan het woord: "De veiligheidsdienst hield rekening met een lone-wolfscenario”, zegt Ranstorp. "Wat zojuist gebeurd is, werd dus verwacht, maar niet vandaag, niet hier en nu."

Ik kan me zo voorstellen dat een Nederlandse deskundige net zoiets zegt over onze eigen Dick Schoof. Die zal ook wel zo'n aanslag als in Nice, Berlijn en Stockholm in ons land verwachten, maar, vermoed ik, "niet vandaag, niet hier en nu". Sterker nog: zo'n aanslag hebben we, volkomen onverwacht, al eens gehad, op 30 april 2009 in Apeldoorn. Het was geen moslim uit een moslimland, sowieso geen immigrant, maar, zoals Trouw toen schreef, volgens mensen die hem kenden, een 'nette, onopvallende man'.

Wat moeten we eigenlijk met veiligheidsdiensten die geen flauw idee hebben waar en wanneer een aanslag zal plaatsvinden. Ik heb Dick Schoof niet nodig om rekening te houden met een lone wolf en te weten dat het meest opvallende kenmerk van zo'n lone wolf juist is dat je niet weet waar en wanneer hij toeslaat.

Wat me wel opvalt is dat ook van die terrorist in Stockholm wordt gezegd dat hij bij de veiligheidsdiensten bekend was. Dat horen we, volgens mij, na iedere aanslag. Wat doen de veiligheidsdiensten dan eigenlijk met die kennis? Moeten ze die lone wolfs niet vandaag, hier en nu in de gaten houden?

OMHOOG

Terwijl 'wij' nog zitten bij te komen van de gebeurtenissen in Stockholm is Dick Schoof, onze Nationale Coördinator Terrorismebestrijding, al weer druk bezig met wat hier allemaal zou kunnen gebeuren. Hij is er bang voor dat de terrroristen hier een stapje verder zullen gaan dan met een gestolen auto op het publiek in rijden.

Terroristen zitten in hun vrije tijd ook niet stil. Ze volgen ook de nieuwste technische ontwikkelingen en zie hoe de Amerikanen in hun strijd tegen het terrorisme drones inzetten. En de ideeën van Dick Schoof zijn ook zo gek niet: je kunt drones heel goed gebruiken bij het plegen van een aanslag. Mocht jij op een zonnig terras van een glaasje lekkers zitten genieten, houd dan wel het luchtruim boven je goed in de gaten. De drone die jij daar ziet vliegen wordt misschien helemaal niet bestuurd door een onschuldig amateur die zijn zoontje wil laten zien hoe handig hij is. Er zou zomaar een paar ons semtex aan die drone kunnen hangen.

Dus: aan drukke stranden, in volle stadions, tijdens de feestelijkheden op Koningsdag niet alleen voortdurend om je heen kijken of er auto's zijn die plotseling van richting veranderen, of juist niet. Niet alleen rondkijken of je wellicht verdachte pakketjes ziet of mensen met verdachte rugzakken. Kijk ook eens omhoog!

DESKUNDIG

Een beetje praatprogramma, of anderszins informatief programma, kan tegenwoordig niet meer zonder deskundigen. Je hebt Amerikadeskundigen, mediadeskundigen, drugdeskundigen, gezondheidsdeskundigen (al worden die meestal nog gewoon artsen genoemd) en ga zo maar door.

Ik heb me er wel eens over verbaasd dat er vrij kort na de eerste terroristische aanslagen in Europa al zo veel terrorisemdeskundigen waren. Die komen dan met enig aplomb vertellen dat terroristen vaker gebruik maken van simpele middelen, zoals een auto. De gemiddelde tv-kijker wordt kennelijk te stom geacht om zelf tot die slotsom te koemen

Gisteren kwam er tot mijn niet geringe verbazing een geheel nieuw (althans voor mij) type deskundige tevoorschijn, de reputatiedeskundige. Het ging over een commercial van Pepsi Cola die tot nogal wat protest geleid had. Dat kon wel eens nadelig zijn voor de reputatie van Pepsi vertelde een meneer die als reputatiedeskundige werd opgevoerd. Ja, je hebt een deskundige nodig om te begrijpen dat door al dat gedoe mensen gaan overstappen van Pepsi naar Coca Cola. Sommigen gaan misschien zelfs zo ver dat ze het bij een huismerk te houden. Maar die deskundige vertelde niet hoeveel Colaliefhebbers zo'n drastische stap zouden nemen, Daar zal meer onderzoek voor nodig zijn.

POORTJES

Als Murphy's Law (Anything that can go wrong, will go wrong.) ergens op van toepassing is, dan is het wel op de Noord/Zuidlijn. De kosten rezen van de geplande €1,46 miljard, naar €3,1 miljard; de eerste metro op deze lijn reed niet, zoals de bedoeling was, in 2011, maar rijdt pas in de zomer van 2018.

Wat al wel klaar waren, waren toegangspoortjes. Die werden vast getest op het metrostation Amsterdam Centraal. Afgelopen vrijdag, schreef Het PAROOL, kondigde wijnemenjemee.nl, de gemeentelijke site over de Noord/Zuidlijn nog aan dat de poortjes eindelijk opengingen. De poortjes op Centraal zijn van hetzelfde soort als de poortjes op de nieuwe stations van de Noord/Zuidlijn. Woensdag meldt de gemeente echter dat de oude poortjes op het metrostation Centraal weer in gebruik worden genomen. (Onderstreping toegevoegd.)

Wat ging er nu weer mis? Volgens manager uitvoering Ap Bijl komt dit doordat er bij verschillende reizigers te veel geld van hun OV-chipkaart was afgeschreven. Om de oorzaak van dit probleem te achterhalen, zijn de nieuwe poortjes weer uit bedrijf gehaald. "Dit is een grote tegenslag voor ons, zeker omdat er uitvoerig is getest." aldus Bijl.

Eergisteren zag ik vanuit de taxi bij het statio Noord een metrostel rijden. Er rijden al vaker metro's over de lijn. Ap Bijl zal wel zeggen dat de lijn uitvoerig getest wordt. Uitvoerig testen is kennelijk geen garantie voor verwachte resultaten. Ik zie me volgend jaar zomer nog niet met de metro naar het centrum reizen.

Op die website wijnemenjemee.nl las ik trouwens: Eindelijk is er nieuws over de kap van Noord. (Onderstreping toegevoegd.)

In die kap komt dus glas.

Is er wel glas?

“Nog niet. Dit is ook één van de redenen dat het zolang duurde. Aanvankelijk zou een onderaannemer van VIA, Oskomera, het glas leveren en plaatsen, maar zij gingen failliet.
(...)
Er leken ook wat vraagtekens bij het constructieve ‘skelet’ te staan. Zo zou het moeilijk zijn om het glas goed te plaatsen omdat een deel van de constructie ‘doorhangt’. Er zijn nog zeven statios. Wat kan daar nog mis gaan?

ONTMOETINGSPLAATS

In de Volkskrant stond een artikel onder de kop Gemeenten proberen homo-ontmoetingsplaatsen te ontmantelen (...) Ze gaan intimiteiten in het openbaar groen tegen door hekken te plaatsen, bosjes te kappen, parkeerplaatsen te sluiten of naaktlopen te beboeten.

In Het PAROOL reageert de in Amsterdam geboren en getogen columniast James Worthy op het artikel. Hij schrijft o.a.: Het gaat hier dus om mannen die het zo moeilijk hebben met dat wat ze zijn, dat ze zich alleen maar vrij kunnen voelen als ze zichzelf in bosjes verstoppen. Ze kunnen alleen maar de liefde bedrijven op plekken waar de liefde eigenlijk niet thuishoort.

Naar mijn idee geeft James de zaken niet helemaal juist weer. Ik weet en betreur dat het voor homo's en andere lhbt'ers moeilijk is in het openbaar uiting te geven aan hun gevoelens voor elkaar of aan hun geaardheid. Hetero's hebben het stukken makkelijker. Ze kunnen met hun partner hand in hand over straat lopen en over een zoen op een terrasje zal niemand zich druk maken. Maar laten we wel wezen: de homo's waar James het over heeft verstoppen zich niet in bosjes om zich vrij te kunnen voelen, althans niet alleen daarom. Ze gaan erheen voor seks. Eerlijk gezegd zou ik het niet plezierig vinden, als ik, wandelend of fietsend door een bos (of het Amsterdamse Oosterpark, waar onlangs op een homo-ontmoetingsplaats een Pool vermoord werd), onverhoeds geconfronteerd zou worden met twee vrijende homo's. Voor alle duidelijkheid: ik zou het even bezwaarlijk vinden geconfronteerd te worden met vrijende hetero's.

Enige tijd geleden schreef ik hier:  Oké, seks in de vrije natuur, ik weet dat uit eigen ervaring, geeft best een extra kick, maar ik zou toch wel enige beschutting zoeken, want privacy heeft in dit verband ook wel iets. Ik zou homo's willen adviseren: vermijd die HOP'en. Ze worden immers ook bezocht door mannen die niets liever doen dan homo's aftuigen. En bij mijn weten zijn er in dit land ook niet echt veel, door de plaatselijke overheid min of meer gedoogde, hetero-ontmoetingsplekken, waar hetero's de liefde bedrijven op plekken waar de liefde eigenlijk niet thuishoort.

NUANCE

Er ging weer eens een golf van verontwaardiging door ons land: twee homo's die hand in hand over een brug bij Arnhem wandelden werden door een stel Marokkaanse  jongens mishandeld. Een van hen verloor zelfs een aantal tanden, omdat hij met een betonschaar was geslagen.

Ik heb er de tijd voor, dus ik zoek graag naar de nuance. Ik heb nooit geloofd dat het uitsluitend jongeren met een Marokkaanse of moslimachtergrond zijn, die LHBT'ers lastig vallen. Ik hoorde de voorzitter van het COC zeggen dat veel blanke mannen, oftewel mannen met een Nederlandse achtergrond, hetzelfede doen.

Bij Pauw was de advocaat te gast van een van de 'Marokkanen' die de homo's op de brug hadden belaagd. Volgens die advocaat, die zijn cliënt citeerde, was de ruzie door die twee homo's, althans verbaal begonnen.

Bij Pauw zat ook aan tafel de fotograaf (en homo) Erwin Olaf. Hij citeerde een tekst uit NRC Handelsblad. Hij had een keer voor een snackbar staan zoenen met zijn vriend. "De eigenaar van de snackbar vond dat onsmakelijk. Terecht. Hij wou geen poten kijken en zei daar iets van."  Dat werd, enige tijd geleden, geschreven door een van de (volgens Erwin) elitemensen van ons land, Youp van 't Hek, in wat algemeen beschouwd wordt als een 'kwaliteitskrant.

Natuurlijk mag Youp aangeven wat hij onsmakelijk vindt en natuurlijk mag NRC Handelsblad dat publiceren. Maar als Youp en de redactie van de krant al zo ongenuanceerd te keer gaan, wat mogen wij dan verwachte van pubers/jongvolwassenen verwachten, die nu eenmaal in een iets minder tolerante omgeving zijn opgegroeid dan 'wij'?

SCHRIKKEN

Ik werd wakker en schrok behoorlijk: half elf! Niet alleen had ik de thuiszorg gemist die meestal al vóór negen uur mijn steunkouzen komt aantrekken, maar ook de taxi die mij om tien uur zou ophalen. Hoe kon ik nou de deurbel gemist hebben en de telefoon, via welke de taxichauffeur altijd enkele minuten voor de afgesproken tijd zijn komst aankondigt? (Dan kan ik tijdig beneden staan met mijn scootmobiel.)

Hoe kon ik overigens weten dat het half elf was? Ik kon niet op mijn horloge kijken, want het was nog hartstikke donker. Ik had ook niet op mijn mobile teldoon gekeken die altijd binnen handbereik ligt. Niet omdat ik voortdurend sms'jes of whatsappjes ontvang,maar ik wil wel altijd hulpdiensten kunnen bereiken.

Het was dus helemaal geen half elf, het was vier minuten over vier. Ik kon nog een paar uur slapen. Dat heb ik ook gedaan. Ik kan straks de thuiszorggewoon binnenlaten en zo meteen ga ik de taxi bestellen, want die moet me straks wel naar Buitenveldert brengen.