KRULSPELD

Een dezer dagen ga ik naar een tentoonstelling in de Nieuwe Kerk. Daar wil ik krulspelden bekijken. Heb ik dan wat met krulspelden? Nee hoor, maar het gaat hier niet om zomaar krulspelden, maar om krulspelden die het haar hebben vormgegeven van niemand minder dan Marilyn Monroe.

Vrijdag a.s. zou Marilyn 90 jaargeworden zijn. De Stichting Zonnebloem, las ik in Het PAROOL, brengt dan - het is vrijdag ook nog eens Nationale Ouderendag - een aantal oudjes die ook op die dag 90 jaar worden naar de tentoonstelling, waaronder een agenda, krulspelden en een ivoorwitte cocktailjurk. Alles bij elkaar zijn er 250 objecten te bekijken.

In mijn jonge jaren was Marilyn Monroe, althans volgens Wikipedia, een sekssymbool. Het beeld hieronder, uit de film 'The Seven Year Itch', was daarvan een voorbeeld, dat vandaag de dag alleen in zeer conservatieve kringen nog enig opzien zou baren.

Monroe heeft in zo'n dertig films gespeeld, waarvan ik er maar één gezien heb, 'Some Like it Hot', met Tony Curtis en Jack Lemon. Niet zo lang geleden heb ik hem nog eens op tv gezien. Ik vond hem nog steeds de moeite waard.

Voor alle duidelijkheid: natuurlijk ga ik niet echt naar die tentoonstelling. Er zijn actrices die ik stukken beter en mooier vond, maar in hun krulspelden ben ik ook niet geïnteresseerd.

WELSTAND

Op zich is het natuurlijk niet zo gek dat de gemeente ervoor zorgt dat alles wat er gebouwd wordt en wat daar aan vastgemaakt wordt er een beetje aardig uitziet. Gemeentes hebben daarom welstandscommissies (vroeger: schoonheidscommissies) die het gemeentebestuur adviseren. Toch zie je af en toe gebouwen waarvan je je afvraagt: hoe hebben ze dat ooit kunnen goedkeuren? Het zogenaamde 'Maupoleum' in Amsterdam was daarvan ooit een treffend voorbeeld, dat zeer terecht uiteindelijk is afgebroken.

In de Haarlemmerbuurt, in Amsterdam, maakten veel middenstanders, met name horeca-uitbaters, tijdens de recente zonnige, warme dagen gebruik van zonneschermen, zodat klanten ook buiten in de schaduw konden zitten. Bestuurders of ambtenaren/handhavers van Stadsdeel Centrum vonden dat om een of andere reden geen gezicht (paste dus niet bij de 'Welstand') en vonden dus dat die zonweringen moesten verdwijnen.

Nu moet zelfs de gemeenteraad zich met deze zaak bezighouden. Ik ben twintig jaar ambtenaar geweest. Ik heb (dus)  niets tegen overheden en ambtenaren, maar hoe bureaucratisch moet je zijn om je druk te maken over zonweringen die 'het gezicht' van een straat of buurt (zouden kunnen) bederven?

PROFILEREN

Allochtone Nederlanders worden relatief bezien veel vaker ten onrechte aangehouden door de politie dan autochtone Nederlanders. Dat is een gevolg van 'etnisch profileren'. (Een Marokkaan in een Mercedes, waar doet hij het van?)

In het nieuws hoorde ik erbij zeggen, dat er geen sprake was van bewuste discriminatie door de agenten. Moeten we ons daardoor beter voelen? Nou, ik niet. Ik vind het buitengewoon verontrustend dat veel van onze ordehandhavers zich zonder dat zij het zich realiseren en wij het weten zich racistisch/discriminerend gedragen. Ik vrees dat het buiten de politie niet veel anders is.

AFSLUITEN

Al twee keer heeft de politie de Kalverstraat af moeten sluiten, omdat er werd gebeld door winkelend publiek: ze kwamen de winkels niet meer uit. Dat schrijft Het PAROOL onder de kop

Politie slaat alarm: overvol Amsterdam kan gevaar zijn

Ik had niet het idee iets nieuws te lezen. Ik ben al jaren niet meer in de Kalverstraat geweest. Dat heeft niets te maken met het feit dat ik me al enige tijd alleen nog met een rollator of een scootmobiel voortbeweeg. Ook toen ik nog redelijk goed ter been was liep ik van Munt naar Dam en vice versa altijd over het Rokin, nooit door de Kalverstraat. In de eerste plaats omdat er nauwelijks winkels zijn die mijn klandizie verdienen, in de tweede plaats omdat het er altijd, zeker tegen de tijd van de zogenaamde feestdagen, idioot druk is en ik haat menigtes.

De poliie maakt zich overigens niet alleen druk over de drukte in de Kalverstraat. In de 'Negen straatjes' en op de Wallen schijnen regelmatig ook vrij veel mensen rond te lopen. Er hoeft maar iemand een rotje te laten ontploffen en iedereen denkt aan een terreuraanslag, begint te hollen en stel je dn dan de chaos maar voor.

Daar komt nog eens bij dat de politie niet aan haar gewone werk  (bonnen uitschrijven, zakkenrollers arresteren, van die dingen) toekomt, omdat ze te veel bezig is als een soort gids als die bij een Disney park. (Waar is Artis? Waar kan ik een fiets huren?) Ik ben nog opgevoed met de gedachte dat als je iets wilde weten in een plaats waar je niet bekend bent, je dat aan de eerste de beste agent vraagt. Wordt die service nie meer verleend? En zullen we nu eens ophouden met het gezeur over 'teveel toeristen' in Amsterdam?

DISCUSSIE

Het hele Sinterklaasfeest interesseet me geen bal. De discussie over Zwarte Piet doet me dus ook niet wakker liggen. Maar als er weer eens over gepraat of geschreven wordt, ga ik er natuurlijk wel over nadenken. Ik vermoed dat een behoorlijke meerderheid van de blanke Nederlandse bevolking Sinterklaas een leuk feest vindt en geen enkele racistische associatie bij het verschijnsel Zwarte Piet heeft. Wat ik niet begrijp is dat de tegenstanders het ook voortdurend hebben over rode lippen en oorringen. Zijn dat ook racistische uitingen?

Maar goed, ik constateer dat een deel van de zwarte Nederlandse bevolking,  als men zich al niet gediscrimineerd voelt, zich in ieder geval ergert aan al die Zwarte Pieten. We kunnen die mensen een groot plezier doen door er vanaf te zien die hulpjes van Sinterklaas letterlijk zwart te maken. Ik ben het er helemaal mee eens dat het Sinterklaasfeest tot onze Nederlandse cultuur behoort, maar laten we eerlijk zijn: het is vooral het (groot)winkelbedrijf dat baat heeft bij dit volksgebruik. Kerkgang was ooit ook een nationale gewoonte, maar we kunnen redelijk goed zonder. Is het nu zo'n groot offer die Zwarte Pieten een wat ander kleurtje te geven?

SPONSORS

Sinds IS op ruime schaal terreur is gaan uitoefenen hoor je niet zo veel meer over Al Qaida. Maar in Amerika zijn ze er nog lang niet mee klaar. Recentelijk heeft het Congres in grote meerderheid (97 tegen 1 stemmen in de Senaat en 348 tegen 77 in het Huis van Afgevaardigden) een veto van Obama weggestemd tegen de wet Justice Against Sponsors of Terrorism Act. Trouw schrijft daarover. Amerikaanse nabestaanden van de aanslagen op 11 september kunnen binnenkort Saoedi-Arabië aanklagen, omdat diens regering de aanslagplegers zou hebben gesteund.

Dat er verhalen de ronde doen over betrokkenheid van de Saoedische regering bij de aanslagen van 9/11 is voor een belangrijk deel te danken aan de Amerikaanse regering zelf. Onderzoekers die daarover duidelijkheid probeerden te scheppen, stuitten naar eigen zeggen op verzet. (...) Critici wisten wel waarom: Washington wilde haar bondgenoot niet tegen de schenen schoppen. (...) Van het officiële (overheids)rapport over de aanslagen bleven 29 pagina's geheim, pagina's die over Saudi-Arabië gingen.

Een opmerkelijke passage in het artikel is deze: Saoedi-Arabië heeft een zekere reputatie als het gaat om het steunen van extremistische groeperingen. In de jaren '80 en '90 steunde het de moedjahedien in Afghanistan, die streden tegen de Sovjettroepen. Een deel van die strijders sloot zich later aan bij Al-Qaida. Nou, Saoedi-Arabië heeft niet als enige die reputatie. Die moedjahedien, waaronder de Taliban, werden even hard gesteund door  de VS. Het wachten lijkt me nu te zijn op de slimme advocaat die de Amerikaanse overheid aanklaagt als sponsor van terrorisme. Er zijn al ruim voldoende 'mad conspiracy theorists' die er heilig van overtuigd zijn dat de Amerikaanse regering achter de aanslagen op de twin Towers zat.

PROBLEEMPJE

Vanochtend was er op de gebruikeljke tijd geen Beggartalk. Mijn laptop deed namelijk wat moeilijk. Ik ben nu zo ver dat ik via mijn tablet wat kan schrijven, maar dat wordt geen echt blog meer.

Tot morgenochtend!