GODSDIENSTVRIJHEID

Naar het zich laat aanzien wordt binnen afzienbare tijd de Zondagswet afgeschaft. D66 wil niet langer dat in alle Nederlandse wetten gezegd wordt dat ons staatshoofd "bij de gratie Gods" koning(in) van Nederland is. We zijn immers geen christelijke natie meer. We hebben nog een koningshuis bij de gratie van de Oranjeverenigingen, de liefhebbers van 'Blauw bloed' en het bedrijfsleven dat een oranje wimpel goed kan gebruiken bij handelscontacten met het buitenland.

Hans Goslinga, journalist/columnist van Trouw wordt niet blij van het verdwijnen van de Zondagswet en de 'gratie Gods'. De scheiding tussen kerk en staat is in gevaar, schrijft hij boven zijn column. Volgens hem bestaat er beduchtheid onder christelijke bevolkingsgroepen dat zij, in de woorden van ChristenUnie-voorman Segers, 'naar de rand van de samenleving worden gedrongen'. Er is sprake van een reeks opeenvolgende pogingen van seculiere partijen, de liberalen meestal voorop, het publieke domein van christelijke invloed en sporen te zuiveren. (...) Net als orthodoxe christenen, dikwijls nog opgevoed onder het eigenzinnige adagium 'in de wereld, maar niet van de wereld', voelen molslims zich door een verschralende verdraagzaamheid jegens al wat afwijkt naar de marge gedrongen.

Decennialang hebben christelijke meerderheden in gemeenteraden voorkomen dat andersdenken op zondagen in het gemeentelijk zwembad konden zwemmen en meer van dat soort omgein. Er komt geen Zondagswet die christenen zal dwingen op zondag de kerk te verruilen voor het zwembad of de voetbaltribune. Ze mogen nog steeds omroepverenigingen, vakverenigingen en politieke partijen oprichten en instandhouden. Ze mogen nog altijd scholen oprichten die uit de algemene middelen gefinancierd worden. Er is inderdaad sprake van een verschralende verdraagzamheid t.o.v. moslims, maar die ligt bij een achterlijke minderheid van de totale bevolking en vind, voor zover ik weet, zijn weerslag niet in wet- en regelgeving.

De scheiding tussen kerk en staat raakt niet in gevaar als we referenties aan 'God' uit ons publieke leven verwijderen. Hij bestaat niet en hoort daar dus gewoon niet. 'We' dringen christenene niet in 'de marge'. Zij vormen een minderheid en zijn bij wijze van spreken per definitie de marge. Maar in ons democratisch bestel hebben zij alle mogelijkheden aan hun bijgeloof uitdrukking te geven en ze moeten niet zielig gaan doen als oude, onterechte privileges hen worden afgenomen.

VOORBESCHOUWING

Er wordt geen voetbalwedstrijd op tv uitgezonden of er gaat een voorbeschouwing van minstens een half uur aan vooraf. Kansen worden afgewogen, er worden voorspellingen gedaan. Zijn de spelers in vorm? Welke spelers zullen worden opgesteld? Er wordt, kortom, heel wat afgeouwehoerd.

Donderdag 24 maart is niet alleen mijn verjaardag (HIEP!), 's avonds is er THE PASSION! En wat werd gisteren op de tv aangekondigd? Ook The Passion wordt vooraf gegaan door een VOORBESCHOUWING!

Ik heb geprobeerd mij voor te stellen wat er zo al aan de orde zou kunnen komen bij de voorbeschouwing van The Passion:

• Zal het volk deze keer eens aan Pilatus vragen Jezus vrij te laten?
• Zal Petrus een keer het lef hebben toe te geven dat hij een volgeling van Jezus is?
• Nee, dan gaat iedereen zich afvragen waarom die haan opeens kraait.
• Zal er wel aan gedacht zijn hout te bestellen voor het kruis?
• Er wordt gezegd dat Jezus dit jaar niet met de Weight Watchers heeft meegedaan.
• Ja, ze zeggen ook dat Judas een relatie heeft met Maria Magdalena en dat hij daarom van Jezus af wil.

TOREN

Gisteren was het, al weer voor de viede keer,  'Open Toren Dag' in Amsterdam. Je kon 19 'torens' bezoeken. Ik zet 'torens' tussen aanhalingstekens, omdat het lang niet allemaal torens waren, die je kon bezoeken.

Dit gebouw is het hoofdkantoor van ABN-AMRO aan de Zuidas. Best wel hoog (105 m), voor Amsterdamse begrippen dan, maar geen toren in de traditionele zin, zoals deze: de toren van de Westerkerk.

Ik heb geen van de torens bezocht. Die moderne kantoortorenshoef ik niet zo nodig en bij die 'echte' haal ik, gezien mijn conditie de top niet.

Had ik toch een van die negentien 'torens' willen en kunnen bezoeken, dan had ik dicht in de buurt kunnen blijven (nog geen 5 km) en de, naar ik aanneem, laagste (net iets meer dan 30 m) van die torens kunnen bezoeken:

 Dit is de toren van Ransdorp op het platteland van Amsterdam. Zoals veel torens heeft deze geen spits. Op de middelbare school heb ik de reden daarvan geleerd: op een gegeven moment was gewoon het geld op.

Al is die toren dan lager dan de flat waarin ik woon, ongezien weet ik dat het uitzicht vanaf de top daarvan heel wat boeiender is dan dat vanaf de ABN-AMRO. Die staat temidden van allemaal andere kantoorgebouwen. Ransdorp ligt vlakbij het IJsselmeer in een prachtig poldergebied.

Wil je een keer gratis en toch voor niks een mooi uitzicht over het centrum van Amsterdam hebben, ga dan naar het restaurant van de Openbare Bibliotheek Amsterdam, op een steenworp afstand van Amsterdam Centraal.

MINDER

Willen jullie meer of minder aandacht in de media voor het proces tegen Geert Wilders?
(MINDER!   MINDER!   MINDER!   MINDER!)
 
Een bekende uitspaak in Amerika luidt: "There's no such thing as bad publicity." Geert roept en twittert natuurlijk voortdurend dat het een schande is dat hij terecht moet staan voor  o.a. 'aanzetten to haat', maar volgens mij vindt hij het prachtig. Zijn vraag of we "meer of minder Marokkanen" willen, wordt alleen al op tv diverse malen per dag herhaald. Over 'free publicity' gesproken!

Ik ga er niet voor pleiten dat de media Geert Wilders en zijn stamleden geheel doodzwijgen. Dat zou hem alleen maar nieuwe munitie voor zijn oeverloos gebral leveren. Maar hij hoeft nu ook weer niet onevenredig veel aandacht te krijgen. Als mensen uit vrije wil bij Facebook zijn 'vriend' willen worden en/of al zijn Tweets willen volgen, gaan ze hun gang maar. Maar waarom moeten de media de teksten die Geert via het Internet achterlaat ook nog eens ter algemene kennis brengen? De meerderheid van de bevolking heeft er nog altijd geen enkele behoefte aan kennis te nemen van zijn standpunten.

Zo langzamerhand weet ik wel wat Geert over buitenlanders en Europa denkt. Hij is 'teuge'. Daar heb ik zijn tweets niet voor nodig.

TIJDIG

Als alles volgens plan was verlopen had ik de hieronder aangegeven route waarschijnlijk al vele malen afgelegd. Het is namelijk de route tussen (rechts) mijn woning en (links) de beginhalte van de Noord/Zuidlijn. Die route is ca. 850 m lang.

De Noord/Zuidlijn had moeten gaan rijden in 2011. De laatst geplande aanvang lag in oktober 2017. Echter, in Het PAROOL lees ik: Het voorbije najaar ging de haalbaarheid van de geplande ­opleverdatum al van 85 procent omlaag naar 5 procent. Een aantal bedrijven dat meewerkte aan de bouw van de lijn ging failliet. Daarvoor moesten enkele nieuwe bedijven aangetrokken worden en dat kost natuurlijk even tijd, naar schatting vier tot zes maanden.

Goed, faillisementen vallen niet te voorzien, nemen we dan maar aan. Maar wat dacht je hier van? In het huidige stadium gaat veel tijd zitten in het afstemmen van de moderne apparatuur en technieken van de Noord/Zuidlijn op de bestaande GVB-systemen. Bij de start van het metroproject is daar geen aandacht aan besteed. (Onderstreping toegevoegd.)

In 2011 waren de moderne apparatuur en technieken toch op zijn minst voorzienbaar en de bestaande GVB-systemen waren ook bekend. Heeft er toen echt helemaal niemand gedacht aan enige afstemming?

In zijn afscheidsrapport kiest (projectdirecteur) Dijk er voor geen nieuwe analyse te maken van de haalbaarheid van oktober 2017. Die volgt pas komende zomer. 'De uitdaging om de Noord/Zuidlijn tijdig op te leveren zal het uiterste vergen,' concludeert de afzwaaiend directeur in de samenvatting van de rapportage. "Tijdig" betekent hier dus: Niet nog eens vier tot zes maanden vertraging boven op de al bekende vertraging van zes jaar. Over een overschrijding van de begrote kosten van 1,4 miljard met 1,7 miljard euro hebben we het dan nog niet eens.

KUIS

Rokjesdag in Amsterdam zal nooit meer zijn wat het geweest is. Zo eindigt een artikel in Het PAROOL. De kop boven het artikel luidt: Nieuwe kuisheid doet haar intrede in Amsterdam.

De kranten en diverse tv-rubrieken waren er gek op, maar het stelde in feite natuurlijk niets voor. De actie tegen dat studentenblad met blote borsten, waarover ik het gisteren had, was het werk van een enkele decaan bij de Hogeschool van Amsterdam. Het was niet het gemeentebestuur van Amsterdam, maar een enkele leidingevende bij de deelgemeente Nieuw West, die zich ineens vreselijk druk ging maken over te korte rokjes en knielaarzen.

Laat je niets wijsmaken: Ansterdam is nog altijd niet gelijk aan Sodom en Gomorra, het is nog steeds de meest liberale stad ter wereld.

DISCUSSIE

Kop in Het PAROOL:
'Het is tijd voor een échte discussie over blote borsten'
Aanleding voor de discussie was het besluit van de leiding van de Hogeschool van Amsterdam het blad Folia uit de openbare ruimten te verwijderen tijdens de open dag vanwege de voorpagina.

In het blad een artikel onder de titel 'Boobie Bible', een verzameling borstenfoto's met de bedoeling dit lichaamsdeel te de­seksualiseren. Een actiegroep van UvA-studenten die geportretteerd wordt in het nummer probeert een discussie op gang te brengen over het taboe op blote borsten.

Hoezo taboe? We hebben het over een hogeschool, over Amsterdam, over 2016. Iedere vrouw weet dat blote borsten seksueel prikkelend (kunnen) werken. Ze zou teleurgesteld zijn als haar borsten geen prikkelende werking hebben. Iedere man weet, althans behoort te weten dat in de meeste situaties blote borsten geen uitnodiging zijn tot seksueeel getint handelen, dat daarvoor wederzijdse overeensteming vereist is.

Het verwijderen van het blad was een belachelijke actie. het gewraakte artikel was volkomen overbodig.