VERSLAAFD

In een artikel in Het PAROOL kwam ik zijn naam weer eens tegen: Maarten van Rossem.

Er was ooit een tijd dat ik hem een goede gast vond in diverse tv-praatprogramma's. Hij had vaak een ironische of sarcastische kijk op politike vraagstukken die mij zeer aansprak.

Op een gegeven moment bereikte ook Maarten de pensioengerechtigde leeftijd en daar was hij niet blij mee. Daar viel kennelijk mee samen dat hij minder op tv verscheen. Dat knaagde natuurlijk aan zijn status van BN'erschap en volgens mij vond hij dat ook niet leuk. Hij liet zich dus maar al te graag strikken voor de functie van 'juylid' bij de quiz 'De slimste mens'. Dat geeft hem dan de gelegenheid om af en toe 'leuk' uit de hoek te komen.

Maar Maarten is, vrees ik, verslaafd geworden aan het op tv verschijnen. Dus ging hij, samen met een broer en zus steden bezoeken om daar weinig diepgravende opmerkingen over de plaarselijke cultureke couleur locale te maken. Daar kwam ook een eind aan, maar Maarten moet en zal op tv verschijnen. Dus ging hij auto's testen voor  'Autovisie' van RTL.

Mocht er ooit een 'Voice of Holland voor Senioren' komen, dan weet ik nu al wie er zeker kandidaat zal zijn.

KERSTRECES

Han Lips is columnist van Het Parool. Doordeweeks schrijft hij hier over wat hem is opgevallen op televisie. Zo begint elke column van Han Lips in Het PAROOL. Vandaag: de laatste DWDD van het seizoen. Dus: De kerstvakantie begint pas echt zodra DWDD met kerstreces gaat.

Ik kijk dagelijks naar DWDDrrrrr, maar ik zal het de komende tijd niet missen. Ik vind die Matthijs van Nieuwkerk nou eenmaal de meest over het paard getilde, meest overschatte en meest overbetaalde tv-persoonlijkheid van dit land. ('Persoonlijkheid moet je hier lezen in de neutrale betekenis die van Dale aan dit woord geeft: de som van ie­mands hoe­da­nig­he­den, ei­gen­schap­pen en ka­rak­ter­trek­ken, waar­door hij tot een in­di­vi­du wordt.)

Het zal duidelijk zijn dat ik geen hoge pet op heb van Matthijs. Waarom kijk ik dan dagelijks naar dat programma? Omdat ik om die tijd zit te eten en er weinig anders op tv te zien is, dat ik de moeite waard vind. Bovendien heb ik ook recht op mijn dagelijkse portie ergernis.

SAMEN

Ik ben al zo oud dat ik nog heb meegemaakt dat de tv voor het grote publiet in ons land geïntroduceerd werd. In die begintijd, herinner ik mij, werd het als 'not done' beschouwd de tv 'aan' te laten staan als je bezoek had, tenzij dat bezoek kwam om samen met jou naar een bepaald programma te kijken.

Bij de NPO roepen ze de afgelopen dagen voortdurend: Kerst vieren we samen. Ik vrees dat ze daarmee bedoelen: 'Met de Kerst kijken we met de hele familie naar de tv.' Ik zal zoals bekend en gebruikelijk de kerstdagen in mijn eentje doorbrengen. Ik kan dus desgewenst naar hartelust tv kijken. Maar ja, de omroepen brengen vooral 'familieprogramma's', een en al gezelligheid en oubolligheid. 'Heel Holland Bakt Kerst' is daar het ultieme voorbeeld van.

Ik ben geen uitgesproken gezelligheidsmens en de gezelligheid die de tv brengt kan me helemaal gestolen worden. Ik heb gelukkig nog aardig wat te lezen in huis. Als ik even niet wil lezen kan ik nog naar iets kijken wat ik de afgelopen dagen van de tv heb opgenomen. Er is ook nog Netflix en My Prime van Ziggo die een ruim aanbod aan niet-gezellige films en series hebben, zonder storende commercials tussendoor. Ik kom de kerstdagen wel weer door.

TWIJFEL

Ze zijn eruit gekomen in Parijs. Met ons allen gaan we ervoor zorgen dat de wereldtemperatuur niet meer dan twee graden stijgt t.o.v. weet ik welk jaar. De uitstoot van nul procent broeikasgassen moet ik 2050 bereikt zijn.

Het zit er niet in dat ik 2050 haal. Ik kan dus niet conroleren of ik gelijk zal krijgen. Waarmee? Met mijn bewering dat ik er ernstig aan twijfel dat we inderdaad het gewenste resultaat in 2050 bereikt zullen hebben. Regeringen en milieuorganisaties kunnen van alles willen en afspreken, maar er is ook nog zoiets als het bedrijfsleven. Er zijn imvesteerders/aandeelhouders, die een (in hun ogen) fatsoenlijke 'return on investment' willen hebben. Een belangrijk deel van de reclamezendtijd wordt in beslag genomen door commercials van autofabrikanten, die lang niet allemaal electrische auto's leveren. Die commercials zijn er omdat 'wij' in zulke auto's willen rijden. De formule 1 races en de Dakar rally trekken ik weet niet hoeveel enthousiaste toeschouwers. De bioindrustrie tiert welig. Windmolens mogen niet in 'onze' achtertuin geplaatst worden en mogen de horizon niet vervuilen. Probeer de smog maar eens uit je achtertuin te houden en door de smog heen de horizon te zien.

Wij kunnen nog dijken bouwen of verhogen om het stijgende zeewater tegen te houden. In de Stille Oceaan zijn eilanden waar veel mensen nu al hun land niet meer droog houden.

Ik ben niet van nature pessimistisch. Nu wel.

LIVE

Nederland doet volgend jaar - wat mij betreft: gelukkig - niet mee aan het EK-voetbal. Ik neem aan dat desondanks alle wedstrijden van dat EK live op tv te volgen zullen zijn. Ongetwijfeld zullen er toch aardig wat mensen zijn die zo veel mogelijk van die wedstrijden zullen willen bekijken. De echte liefhebbers zullen wedstrijden van en tussen bepaalde landen voor geen goud willen missen. Die willen zo gauw mogelijk het wedstrijdschema weten zodat zij hun aanwezigheid daarbij kunnen plannen. Zij worden op hun wenken bediend: vanmiddag om 18:00 uur zal de de loting voor de poule-indeling en de volgorde van de wedstrijden live gevolgd kunnen worden.

Ik kan me voorstellen dat de echte liefhebbers het wedstrijdschema zo gauw mogelijk willen weten. Pakweg een uurtje na die loting kunnen publieke en commerciële zendgemachtigden dat schema bekend maken, bijvoorbeeld via teletekst of via een website. Wat ik absoluut niet begrijp is dat er mensen zijn die het boeiend vinden die loting live te volgen. Wat is er in godsnaam boeiend aan een bobo die kokertjes uit een bak haalt, daaruit een papiertje haalt en vervolgens de naam van een land die op dat papiertje staat, voorleest?

DISCUSSIE

Van de discussie over zwarte Piet zijn we wel weer even af, tot volgend jaar zomer, schat ik. We heben nog even de tijd voor een discussie over die andere verwerpelijke figuur: de Kerstman.

De traditie om aan het einde van het jaar cadeautjes te geven is steeds meer aan het verschuiven van 5 december (Sinterklaasavond) naar 24 december (Kerstavond). Al veel eerder hadden wij onze culturele grenzen moeten sluiten voor Santaclaus die uit Amerika kwam. Ten onrechte importeerden wij wat wij eerder exporteerden: Sinterklaas. De Amerikanen verbasterden de naam tot Santaclaus, vervingen Spanje door de Noordpool en de schimmel door een slee getrokken door een aantal rendieren.

De meestal eenvoudige cadeautjes voor kinderen werden, net als in Amerika opgejut door het MKB, vervangen door cadeaus voor iedereen.

Die Kerstman/Santaclaus is ook nog eens een vetzak, die bepaald geen goed rolmodel is voor een gezonde levenswijze.

Waar ik me deze tijd ook zeer aan erger: het filmaanbod op tv. Met name de Amerikanen hebben een bijna onafzienbare reeks aan 'kerstfilms' gemaakt, waarbij bedoelde humor meestal resulteert in vreseelijke oubolligheid. Los daarvan: ook de Nederlandse tv-producenten slagen er elk jaar weer in rond de kerst de ergste (zgn. 'familie')programma's te maken.

ILLEGAAL

We vinden het allemaal verkeerd als er illegale dingen gedaan worden, toch? We zijn er ook allemaal, hoop ik, voor, dat de klimaattop in Parijs een succes wordt: geen fossiele energie meer, maar o.a. meer windenergie. Als je over beide dingen nagedacht hebt is het toch wel raar als je in de Volkskrant de volgende kop leest: Rijk blijft subsidie aan illegale windmolens gewoon betalen.

In het algemeen houdt het Rijk/de regering niet van illegale dingen, maar: De rijksoverheid heeft de eigenaar van een illegaal geplaatste windturbine in de kop van Noord-Holland 3,2 miljoen euro subsidie gegeven. (...) De windturbine in de gemeente Schagen kreeg acht jaar lang overheidssubsidie voor het opwekken van duurzame energie. Begin 2015 bepaalde de Raad van State dat de molen op een plek stond waar hij niet mag staan en dat hij diende te worden afgebroken. De gemeente Schagen wist van begin af aan dat de molen niet aan de vergunningseisen voldeed, maar kneep een oogje toe. (...) De windmolen in het Noord-Hollandse Sint-Maartensbrug is illustratief voor de heisa rond windenergie. Waar windmolens komen, volgen inspraakavonden, protesten, ingezonden stukken in kranten en veelal slepende juridische procedures. Voorstanders hameren op de duurzaamheid van windenergie. Tegenstanders reageren dat ze ook voor duurzame energie zijn, maar niet houden van geluidsoverlast en slagschaduw. Er is één constante: de eigenaren ontvangen veel subsidie. Of de molen een geldige vergunning heeft of niet, lijkt daarbij niet uit te maken. (Onderstreping toegevoegd.)

In de praktijk wordt de subsidie uitbetaald door de Rijksdienst voor Ondernemend Nederland (RVO). Die houdt er nu eens een niet-bureaucratische, verfrissende redenering op na: Een woordvoerder zegt dat eigenaren van een windmolen subsidie krijgen voor de geleverde stroom, niet voor de juiste vergunning. 'Deze specifieke windturbine produceerde daadwerkelijk duurzame energie.'