AFWEZIG

Gisteren verliet ik om 09:30 uur mijn woning. Vannacht om 00:20 uur keerde ik weer terug. Tussen die tijd had ik mij door Connexxion, NS en Arriva laten vervoeren naar het rustieke Drentse Dalen, waar ik vis à vis weer eens kon bijpraten met schoonzus en zwager, en vice versa. Ik had dus nauwelijks tijd en gelegenheid mijn Beggartalk van hedenochtend voor te bereiden en te schrijven. Dus: ...

ALLEENSTAAND

In EenVandaag hoorde ik dat het aantal alleenstaanden met 50.000 per jaar toeneemt, maar het aantal woningen voor alleenstaanden neemt niet toe, zeker niet navenant. Waar denken ze aan bij 'woningen voor alleenstaanden'? Als ik het goed begrepen heb, aan één- of tweekamerwoningen en daarvan zijn er niet genoeg. Nou, en?

Ik ben alleenstaand. Tot een jaar of drie geleden had ik zo'n tweekamerwoning. Ik besloot te verhuizen. Bij het zoeken naar een nieuwe woning heb ik toen echt niet uitsluitend gekeken naar één- of tweekamerwoningen. Ik keek alleen naar de buurt en de betaalbaarheid. Nu woon ik dan ook in een vierkamerwoning en het bevalt me uitstekend. Dat zouden meer alleenstaanden moeten doen.

VERGELIJKBAAR

Kop in Het PAROOL: Kleindochters Van der Valk openen vergelijkbaar concept in Amsterdam. Het gaat hier dus om een restaurant, de 'Kleine Valk'. Wat is dit nu voor taal? Het gaat hier helemaal niet om een concept. Bij concept immers denk ik aan een plan, een ontwerp. Maar dit restaurant is klaar, anders wordt het niet geopend. Vergelijkbaar betekent naar mijn idee 'te vergelijken met', niet 'gelijk aan'.  Je kunt dit restaurant immers ook vergelijken met de 'De Librije' in Zwolle of met de eerste de beste shoarmatent, maar daar gaat het niet over. De schrijver van het artikel bedoelt natuurlijk: wat je in dat restaurant kunt krijgen lijkt heel sterk op wat je in de restaurants van Van der Valk langs de snelwegen kunt krijgen. Dat zeggen de tweelingzusjes Van der Valk die het nieuwe restaurant gaan uitbaten dan ook: Op onze menukaart staan alle gerechten die je in de Van der Valkhotels vindt: een goede tournedos, kabeljauw en natuurlijk de schnitzel.

Omdat ik nooit heb leren autorijden, ben ik niet vaak langs de snelwegen te vinden en heb ik ook maar zelden een restaurant van Van der Valk bezocht. Moet ik nu blij zijn dat een gelijksoortig restaurant zich aan de rand van het centrum van Amsterdam bevindt? Het bevindt zich namelijk naast de voormalige Heineken Brouwerij, die nu een 'Experience' is. Waarom hebben die zusjes hun restaurant niet 'Van der Valk Experience' genoemd?

MEER

Morgen wordt het Europese melkquotum afgeschaft. Dan mogen (ook) de (Nederlandse) boeren weer zoveel melk produceren als ze willen. En natuurlijk willen die 'meer, meer, meer' produceren. Dat leidt weer, las ik in Trouw, tot politieke problemen: De VVD vindt dat melkveebedrijven die willen uitbreiden, zo min mogelijk geremd moeten worden. De PvdA wil juist dat boeren die nieuwe koeien aanschaffen, worden verplicht extra grond aan te kopen om te voorkomen dat de dieren hun stal niet meer uitkomen.

Over de boeren, de koeien, de melkproductie en de (milieu)gevolgen daarvan gaat staatssecretaris Sharon Dijksma en die heeft nu een compromis bedacht: Afgelopen donderdag was er topoverleg met de coalitie, de sector en maatschappelijke organisaties over de melkveewet. Een dag later ging de ministerraad akkoord met het voorstel van Dijksma, dat vandaag (gisteren dus) openbaar wordt.

De inhoud van het bereikte compromis laat ik hier buiten beschouwing, omdat ik het nogal ingewikkeld vind. (Het gaat o.a. over "grondloze groei". Daar wíl ik niet eens over nadenken.)

Wat ik me afvraag is: waarom moeten de boeren ineens meer gaan produceren? Ik gun iedereen de mogelijkheid om zijn/haar inkomen te vergroten, maar hebben al die boeren tot nu toe dan te weinig verdiend? Waarom hebben ze dan geen meer lucratieve werkkring gezocht? We krijgen nu niet alleen meer koeien, maar ook meer stallen, meer mest. En waar komen al die nieuwe weides ineens vandaan. Gaan we daar 'natuur' voor opofferen?

Kan de Rabobank (die is er toch vooral voor boeren?) niet een nieuw tv-programma gaan sponsoren: Boer zoekt geld?

BEURSGANG

De beursgang van ABN AMRO ging niet door vanwege de exorbitante salarisverhoging van de leden van de Raad van Bestuur. Die hebben nu van hun salarisverhoging afgezien, want zij laten "als altijd het belang van de bank en het algemeen belang voor gaan en zien (...) af van de conversie. Wij hopen dat de rust nu terugkeert."

Dikke kans dat de beursgang nu toch op korte termijn doorgaat. Dan komen er nieuwe aandeelhouders en een nieuwe Raad van Commissarissen. Het zou me niet verbazen dat dan besloten wordt dat de leden van de Raad van Bestuur, vanwege een succesvolle beursgang alsnog een bonus krijgen. Dan hebben ze immers toch mooi de bank uit de klauwen van de overheid gered.

KOESTEREN

Als er weer eens een groot sportevenement plaats vindt in een land waar ze het niet zo nauw nemen met de mensenrechten, barst hier de discussie los: moeten we wel of niet aan dat evenment deelnemen? Terugkerend argument in die discussie: sport en mensenrechten hebben niets met elkaar te maken, moet je in ieder geval gescheiden houden. De VVD, begrijp ik uit een artikel in de Volkskrant, wil nog een stapje verder gaan: buitenlands beleid en mensenrechten moet je gescheiden houden. Nederland moet dictators aan de randen van Europa voortaan niet meer met opgeheven vinger tegemoet treden.

Uit het Libië van Khadafië en het Irak van Saddam Hoessein kwamen nauwelijks vluchtelingen hierheen. Het te snel omverwerpen van 'stabiele regimes' van onderdrukkers leidt tot chaos en daarmee een extra vluchtelingenstroom naar Europa. Dit zegt VVD-fractievoorzitter Halbe Zijlstra (...). 'Als er een stabiel regime zit, moet je dat koesteren en proberen door middel van geleidelijkheid de situatie te verbeteren voor de bewoners. Hebben 'wij' Khadaffi en Saddam Hoessein gekoesterd? Nee, de een hebben we laten vermoorden de andere hebben we laten executeren. De mensen die we door die "stabiele regeringen" hebben laten vermoorden en martelen komen nu met scheepsladingen naar ons toe (als ze tenminste niet zo vriendelijk zijn tijdig te verdrinken). En zoveel zielepieten kunnen we hier niet hebben, toch, Geert?

De VVD gaat voor een diplomatiek gesprek, mits de dictators de economische en veiligheidsbelangen van Nederland niet direct schaden. Hoe ze hun eigen bevolking behandelen mogen ze helemaal zelf weten. Van opgeheven vingertjes kan de schoorsteen niet roken.

China ligt niet direct aan de rand van Europa, mogen we de mensenrechtensituatie daar wel met een opgeheven vingertje benaderen? Ik vrees dat Halbe dat ook liever niet ziet. Welke rijke Chinees wil dan nog een Nederlandse voetbalclub financieren? En Mark Rutte is daar net lekker aan het handel drijven.

PS
Weet je dat vandaag de ZOMERTIJD weer begonnen is?

(ON)VEILIG

Het opzettelijk laten crashen van die Airbus van Germanwings heeft ertoe geleid dat er weer veel gedacht en gepraat wordt over de vraag: Hoe (on)veilig is vliegen nu eigenlijk?

Er worden altijd maatregelen genomen om de laatste ramp te voorkomen. Sinds '9/11' wordt er tot aan het belachelijke gecontroleerd om te voorkomen dat er terroristen in een vliegtuig plaatsnemen. Die dichte cockpitdeur was zo'n maatregel. Nu besluit de ene vliegmaatschappij na de andere, dat er altijd minstens twee personen in de cockpit aanwezig moeten zijn.

Heeft er dan niemand overwogen dat het bemanningslid dat de piloot vervangt die even de cockpit verlaat wel eens het vriend(innet)je van de overblijvende piloot zou kunnen zijn? In die vliegtuigen van 9/11 zaten immers ook meerdere kapers. En inmiddels is wel duidelijk dat het niet alleen fundamentalistische moslims zijn, die vliegtuigen laten neerstorten. Waarom is er nog niet besloten dat alle bemanningsleden van een vliegtuig direct voorafgaande aan de vlucht medisch (psychiatrisch) gekeurd moeten worden?

Sinds de 70'er jaren vliegen er met Amerikaanse vliegtuigen 'airmarshalls', een soort veiligheidsagenten, mee. Is het vliegen daardoor veel veiliger geworden? Hoeveel kapingen zijn erdoor voorkomen? In ieder geval niet die van 9/11. Als je wel eens naar 'Air Crash Investigations' hebt gekeken, weet je dat vliegtuigen neerstorten door de meest onverwachte oorzaken. Zeer recent zag ik nog een aflevering waarin bleek dat een vliegtuig was neergestort omdat de hoogtemeters niet goed werkten. De oorzaak? Het vliegtuig had enige weken aan de grond gestaan, omdat er te weinig passagiers waren. In die tijd had zich een insect gevestigd in een klein buisje, dat een essentiële rol speelt bij die hoogtemeting. Buisje disfunctioneerde.

In Londen en Madrid werden aanslagen gepleegd op trein en metro. In Madrid deed het aantal dodelijke slachtoffers (191) niet onder voor het aantal passagiers van een Airbus 320 (150). Trein- en metropassagiers worden nog steeds niet of nauwelijks gecontroleerd. Het enige waar we ons druk over maken is of ze op tijd rijden.