CEL

Gisteren hebben ruim veertig mensen van 10.00 tot 17.00 uur in een Rotterdamse cel gezeten. Ze hadden niets verkeerds gedaan, het was, schrijft Trouw, een prikkelende concept van Prison Day, een nieuw initiatief van Arjan Erkel, coach Jeroen Jonk en organisatiebureau Findig. Zij beloven een 'unieke' en 'transformerende' ervaring die moet leiden tot een grotere 'persoonlijke effectiviteit'. Door eenzame opsluiting - 'een gijzeling light' van 10 tot 17 uur - krijgen de deelnemers volgens hen meer zicht op hun eigen belemmeringen en mogelijkheden. Mocht je je dat niet herinneren: Arjan Erkel, medewerker van Artsen Zonder Grenzen, werd in 2002 enkele maanden in Dagestan gegijzeld.

Vergeleken met zijn gijzeling in de Russische deelstaat Dagestan is Prison Day natuurlijk een eitje, erkent Erkel, maar toch is een verblijf in een Rotterdamse cel wel "confronterender dan de conferentiezaal, waardoor het programma meer impact heeft". Ja, dat zal best, maar ik ben er vrij zeker van dat ik die zeven uur eenzame opsluiting moeiteloos zou doorstaan. Je weet immers precies hoe laat er een eind aan komt. Dat weet je van een echte gijzeling niet. Zou die je nu ergens in Syrië overkomen, dan mag je er zelfs op rekenen dat je het niet overleeft. Erkel merkte onder meer op: Ook in zo'n situatie kun je verantwoordelijkheid nemen en er iets van proberen te maken. Hij spreekt uit ervaring. Ik kan daar niets tegenin brengen. Maar van die zeven uur vrijwillig in een Rotterdamse cel zou ik echt wel iets kunnen maken. Ik heb ooit, na het innemen van een dosis radioactief jodium, zo'n achtenveertig uur in 'eenzame opsluiting' doorgebracht. Dat heb ik ervaren als een onverwachte korte vakantie.

Ik vermoed dat de deelnemers aan die opsluiting in Rotterdam (waarvoor ze € 295 moesten betalen) dat beschouwden als een soort 'survivaltraining'. John de Mol heeft Talpa verkocht omdat hij weer nieuwe 'fomats' wil bedenken. Hij moet eens met Arjan Erkel, coach Jeroen Jonk en organisatiebureau Findig gaan praten.

FRAUDEUR

Hoe zat het ook al weer met dat complot? De VVD zelf blijft doorgaan met de verkeerde mensen op plaatsen in het openbaar bestuur zetten. Dit las ik op de site van de NOS: Het Openbaar Ministerie heeft een boete van 4000 euro opgelegd aan het voormalige VVD-Tweede Kamerlid Johan Houwers. Het OM acht bewezen dat Houwers zich schuldig heeft gemaakt aan valsheid in geschrifte bij het aanvragen van een hypotheek. Houwers is niet alleen voormalig Tweede-Kamerlid. De Kiesraad benoemde Houwers vorige week formeel tot opvolger van de opgestapte Mark Verheijen, maar hij had nog niet besloten of hij de zetel zou innemen. Zijlstra (fractievoorzitter van de VVD) gooit de deur nu dicht. "Voor fraudeurs is binnen de VVD geen plaats." In 2013 gaf Houwers zijn Kamerzetel op omdat hij beschuldigd werd van fraude. Houwers sprak de fraude tegen, maar vond dat hij niet in de Tweede Kamer kon functioneren zolang hij zelf onderwerp van onderzoek was. Hij zei dat zijn beslissing mede was ingegeven door de nieuwe koers van de VVD, waarin sterk de nadruk werd gelegd op integriteit. Zou Houwers nog weten wat de VVD-regels over integriteit zijn? Waarom heeft de VVD die regels eigenlijk nodig?

OPWARMERTJE

Ik dacht het niet meer bestond, maar er zijn nog altijd mensen die vinden dat vrouwensport op een wat lager niveau staat dan mannensport. Je denkt dan dat ze bij 'Studio Sport' beter weten, maar nee hoor.

Gistermiddag had ik nog wat kleine boodschapjes gedaan. Toek ik thuis kwam zette ik de tv aan, omdat er op zondagmiddag nog wel eens een direct verslag is te zien van een of andere sport. Dat was ook zo: shorttrackschaatsen. Ik kijk graag naar het langebaanschaatsen, maar shorttrackschaatsen doet me helemaal niets.

In beeld kwamen reporter van dienst Jeroen Stomphorst en twee voormalige schaatsers die waren ingehuurd om commentaar bij de beelden te leveren. Jeroen kondigde aan dat we over enkele minuten de 'relay' (een soort estafette) voor mannen konden zien. 'Wij' waren daarin al eens wereldkampioen geweest en dat zou zo maar weer kunnen gebeuren. Spannend, spannend! De relay voor vrouwen hadden we net achter de rug, als 'opwarmertje'. Daar zijn de vrouwenschaatsers dus goed voor: de kijkers in de stemming brengen voor het 'echte werk'.

COMPLOT

Edith Schippers, minister van VWS en kopstuk van de VVD, blijkt ineens last te hebben van complottheorieën: er zijn 'krachten' aan het werk. De Telegraaf schrijft dit: Wie de mensen zijn die het vermeende beschadigingsoffensief voeren, zegt Schippers niet te weten. „De een zegt: het is de onderwereld. De ander zegt: het zijn krachten bij justitie. Een derde zegt: het zijn krachten uit de advocatuur. Ik kan dat niet beoordelen. Maar er zit ergens een kracht achter.” Het kan toch geen toeval zijn, vindt Edith, dat vlak voor de verkiezingen allerlei affaires binnen de VVD opduiken, culminerend in 'het bonnetje' dat Opstelten en Teeven de politieke kop kostte. En wat nog erger is: de media laten zich voor het karretje van die 'krachten' spannen.

Edith is lid van het campagneteam van de VVD. Ik neem aan dat ze haar actie binnen het campagneteam heeft besproken: "Doen, Edith!" Ik vind het niet zo slim. Ze heeft er voor gezorgd dat er nog langer over al die affaires wordt gesproken en geschreven en dat ze alle media over zich heen krijgt, die haar niet-bewezen beschuldigingen niet pikken.

Het lijkt me handiger dat de VVD ervoor gaat zorgen dat al haar leden die in het openbaar bestuur terecht komen zich integer gedragen zodat al die 'krachten' en de 'behulpzame media' verder niets te melden hebben.

RACE

Ik kan niet autorijden en heb er een hekel aan. Autoraces vind ik dus totaal oninteressant. Maar de afgelopen dagen word je op tv en radio voortdurend lastig gevallen met berichten over twee Nederlandse jongetjes die aan de Grand Prix van Australië meedoen of juist niet meedoen. Je zou haast gaan denken dat autoraces net zo belangrijk zijn als voetbal.

PRIVACY

O jee, kunnen terroristen en ander gespuis nog wel goed (en tijdig!) worden opgespoord nu de telecombedrijven niet meer alle gegevens over ons telefoon- en internetgebruik hoeven te bewaren, zodat de politie die kan inzien wanneer ze maar wil?

Er zijn mensen die niet kunnen of willen begrijpen dat je weinig hebt aan privacy als je in de buurt van een bom bent die door een terrorist tot ontploffing wordt gebracht. Dat die terrorist zelf ook om het leven komt  is maar een schrale troost.


Nee, natuurlijk geloof ik zelf niet in wat ik hierboven schrijf. Ik heb me in mijn jonge jaren door een leraar laten vertellen, dat de wetgeving er vooral en in de eerste plaats is om de individuele burger te beschermen tegen de overheid. Tijdens de Tweede Wereldoorlog blies het 'verzet' niet voor niets diverse plaatsen op waar de gemeenten het bevolkingsregister bewaarde. Hoe primitief dat systeem ook was, vergeleken bij onze huidige gedigitaliseerde gegevensbestanden, het verschafte de bezettende Duitse overheid al heel wat inzicht in de samensteling van onze bevolking. Stel je even voor dat er hier een regering aan de macht komt die het wel handig vindt om te weten wie er een onnederlandse naam heeft en ook wil weten waar die persoon zich van uur tot uur bevindt.


Ooit hadden we een ministerie van justitite. Dat is nu het ministerie van veiligheid en justitie. Veiligheid gaat voor gerechtigheid. Bij 'de Correspondent' las ik: Neem Teevens toespraak toen hij zijn aftreden bekendmaakte: ‘Ik ben vierenhalf jaar opgetrokken met minister Opstelten om het land veiliger te maken.’

Veiliger. Niet: rechtvaardiger. Het geeft de prioriteiten aan van het duo. Het recht is er om de veiligheid te dienen.

Mijn prioriteiten liggen wat anders.

RESPECT

"Democratie is een groot goed en kan alleen gedijen in een sfeer van vrijheid en respect voor alle kandidaten", aldus de premier. Zo staat het bij 'nu.nl'. Rutte zei dit naar aanleiding van 'aanvallen' op PVV-kandidaten voor de komende verkiezingen voor Provinciale Staten.'Respect' is een modewoord dat te pas en te onpas wordt gebruikt. Het betekent volgens 'van Dale': 'eerbied, achting'.

Ik ben geen vriend van Wilders en zijn volgelingen, maar vind wel dat ze het recht hebben hun, naar mijn idee verkeerde, opvattingen publiekelijk te uiten. De enig juiste manier om die opvattingen te bestrijden is het gebruik van tegenargumenten

Ik zal dus op geen enkele wijze PVV-aanhangers negatief bejegenen. Maar ik peins er allerminst over ze met 'respect' (= met erbied, achting ) tegemoet te treden.