Sinterklaas

In Trouw zijn vandaag twee filosofen aan het woord over Sinterklaas. Het kan natuurlijk niet missen: het gaat weer over kolonialisme en de vraag of je tegen kinderen mag liegen. René Gude, filosoof en directeur van de Internationale School voor Wijsbegeerte zegt onder meer: "Ik ben als kind ook enorm 'gesinterklaast' en ik vond het prachtig. Maar op het moment dat de goedheiligman niet bleek te bestaan, voelde ik me wel gepakt. Ik ben daardoor echt anders tegen mijn ouders gaan aankijken, dat weet ik nog. Toen ik zelf vader werd, dacht ik om die reden: ik ga er niet op tamboereren, op die sinterklaas. Van mij zullen ze er geen wonderverhalen over horen." Sabine Roeser, bijzonder hoogleraar politieke filosofie en ethiek van technologie: "Het verbaast mij niet dat mensen aanstoot nemen aan de Sint en zijn ambiance. Ik werk in een internationale omgeving. Elk jaar rond deze tijd vragen buitenlandse collega's die het sinterklaasfeest voor het eerst meemaken mij of we totaal krankzinnig geworden zijn. Ze vinden het een choquerende openlijke uiting van racisme en kolonialisme."

Mij staat absoluut niet bij dat ik mij als kind me door mijn ouders belazerd voelde toen ik erachter kwam dat Sinterklaas niet bestond. Toen ik de jaren des onderscheids bereikt had, heb ik ook nooit Zwarte Piet als een kolonialistisch icoon gezien. De mensen die dat zeiden vond ik scherpslijpers. Ik vond het choquerender dat er steeds meer Zwarte Pieten met borsten opdoken. In mijn pubertijd vond ik Sinterklaas leuk omdat ik dan een boek kreeg. Veel later hebben we een aantal jaren met een stel vrienden Sinterklaas gevierd. Er werden lootjes getrokken. Het cadeau was totaal onbelangrijk en mocht niet duur zijn, maar er moest werk gemaakt worden van surprises en gedichten. Dat leverde veel leuks op.

De mensen die nu nog tegen Sinterklaas zijn, moeten gewoon wat geduld hebben. Het verdwijnt vanzelf: het cadeautjes geven - en daar gaat het toch om - verschuift meer en meer naar de Kerst, wat mij betreft het meest irriterende feest van het jaar, omdat velen worden gedwongen 'gezellig' te zijn, of op zijn minst te doen.("Wat doen jullie/waar zijn jullie met de Kerst?") En dan wordt er ook nog eens voor ik weet niet hoeveel kilowatt/uur aan energie verspild door het aansteken van allerlei oubollige kerstverlichting. Het verbranden van kerstbomen leidt later weer tot allerlei ongeregeldheden.In 1997 was ik tijdens de Kerstdagen in Nieuw-Zeeland, waar de zomer net begonnen was, maar waar ook gezongen werd over het dromen van een witte Kerst. Hoe gek kun je het maken?

Het feit alleen al dat een serieuze krant twee beroepsfilosofen hun licht laat schijnen over een onschuldige traditie geeft aan dat we niet helemaal goed bezig zijn.
x

Tekort

Waarom is het zo moeilijk om een eenduidig beleid te voeren voor het weer gezond maken van de euro? Omdat je het met zeventien verschillende landen eens moet worden over de te nemen maatregelen. Dat denken veel mensen tenminste en daarom zouden we dan ook weer terug moeten naar de gulden, die we zelf helemaal in handen hebben. Is dat nou zo?

De dollar doet het momenteel ook niet zo best. De Amerikaanse economie ook niet. Obama wil 1200 miljoen dollar bezuinigen. De USA kan daar helemaal alleen over beslissen. Het Amerikaanse parlement heeft maar twee partijen. Die moeten het samen eens worden over een aantal maatregelen. Dat moet kunnen, zou je zeggen, maar het lukt van geen kanten. Dat geeft maar weer eens aan wat ik hier al eerder schreef: economie is geen exacte wetenschap. Economische beslissingen worden genomen op grond van ideeën en met name veel Republikeinen vinden dat je de rijken niet teveel belasting moet laten betalen. Merkwaardigerwijs heeft een redelijk grote groep miljardairs gezegd dat ze best meer willen betalen.

De VS kampt al jaren met een gigantisch begrotingstekort. Het land zou met zo'n tekort waarschijnlijk nooit tot de eurozone worden toegelaten (als het dat al zou willen). Ik heb niet alle cijfers op een rijtje, maar ik denk niet dat ze het daar veel beter doen dan Griekenland of Italië. De kredietbeoordelaars geven de Amerikaanse regering ook niet zo'n hoog cijfer. Als ik het goed heb, hebben 'wij' aardig wat geld in Amerika geïnvesteerd. Ik zie het er nog van komen dat 'wij' de dollar moeten redden. Dat lijkt me een nog wat moeilijker klus dan Griekenland binnen de eurozone houden. En Amerika is verder van mijn bed dan Griekenland.
x

Terug

Ik ben intussen al bijna een uur mijn bed uit en heb al twee kranten gelezen, maar er heeft zich nog geen onderwerp aangediend, waarover ik een leesbaar blog zou kunnen schrijven. Ik kan het per slot van rekening niet weer over de euro- of Cruijffcrisis hebben.  Ik ga weer mijn bed in. Misschien doet zich iets voor als ik weer wakker wordt.

Update (10.56 uur)
Ik ben al weer een tijdje op. Ik moest wel, want er zou iemand komen kijken naar een disfunctionerende deurbel. Die doet het inmiddels weer. Los daarvan: helemaal lekker voelde ik me ook niet. Ik was wat dizzy en mijn maag speelde op. Misschien heb ik gisteren iets gegeten wat over de houdbaarheidsdatum was.

x

Bijzaak

Ik heb het niet bijgehouden, maar het zou me niet verbazen als zou worden vastgesteld dat er in de afgelopen dagen meer aandacht in de media was voor de bestuurscrisis bij Ajax dan voor de eurocrisis. Gistermiddag keek ik naar Studio Sport omdat dat schaatsen in de aanbieding had, maar als dat schaatsen het maar even toeliet, werd er naar de Arena geschakeld waar de ledenraad vergaderde. Wat mij betreft heeft al dat gedoe bij Ajax zo langzamerhand vooral een hoge curiositeitswaarde. En dat uitsluitend omdat DE vraag is: wordt er iets besloten of geconcludeerd waarmee HET ICOON kan leven?

Destijds vond ik Cruijff een zeer goede voetballer. Ik ken de man niet persoonlijk, maar zo langzamerhand begin ik een hekel aan hem te krijgen. Hij zal best wel goede ideeën hebben over voetballen, maar zo zijn er nog wel een paar. In Barcelona en omstreken werd hij ooit 'El Salvador' genoemd. Ik kan me best voorstellen dat hij ook hier de status van 'Verlosser' wil bereiken. Wie er gisteren ook een mening gaf, ze hadden allemaal hetzelfde doel: Ajax! Dat moet weer Nederlands kampioen worden en de Champions League winnen als het even kan ook nog met oogstrelend voetbal.

Mijn idee is: als je allemaal hetzelfde wil bij zoiets eenvoudigs als het voetbalspel, dan moet je daar in goed overleg wel uit kunnen komen. Dan moet je vooral de besluitvorming niet ingewikkeld maken. Het is mij intussen niet duidelijk wie er gaat over de manier waarop de voetballers hun  vak wekelijks moeten uitoefenen en hoe de jeugd moet worden opgeleid. Is dat Ronald de Boer (coach), Danny Blind (technisch directeur), Louis van Gaal (algemeen directeur) of Johan Cruijff (lid van de Raad van commissarissen, belast met technische zaken)?

Daar komt dan nog eens bij dat Ajax niet alleen maar een 'kluppie' (een vereniging) is, maar ook een beursgenoteerd bedrijf, met aandeelhouders, die winst op hun geïnvesteerde geld willen hebben. Als ik het goed heb, zijn het de aandeelhouders die de leden van de Raad van commissarissen benoemen Die Raad heeft, in meerderheid Louis van Gaal aangesteld als algemeen directeur. Geen vreemd besluit als je bedenkt dat onder zijn leiding Ajax landskampioen en Europees kampioen werd. Ik neem direct aan dat ze daarbij Johan Cruijff niet zo netjes behandeld hebben en het is algemeen bekend dat Van Gaal en Cruijff niet de beste vrienden zijn. De toegang tot de Arena moet wel heel breed zijn willen die twee ego's daar gelijkertijd doorheen kunnen. Cruijff heeft nu besloten dat hij niet meer met de overige commissarissen wil samenwerken. Ik zou zeggen "Beloofd is beloofd" en hem lekker in Barcelona laten zitten. Wat Van Gaal, De Boer en Blind ook doen, het ziet er niet naar uit dat Ajax dit jaar kampioen wordt. Het is zelfs de vraag of ze volgend seizoen aan Uefa-leaguevoetbal toekomen. Geef Cruijff de vrije hand en dat resultaat zal nauwelijks beter zijn. En wat dan nog? Voetbal mag dan voor veel mensen de belangrijkste bijzaak in het leven zijn, het blijft een bijzaak en waarom zouden de media zoveel aandacht aan een bijzaak moeten geven?
x

Elders

Mijn blog van vandaag vind je hier.

x

HSL

De NS mag vanaf 2015 nog eens tien jaar voor het treinvervoer in het grootste deel van Nederland zorgen. Als tegenprestatie moet ze er o.m. wel voor zorgen dat er ook in sprinters op gepaste wijze een plasje gedaan kan worden. Er komen ook meer trajecten met een hogesnelheidslijn. Waar heb dat nou voor nodig? De HSL die nu al rijdt - van Amsterdam naar Breda - is financieel gezien een flop. De meeste reizigers hebben er kennelijk geen toeslag van enkele euro's voor over om hun reis met 25 minuten te bekorten. Dat is namelijk het tijdsverschil tussen de Fyra en de normale Intercity van Amsterdam naar Breda.

Hoeveel tijd kun je nu maximaal winnen in een klein land als Nederland? En hoeveel extra geld moet je daarvoor over hebben? Ik zie wel andere verbetermogelijkheden. Vroeger kon ik ik rechtstreeks, zonder overstappen, met de Intercity van Amsterdam naar Groningen of Leeuwarden. De afgelopen tijd moet ik altijd overstappen in Amersfoort. Vroeger ging dat overstappen van de ene kant van het perron naar de andere kant. Tegenwoordig moet je van het ene perron naar het andere, trapje op en trapje af. Dat vind ik nou irriterend, want dat zijn verslechteringen, waarvan ik reden niet kan achterhalen.

Wel een verbetering is dat er meer lijnen komen waarop je iedere tien munten een trein kunt nemen. Je hoeft niet meer te kijken hoe laat een trein gaat. Je gaat gewoon naar het station, waar je hooguit tien minuten op je trein hoeft te wachten.

Op bepaalde lijnen in Limburg kun je kiezen tussen NS en een andere vervoerder. Daar kan geconcurreerd worden op, naar ik aanneem, prijs en kwaliteit. Maar hoe lang zit je binnen Limburg nou in een trein en hoe groot zullen die prijsverschillen nou zijn? En kwalitatief heb ik nog nooit verschillen kunnen constateren tussen NS en andere railvervoerders. Binnen Amsterdam maakt het mij ook niet uit of ik nu met een bus van Connexxion of van het GVB reis. Veel belangrijker is de aansluiting van 'nationale' op regionale lijnen. Vroeger, toen alleen de NS het treinvervoer deed, wilde een stoptrein nog wel eens wachten op een (vertraagde) Intercity, maar onlangs vernam ik dat in Amersfoort de stoptrein naar Barneveld (van Connexxion) niet wacht op een vertraagde Intercity van NS. Dan kan je dus zomaar een klein half uur staan wachten op de volgende stoptrein. Lang leve de marktwerking!
x

Afspiegeling

Nu komt Gerdi Verbeet,voorzitter van de Tweede Kamer  weer eens met een idee: er moeten meer laag opgeleiden in de Tweede Kamer. Volgens de Volkskrant zei ze: 'Het zou meer mensen het gevoel kunnen geven dat het parlement er niet alleen vóór hen is maar dat het ook ván hen is'. Het idee erachter is natuurlijk dat de samenstelling van de Tweede Kamer een afspiegeling van de maatschappij moet zijn. Sinds de laatste verkiezingen is de Tweede Kamer voor 90 procent samengesteld uit mensen met een academisch of hbo-diploma. In de samenleving als geheel is dat maar 30 procent, zo benadrukte Verbeet. Ze vindt de vraag gerechtvaardigd of de 70 procent lager opgeleiden zich nog wel vertegenwoordigd voelt door de parlementariërs. De lager opgeleiden zouden met hun levenservaring moeten kunnen goedmaken, wat ze missen door gebrek aan opleiding.

Ik heb nooit het idee gehad dat een hogere opleiding leidt tot een beter inzicht in wat maatschappelijk gezien nuttig en/of nodig is. Ik heb een hbo-opleiding, maar ik verwacht echt niet dat mensen op grond daarvan zullen aannemen, dat ik het daarom beter zou weten dan zij. Alleen als het om taal gaat durf ik te zeggen dat ik er meer verstand van heb dan de meeste Nederlanders. Dat heeft niet alleen met mijn opleiding te maken, maar ook met het feit dat ik met taal omgaan leuk vindt. Mede daarom schrijf ik hier iedere dag een stukje. Ik verwacht ook helemaal niet dat de Tweede Kamer 'in mijn geest' besluiten neemt, want ik weet al enige tijd dat CDA, VVD en PvdA er meestal wat anders over denken dan ik. En dan heb ik het nog niet eens over de PVV en de SGP, die tegenwoordig toch een aardige duit in het zakje doen. De financieel woordvoerder van de PvdA (Plasterk) heeft wel een beetje economie gestudeerd (tot de propedeuse), maar heeft vóór hij de landelijke politiek in ging, toch vooral naam gemaakt op het terrein van de moleculaire  biologie. Waarom zou ik vertrouwen hebben in de financieel-economische ideeën hebben van een bioloog? Als ik een vraag heb op het terrein van de biologie, leg ik die echt niet voor aan kees Jan de Jager.

Nu we het toch over afspiegeling hebben: zitten er wel voldoende ex-gedetineerden in de Tweede Kamer? En voldoende mensen met een verstandelijke beperking? Dat zijn toch redelijk grote groepen. De boeren zijn naar mijn idee oververtegenwoordigd, want die hebben het CDA dat altijd op hun belangen let. De PvdA pretendeert nog altijd op te komen voor de belangen van de 'onderkant' van de de samenleving. Geloof jij dat? Net als VVD en CDA is ze er vooral voor de middenklasse, want daar zitten hun kiezers. En Geert Wilders neemt de 'onderbuik' van de samenleving voor zijn rekening.

Ik hoef helemaal geen volksvertegenwoordiging die 'van mij' is, want daar heeft mijn buurman geen boodschap aan. En omgekeerd is dat net zo. Het aardige van de democratie is nu eenmaal dat er altijd compromissen gesloten moeten worden en een compromis is een besluit waar niemand het helemaal mee eens is. Daar zullen we het mee moeten doen, want het alternatief is de dictatuur.
x